Приговор № 1-328/2017 от 3 сентября 2017 г. по делу № 1-328/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Прокопьевск

04 сентября 2017 года

Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области, в составе: председательствующего судьи Фурса Э.В.,

с участием подсудимого – ФИО1,

его защитника – адвоката Сидорова С.Г., представившего удостоверение <...> от ДД.ММ.ГГГГ и ордер <...> от ДД.ММ.ГГГГ,

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Прокопьевска Кемеровской области Шипиной Н.В.,

при секретаре судебного заседания – Верещагиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <...>, ранее судимого:

- 15.07.2009 Центральным районным судом г. Прокопьевска Кемеровской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ, к 3 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ – условно, с испытательным сроком 2 года;

- 25.01.2013 Рудничным районным судом г. Прокопьевска Кемеровской области по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к исправительным работам на срок 1 год с удержанием в доход государства из заработной платы 5%, на основании ст. 70 УК РФ, с учетом п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, присоединен приговор Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 15.07.2009 окончательно назначено 3 года 1 месяц лишения свободы, 19.11.2013 освобожден из УН-1612/22 пос. Мозжуха г. Кемерово по отбытию наказания;

- 16.10.2014 Рудничным районным судом г. Прокопьевска Кемеровской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с учетом ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, к 1 году лишения свободы, 03.07.2015 освобожден из УН-1612/4 пос. Шерегеш Таштагольского района Кемеровской области по отбытию наказания, решением Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области с 04.08.2015 по 03.07.2021 установлен административный надзор;

- 06.02.2017 Рудничным районным судом г. Прокопьевска Кемеровской области по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ – условно, с испытательным сроком 6 месяцев;

- 04.07.2017 Рудничным районным судом г. Прокопьевска Кемеровской области по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ – условно, с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление – уклонение от административного надзора, то есть самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Указанное преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

21.05.2015 решением Таштагольского городского суда Кемеровской области, вступившем в законную силу 30.06.2015, в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 6 лет с момента постановки на учет в органе внутренних дел, с установлением административных ограничений в виде запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях, запрещения пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом его жительства или пребывания с 23 часов до 06 часов, а также обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. 04.08.2015 ФИО1 поставлен под административный надзор в Отделе полиции «Рудничный» Отдела МВД России по г. Прокопьевску, заведено дело <...>. ДД.ММ.ГГГГ Станков, проживающий по адресу: Кемеровская область <...> имея умысел на уклонение от административного надзора, осознавая общественную опасность своих действий, достоверно зная, что решением Таштагольского городского суда Кемеровской области от 21.05.2015 ему установлен административный надзор сроком на 6 лет с возложением административных ограничений, умышленно, без уважительных причин, в целях уклонения от административного надзора, самовольно, без предупреждения контролирующего органа, самовольно оставил свое место жительства, расположенное по адресу: Кемеровская область <...>, после чего выехал в тайгу, расположенную в районе пос. Новостройка Прокопьевского района Кемеровской области, где находился до 03.05.2017. Далее ФИО1, в продолжение своего преступного умысла, направленного на уклонение от административного надзора, умышленно, без уведомления контролирующего органа уехал к неустановленному дознанием мужчине по имени Александр, проживающему в <...>, где находился в течение двух дней. 05.05.2017 ФИО1, продолжая свой преступный умысел, направленный на уклонение от административного надзора, осознавая общественную опасность своих действий, зная, что ему необходимо являться на регистрацию в отдел полиции «Рудничный» Отдела МВД России по г. Прокопьевску, расположенный по адресу: <...>, умышленно не явился на регистрацию, уехав в гости к своей знакомой К. М.Н., проживающей по адресу: Кемеровская область <...>, где проживал до 14.05.2017, когда был задержан сотрудниками полиции, чем его преступные действия были пресечены.

При ознакомлении с материалами уголовного дела (л.д. 86, 87-89) и в судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о том, что понимает существо предъявленного ему обвинения, согласен с ним в полном объеме, ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке.

В судебном заседании государственный обвинитель, а также защитник, согласились с возможностью постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд посчитал возможным применить особый порядок судебного разбирательства, так как подсудимый ФИО1 согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Условия постановления приговора в особом порядке соблюдены: ходатайство об особом порядке судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником и в период, установленный ст. 315 УПК РФ; характер и последствия постановления приговора в особом порядке подсудимый осознает; отсутствуют возражения государственного обвинителя против рассмотрения уголовного дела в особом порядке; обвинение подсудимого в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы; отсутствуют основания для прекращения уголовного дела.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ – уклонение от административного надзора, то есть самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ совершенное подсудимым ФИО1 преступление относится к категории небольшой тяжести.При назначении наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

Подсудимый Станков за психиатрической помощью в ГКУЗ КО «Прокопьевская психиатрическая больница» не обращался (л.д. 55), состоял на учете в ГБУЗ КО «Прокопьевский наркологический диспансер» с диагнозом «пагубное употребление опиоидов», снят с учета в июне 2014 в связи с отказом от наблюдения (л.д. 56).

В качестве смягчающих наказание ФИО1 суд признает следующие обстоятельства: полное признание им своей вины; его раскаяние в содеянном; молодой возраст; состояние его здоровья и его родственников; положительную характеристику с места жительства; занятие общественно-полезной деятельностью – работает <...>; наличие на иждивении троих малолетних детей – С. С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, С. А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, С. К.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и родной сестры – С. А.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющейся <...>; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем последовательной дачи признательных показаний и представления органам предварительного следствия информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления, а также путем указания лиц, которые могут дать свидетельские показания (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

В связи с наличием отягчающего наказания подсудимому ФИО1 обстоятельства, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд при определении срока и размера наказания подсудимому не учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, регламентирующие правила назначения наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой ст. 61 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ суд при назначении наказания подсудимому ФИО1 учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного подсудимым преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного им преступления.

Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает, и при назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, регламентирующие правила назначения наказания при рецидиве преступлений.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, так как отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, подсудимый ФИО1 совершил после вынесения Рудничным районным судом г. Прокопьевска Кемеровской области приговора от 06.02.2017 и до вынесения Рудничным районным судом г. Прокопьевска Кемеровской области приговора от 04.07.2017.

В силу ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом, в связи с чем, суд сохраняет ФИО1 условное осуждение по приговору Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 06.02.2017.

Суд применяет наказание к подсудимому в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом изложенного, считая возможным исправление ФИО1 без изоляции его от общества, суд назначает ему наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

При определении срока наказания в виде лишения свободы суд принимает во внимание положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, регламентирующие правила назначения наказания при рассмотрении дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Адвокат Сидоров С.Г. оказывал юридическую помощь подсудимому ФИО1 в ходе производства предварительного расследования и в ходе судебного разбирательства по уголовному делу по назначению (л.д. 43-44), в связи с чем, при решении вопроса о процессуальных издержках по уголовному делу за оказание юридической помощи за участие адвоката суд руководствуется положением п. 10 ст. 316 УПК РФ, в соответствии с которым процессуальные издержки не подлежат взысканию с подсудимого, должны быть отнесены на счет федерального бюджета РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 7 (семь) месяцев лишения свободы.

В соответствие со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Обязать ФИО1 встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, оставаться трудоустроенным, не менять постоянного места жительства и места работы без разрешения специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, регулярно (не реже одного раза в месяц) являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения в отношении ФИО1 не избирать, ранее отобранное у него обязательство о явке оставить в силе до вступления приговора в законную силу.

По настоящему уголовному делу ФИО1 под стражей не содержался.

В силу ч. 4 ст. 74 УК РФ сохранить ФИО1 условное осуждение по приговорам Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 06.02.2017 и от 04.07.2017. Приговоры Рудничного районного г. Прокопьевска Кемеровской области от 06.02.2017 и 04.07.2017 в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Вещественных доказательств по уголовному делу нет.

Вопрос о возмещении процессуальных издержек за оказание юридической помощи за участие адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению разрешен отдельным постановлением, указанные издержки взысканию с осужденных не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о назначении защитником адвоката, при этом выплаченная, назначенному судом адвокату из средств федерального бюджета сумма, за его участие в рассмотрении дела апелляционной инстанцией, может быть взыскана с осужденного.

Председательствующий Э.В. Фурс