Решение № 2-224/2019 2-224/2019(2-2430/2018;)~М-2012/2018 2-2430/2018 М-2012/2018 от 27 января 2019 г. по делу № 2-224/2019

Дело № 2-224/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 января 2019 года с.Завьялово УР

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе

председательствующего судьи Гущиной С.Д.,

при секретаре Березкиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о взыскании солидарно задолженности с наследников умершего заемщика,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просил взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 28 133,87 рублей, в том числе, основной долг 25 632,08 рублей, проценты в размере 2 501,79 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 044,02 рублей.

Исковые требования истца мотивированы следующим. В ПАО Сбербанк обратилась ФИО4 с заявлением на выдачу кредитной карты. Заемщик был ознакомлен и согласился с тарифами банка, что подтверждается его подписью. Заемщиком банком была выдана кредитная карта с лимитом в сумме 23 000 рублей под 18,90% годовых. С ДД.ММ.ГГГГ погашение кредита прекратилось. В последствие истцу стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер. Предполагаемым наследником умершего является ответчик. С учетом указанного и в соответствии со статьями 309, 310, 330, 810, 811, 819, 450, 453, 1152, 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просил суд удовлетворить заявленные требования.

В процессе рассмотрения настоящего иска к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены ФИО2 и ФИО3, исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ были уточнены, истец просил взыскать задолженность умершего заемщика ФИО4 солидарно со всех наследников.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания. Представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом. Ранее суду ответчиком ФИО1 были представлены оригиналы платежных документов, подтверждающих перевод ответчиком денежных средств, в размере заявленных исковых требований в счет погашения кредита, заключенного между истцом и ФИО1

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 ст.809 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 819 Гражданского кодекса РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным способом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии со ст.1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При этом согласно разъяснению, содержащемуся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п. 58).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее) (п. 61).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ОАО «Сбербанк России» (с ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» - Банк) обратился клиент ФИО4 (Заемщик) с заявлением на выдачу кредитной карты <данные изъяты>, заемщик был ознакомлен и согласился с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты. Так заемщику была предоставлена кредитная карта с лимитом 23 000 рублей под 18,90% годовых.

В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитных карт Сбербанка России, заемщик должен был получать отчет по карте, ежемесячно не позднее даты платежа вносить на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете.

Заемщик совершал расходные операции по счету кредитной карты, получал наличные денежные средства, оплачивал товары в розничной сети, регулярно получал кредитные средства, которые согласно Условиям выпуска карты должен был возвращать.

Несмотря на ежемесячное получение отчетов, заемщик денежные средства, полученные в банке, не вернул.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ согласно представленному расчету, задолженность Заемщика перед ПАО «Сбербанка России» по кредитной карте составляет: 28 133,87 рублей, в том числе: основной долг – 25 632,08 рублей, проценты за пользование кредитом – 2 501,79 рублей.

В дальнейшем банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО4 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти №, выданным Управлением ЗАГС Администрации МО «Завьяловский район» УР ДД.ММ.ГГГГ на основании актовой записи о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Способы принятия наследства предусмотрены статьей 1153 Гражданского кодекса РФ и заключаются в подаче по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному должностному лицу заявления о принятии наследства либо совершении действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства (вступлении во владение или в управление наследственным имуществом; принятии мер по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; производстве за свой счет расходов на содержание наследственного имущества; оплате за свой счет долгов наследодателя или получении от третьих лиц, причитавшихся наследодателю денежных средств).

В приведенном выше Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества (п. 60).

Согласно материалам наследственного дела, открывшегося после смерти ФИО4, наследниками последней являются ее дети – ФИО1, ФИО2 и ФИО3, наследственное имущество, на которое выдано свидетельство о праве на наследство по закону состоит из трехкомнатной квартиры, земельного участка и садового дома, денежных средств.

Поскольку обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника, и кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается. Наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя и становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Исходя из вышеизложенного, следует, что ответчики приняли наследство после смерти заемщика и несут солидарную ответственность перед его кредиторами в пределах наследственного имущества. Согласно материалам наследственного дела стоимость наследственного имущества явно превышает размер задолженности наследодателя по кредитной карте.

Одновременно с этим из материалов настоящего гражданского дела усматривается, что ответчиком ФИО1 по реквизитам, предназначенным для перечисления задолженности по кредитной карте, оформленной на имя ФИО4, произведены платежи на общую сумму 28 133,87 рублей.

В связи с этим, суд считает, что задолженность ответчиков по уплате задолженности умершего заемщика ФИО4 в размере 28 133,87 рублей ими погашена.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчиков задолженности ФИО4 перед банком не подлежит удовлетворению в связи с добровольным погашением долга ответчиком.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчиков расходов по оплате государственной пошлины, суд исходил из следующего.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Вместе с тем, ч.1 ст. 101 ГПК РФ предусмотрено, что в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Таким образом, с учетом положений ст. 101 ГПК РФ, абз. 2 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца государственную пошлину в размере 1 044,02 рублей, т.е. по 348,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о взыскании солидарно задолженности с наследников умершего заемщика оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 348 (Триста сорок восемь) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 348 (Триста сорок восемь) рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 348 (Триста сорок восемь) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики через Завьяловский районный суд УР в течение одного месяца со дня принятия решения.

Председательствующий судья Гущина С.Д.