Апелляционное постановление № 22-5334/2025 22К-5334/2025 от 27 августа 2025 г. по делу № 3/10-268/2025

Судья Мартыненко С.А. Материал №22-5334/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Краснодар 28 августа 2025 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Лободенко Г.И.

при ведении протокола помощником судьи Орленко А.С.

с участием прокурора Серого Д.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела с апелляционной жалобой ФИО1 на постановление Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края от 10 июля 2025 года, которым возвращена жалоба, поданной в порядке, предусмотренном ст.125 УПК РФ.

Изучив материалы дела, содержание постановления, доводы апелляционной жалобы, выслушав прокурора Серого Д.Н., полагавшего постановление суда подлежащим отмене, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В Центральный районный суд г.Сочи поступила жалоба ...........9 в порядке ст.125 УПК РФ на действия (бездействие) и решение следователя, руководителя следственного органа, в которой заявитель просит проверить законность и обоснованность действий руководителя следственного отдела по Центральному району г. Сочи СУ СК России ФИО2 и старшего следователя ФИО3 при приеме, регистрации и проверке сообщения ...........9 о преступлении, поданного в интересах гражданина ФИО4 от 16 мая 2025 года; признать их незаконными и необоснованными.

Постановлением Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края от 10 июля 2025 года, жалоба, поданная в порядке ст.125 УПК РФ возвращена, с разъяснениями заявителю о праве обращения в суда с жалобой после устранения указанных в постановлении недостатков.

В апелляционной жалобе заявитель ...........9 выражает несогласие с решением суда первой инстанции. Указывая на то, что постановление суда является незаконным и необоснованным, судом допущены существенные нарушение законодательства, нотариальная доверенность включает права на подписание и подачу любых документов, какие предоставлены законом заявителю, защитнику, потерпевшему, его представителю, включая права на подписание и подачу подписание жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ, участие в их рассмотрении судом. Просит отменить и передать дело на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции в ином составе судей.

Проверив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав прокурора, суд находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу ч.4 ст.7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. В данном случае это требование закона судом выполнено не было.

В соответствии со ст.125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления, либо по месту нахождения органа, в производстве которого находится уголовное дело.

По смыслу закона, жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков, если она не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению (например, отсутствуют сведения о том, какие действия или решения обжалованы, жалоба не подписана заявителем, полномочия защитника или представителя заявителя не подтверждаются соответствующими документами).

В постановлении суд сослался на то, что как следует из представленных суду документов, приложенная к жалобе доверенность не содержит полномочий представителя на подачу жалобы в порядке ст. 25 УПК РФ, ее подписание и участие в рассмотрении жалобы судом от имени и в интересах ФИО4 специально не оговорены, право на обращение в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ заявителю не предоставлено. Таким образом судом первой инстанции сделан вывод о том, что поскольку полномочия представителя на подачу и подписание жалобы в суд не подтверждены соответствующими документами, жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения указанных недостатков.

Однако, как следует из представленных материалов, в ксерокопии нотариально удостоверенной доверенности, отмечено, что в нотариальной доверенности ФИО4 от 21 мая 2025 года, настоящей доверенностью он уполномочивает ...........9 представлять его «интересы во всех судебных, административных и правоохранительных органах, органах дознания, прокуратуре, и иных правоохранительных органах, в том числе во всех судах судебной системы Российской Федерации о всеми правами, какие предоставлены законом заявителю, истцу, взыскателю, ответчику, третьему лицу, лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, защитнику, потерпевшему, его представителю...».

Таким образом, доверенность включает права на подписание и подачу любых документов, какие предоставлены законом заявителю, защитнику, потерпевшему, его представителю, включая права на подписание и подачу подписание жалоб в порядке ст.125 УПК РФ, участие в их рассмотрении судом.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, у суда первой инстанции не имелось оснований для возвращения заявителю жалобы поданной в порядке ст.125 УПК РФ, по изложенным в постановлении основаниям.

Исходя из этого, суд апелляционной инстанции считает необходимым постановление суда отменить и направить материалы жалобы на новое судебное разбирательство, со стадии подготовки жалобы к рассмотрению, в ходе которой суду первой инстанции надлежит принять законное, обоснованное и мотивированное решение с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края от 10 июля 2025 года, которым возвращена жалоба ...........7, поданная в порядке, предусмотренном ст.125 УПК РФ, на действия (бездействие) и решение следователя, руководителя следственного органа – отменить, апелляционную жалобу заявителя ...........9 - удовлетворить.

Материал по жалобе передать на новое судебное разбирательство в тот же суд.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 6 (шести) месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий Г.И. Лободенко