Апелляционное постановление № 10-2/2024 10-69/2023 от 15 января 2024 г. по делу № 1-36/2023

Мировой судья У.А.В.

Дело № 10-2/2024 (№ 10-69/2023)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Ухта Республика Коми

16 января 2024 года

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Яковенко О.Е., при секретаре судебного заседания Усковой А.Н.,

с участием помощника прокурора г. Ухты Шевчук В.В.,

осужденного ФИО1, защитника – адвоката Шведовой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам защитника Шведовой М.Г. и осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи Чибьюского судебного участка г. Ухты Республики Коми от <...> г., которым

ФИО1, /////, ранее судимый:

- <...> г. Ухтинским городским судом Республики Коми по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на 1 год, с установлением ограничений и обязанности в соответствии со ст. 53 УК РФ, освобожден <...> г. по отбытию наказания в виде лишения свободы, неотбытый срок ограничения свободы составляет .... месяц .... дня,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314 УК РФ с назначением наказания в виде 6 месяцев лишения свободы,

на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию полностью присоединена неотбытая часть наказания по приговору Ухтинского городского суда Республики Коми от <...> г. в виде .... месяца .... дней ограничения свободы, назначено ФИО1 окончательное наказание в виде .... месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком .... месяц .... дня, с установлением следующих ограничений: не выезжать за пределы муниципального образования, где будет проживать осужденный после отбывания лишения свободы; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания осужденного с 22 часов вечера до 06 часов утра. На ФИО1 возложена обязанность 3 раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

на период апелляционного обжалования приговора мера пресечения ФИО1 оставлена прежней - в виде содержания под стражей, время нахождения ФИО1 под стражей с <...> г. до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

заслушав выступления осужденного ФИО1 и адвоката Шведовой М.Г., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора, полагавшей необходимым приговор оставить без изменения,

УСТАНОВИЛ:

По приговору мирового судьи Чибьюского судебного участка г. Ухты Республики Коми от <...> г. ФИО1, будучи осужденным к ограничению свободы, осужден за совершение злостного уклонения от отбывания наказания при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе защитник Шведова М.Г., не оспаривая фактические обстоятельства дела и правильность квалификации действий осужденного, выражает несогласие с приговором ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Считает, что суд не в полной мере учел, что ФИО1 полностью признал свою вину, искренне раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию совершенного им преступления, предпринял все возможные действия, направленные на заглаживание вреда, ведение им социально-полезного образа жизни, а также состояние его здоровья. Указывает о возможности исправления ФИО1 без изоляции об общества, поскольку он не представляет опасности и нуждается в снисхождении, что позволяет назначить наказание с применением положений ст. 73 УК РФ. Просит изменить приговор мирового судьи в сторону смягчения назначенного наказания.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает приговор чрезмерно суровым, не согласен с назначением наказания в виде лишения свободы, указывая, что санкция ч. 1 ст. 314 УК РФ предусматривает наказание в виде исправительных работ, указал на наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, что он к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется посредственно, по месту отбывания наказания - удовлетворительно, отягчающих наказание обстоятельств не имеется, сообщал суду, что он за две недели до задержания трудоустроился в торговый комплекс «///», однако судья указал, что он постоянного места работы не имеет. Считает, что приговор не отвечает признакам справедливости, просит снизить срок назначенного наказания.

В возражениях на апелляционные жалобы осужденного и его защитника государственный обвинитель Рыжко В.В. полагает необходимым приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

В судебном заседании осужденный ФИО1 и его защитник поддержали доводы своих апелляционных жалоб в полном объеме.

Прокурор просила приговор оставить без изменения, жалобы без удовлетворения.

Проверив доводы апелляционных жалоб, рассмотрев уголовное дело в пределах, установленных ст. 389.19 УПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Мировым судьей с достаточной полнотой были установлены и исследованы обстоятельства уголовного дела, оценены доказательства, представленные стороной обвинения и стороной защиты.

Вывод суда о доказанности вины осужденного в злостном уклонении от отбывания наказания в виде ограничения свободы основан на достаточной совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании, приведенных в приговоре, добытых и исследованных с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, которые также были проверены судом апелляционной инстанции.

Судом установлено и отражено в приговоре, что ФИО1, проживающий по адресу: ...., <...> г. поставлен на учет в филиале по г. .... ФКУ Уголовно-исполнительной инспекции УФСИН России по .... (далее по тексту - Уголовно-исполнительная инспекция), ему были разъяснены порядок и условия отбывания наказания в виде ограничения свободы, ответственность за их несоблюдение, в том числе ответственность, предусмотренная ч. 1 ст. 314 УК РФ, за злостное уклонение от отбывания наказания, назначенного осужденному в качестве дополнительного вида наказания.

ФИО1, достоверно зная о своих обязанностях, запретах и ограничениях, <...> г. в период с .... до ...., в период времени с .... <...> г. до .... <...> г., <...> г. в период с .... до .... отсутствовал по месту жительства, <...> г., не имея уважительных причин, не явился на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию, чем совершил предусмотренные п.п. «б, г» ч. 1 ст. 58 УИК РФ нарушения условий отбывания наказания в виде ограничения свободы, а именно несоблюдение без уважительных причин осужденным установленного судом ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания осужденного с 22 часов вечера до 06 часов утра и возложенной судом обязанности являться три раза в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, за что <...> г. ФИО1 вынесено предупреждение о недопустимости нарушений порядка и условий отбывания наказания и объявлено под подпись.

В продолжение своего преступного умысла, направленного на злостное уклонение от отбывания ограничения свободы, ФИО1, в период времени с .... <...> г. до .... <...> г. отсутствовал по месту своего жительства, чем совершил предусмотренное п. «б» ч. 1 ст. 58 УИК РФ нарушение условий отбывания наказания в виде ограничения свободы, за что <...> г. ФИО1 вынесено официальное предостережение о недопустимости нарушения установленных судом ограничений и объявлено под подпись.

Действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на злостное уклонение от отбывания ограничения свободы, ФИО1, будучи подвергнутым взысканию в виде официального предостережения о недопустимости нарушений установленных судом ограничений, <...> г. в период времени с .... до .... отсутствовал по месту жительства, чем совершил предусмотренное п. «б» ч. 1 ст. 58 УИК РФ нарушение условий отбывания наказания в виде ограничения свободы, за что <...> г. ФИО1 вынесено официальное предостережение о недопустимости нарушения установленных судом ограничений и объявлено под подпись.

В продолжение своего преступного умысла, направленного на злостное уклонение от отбывания ограничения свободы, ФИО1, будучи подвергнутым взысканию в виде официального предостережения о недопустимости нарушений установленных судом ограничений, <...> г. в период времени с .... до ...., в период времени с .... <...> г. до .... <...> г., а также <...> г. в период времени с .... до .... отсутствовал по месту жительства, <...> г., не имея уважительных причин, не явился на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию, чем совершил предусмотренные п.п. «б, г» ч. 1 ст. 58 УИК РФ нарушения условий отбывания наказания в виде ограничения свободы, а именно несоблюдение без уважительных причин осужденным установленного судом ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания осужденного с 22 часов вечера до 06 часов утра и возложенной судом обязанности являться три раза в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, за что <...> г. ФИО1 вынесено официальное предостережение о недопустимости нарушения установленных судом ограничений, которое в тот же день объявлено ему под подпись.

Делая вывод о доказанности вины ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314 УК РФ, мировой судья обоснованно сослался на показания осужденного, данные им в ходе дознания, и подтвержденные им, согласно которым <...> г. в связи со злоупотреблением спиртными напитками он не явился в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию, в период времени с .... <...> г. года до .... <...> г. отсутствовал по месту проживания, т.к. уходил в магазин, а затем уехал к своей знакомой в ...., <...> г. не явился в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин, <...> г. около .... часов ночи отсутствовал дома примерно полчаса, т.к. выходил покурить на лестничную площадку. <...> г. около .... часов он поехал к своей матери ФИО2, опоздал на автобус, в связи с чем шел домой пешком, пришел около .... часов утра <...> г.. <...> г. находился в гостях у матери, опять опоздал на автобус, приехал домой на такси после 22 часов. В судебном заседании ФИО1 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью.

Также в основу приговора положены оглашенные в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показания свидетеля К.М.Н.., являющейся старшим инспектором Уголовно-исполнительной инспекции, о нарушениях, допущенных ФИО1 в дни и периоды времени, указанные в обвинении, в отсутствие уважительных причин, в том числе после вынесенного официального предостережения о недопустимости нарушения установленных судом ограничений, а также об отсутствии по адресу проживания осужденного мест, где отсутствовала связь у стационарного контрольного устройства, установленого в квартире.

Из показаний свидетеля ФИО2 следовало, что её сын ФИО1 злоупотребляет алкоголем, после освобождения из ИК-...., в том числе в .... году, сын часто оставался ночевать у нее по адресу: г. ...., приезжал примерно 2 раза в неделю, один раз просила его ночью привезти ей лекарства.

Вина ФИО1 в совершении преступления установлена также достаточной совокупностью письменных доказательств, в частности:

вступившим в законную силу приговором Ухтинского городского суда Республики Коми от <...> г., согласно которому ФИО1 осужден по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с ограничением свободы на срок на 1 год с установлением ограничений: не выезжать за пределы муниципального образования, где будет проживать осужденный после отбывания лишения свободы, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, с запрещением пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания осужденного с 22 часов вечера до 06 часов утра, с возложением обязанности три раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; сообщением, справкой об освобождении ФИО1 из ФКУ ИК-.... УФСИН России по .... <...> г. по отбытию наказания в виде лишения свободы;

подпиской ФИО1 от <...> г. о разъяснении ему ограничений и запретов, установленных судом, о предупреждении об ответственности за неявку в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин;

справкой по результатам проведения первоначальной беседы с осужденным от <...> г., подпиской осужденного ФИО1 от <...> г., памяткой осужденного к ограничению свободы от <...> г., с разъяснением порядка отбывания наказания в виде ограничения свободы, о правах и обязанностях, положениях ст. 58 УИК РФ о содержании нарушений порядка и условий отбывания наказания и злостного уклонения от отбывания наказания;

постановлением от <...> г. об использовании аудиовизуальных, электронных и иных технических средств надзора и контроля в отношении ФИО1, а именно о применении стационарного контрольного устройства и электронного браслета, актом технического состояния оборудования от <...> г., в соответствии с которым оно находится в исправном состоянии, памяткой осужденного по эксплуатации электронного средства надзора и контроля;

отчетами по нарушениям подконтрольных лиц, в соответствии с которыми зафиксировано «нарушение расписания присутствия ЭБ» <...> г. с .... до ...., с .... <...> г. по .... <...> г., <...> г. с .... до ...., в период времени с .... <...> г. до .... <...> г., <...> г. с .... до ...., <...> г. в период времени с .... до .... мин, в период с .... <...> г. до .... <...> г., <...> г. в период с .... до ....; рапортом инспектора филиала по г. .... ФКУ УИИ УФСИН России по <...> г. К.П.Ю. от <...> г. о том, что ФИО1 не явился на регистрацию <...> г.;

справками ///» о нахождении ФИО1 на лечении в стационарном отделении неотложной наркологической помощи с <...> г. по <...> г., с <...> г. по <...> г. с диагнозом «синдром отмены алкоголя с делирием абортивным»;

объяснениями ФИО1, согласно которым он не явился на регистрацию в инспекцию <...> г., т.к. злоупотреблял алкоголем с <...> г., в ночь с <...> г. на <...> г. отсутствовал по месту жительства в связи с тем, что уехал к подруге, <...> г. в период времени с .... до .... употреблял алкоголь и выходил в магазин за сигаретами, <...> г. в .... час выехал к матери, т.к. она себя плохо чувствовала, в .... вернулся домой, в период времени с .... <...> г. до .... <...> г. он опоздал на автобус и ему пришлось пешком пойти из .... до г. ....; <...> г., возвращаясь от матери домой, пропустил последний автобус в ...., вызвал такси, по пути заехал в магазин за продуктами, позвонил заместителю начальника инспекции и сообщил, что опоздал на автобус; <...> г. явился в инспекцию в обеденное время в ...., на что ему сотрудник инспекции сказал приходить в рабочее время, однако <...> г. до конца рабочего дня в инспекцию не явился, т.к. плохо себя чувствовал, за медицинской помощью не обращался;

справкой-телефонограммой заместителя начальника филиала по г. .... ФКУ УИИ УФСИН России по .... Е.А.А.. о том, что <...> г. в .... ФИО1 по телефону сообщил, что ездил к матери в .... и опоздал на последний автобус, поэтому вернуться до 22:00 не успел;

постановлением от <...> г. о применении к ФИО1 взыскания в виде предупреждения о недопустимости нарушения порядка и условий отбывания наказания, которое объявлено осужденному <...> г. и соответствующим предупреждением;

постановлениями от <...> г., от <...> г., от <...> г. о применении к ФИО1 взыскания в виде официального предостережения о недопустимости нарушения установленных судом ограничений и соответствующими официальными предостережениями от <...> г., от <...> г., от <...> г. с подписью ФИО1;

регистрационным листом осужденного к ограничению свободы, согласно которому ФИО1 установлены дни явки в инспекцию – 1, 2, 3 рабочий вторник каждого месяца, осужденным допущены неявки в инспекцию <...> г., <...> г. без уважительных причин.

Суд первой инстанции непосредственно и тщательно исследовал все приведенные выше доказательства, дав им надлежащую оценку в приговоре как каждому в отдельности, так и в совокупности. Все приведенные в приговоре доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, являются относимыми, допустимыми и достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении указанного выше преступления.

Проанализировав показания осужденного, свидетелей, которые в целом согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга, соответствуют иным приведенным в приговоре доказательствам, фактическим обстоятельствам, установленным по делу, суд пришел к обоснованному выводу об их достоверности и принял за основу, не усмотрев оснований им доверять, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

Оснований для оговора, а также чьей-либо заинтересованности в незаконном привлечении осужденного к уголовной ответственности, либо для самооговора осужденного, не усматривается.

Мировым судьей достаточно полно оценены показания осужденного, которые были даны им в ходе дознания, об уважительности причины его отсутствия в ночное время вне места его жительства <...> г., о ненадлежащей работе технических средств надзора и контроля в период с <...> г. по <...> г., о явке в инспекцию <...> г. в обеденное время, о нахождении дома <...> г. и обосновано признаны не нашедшими подтверждения, как опровергающиеся совокупностью исследованных доказательств.

Оценив показания свидетеля ФИО2, мировой судья верно пришел к выводу о том, что они не опровергают представленные стороной обвинения доказательства в части зафиксированных сотрудниками филиала по г. .... ФКУ УИИ ФСИН России по .... нарушений порядка и условий отбывания её сыном наказания в виде ограничения свободы.

Признавая правильной данную оценку собранных по делу доказательств, суд апелляционной инстанции находит обоснованным вывод о виновности ФИО1 в совершении преступления и квалификации его действий по ч. 1 ст. 314 УК РФ, поскольку совокупность допущенных ФИО1 нарушений в соответствии с п. «а» ч. 4 ст. 58 УИК РФ свидетельствуют о злостности его уклонения от отбывания наказания в виде ограничения свободы.

Доводы апелляционных жалоб о чрезмерной суровости, несправедливости приговора, необходимости смягчения наказания не находят своего подтверждения.

Так, в соответствии с требованиями ст. 389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ, но по своему виду и размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

Из приговора следует, что ФИО1 назначено наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 314 УК РФ, а также с учетом положений ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ.

При определении вида и размера наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, его семейном положении, состоянии здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Как следует из приговора, суд при решении вопроса о виде и размере наказания учел небольшую тяжесть совершенного преступления, наличие у осужденного места жительства, по которому он характеризуется //////.

Суд апелляционной инстанции соглашается с мнением мирового судьи, что осужденный не имеет постоянного места работы, так как работа в течение двух недель до его задержания по договору гражданско-правового характера, который заключается на определенный срок и на определенный вид работ либо услуг, не означает его трудоустройство и соответственно наличие постоянного места работы.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, судом обоснованно признаны в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, обусловленное наличием тяжелых хронических заболеваний.

Других сведений и обстоятельств, которые не были приняты во внимание при назначении наказания ФИО1, в том числе предусмотренных частями 1 и 2 статьи 61 УК РФ, по делу не усматривается.

Вопреки мнению защитника и осужденного какого-либо активного способствования раскрытию и расследованию совершенного им преступления, в действиях ФИО1 не имеется. Данные, свидетельствующие о совершении подсудимым в ходе досудебного производства по делу активных действий по оказанию содействия в раскрытии и расследовании преступления, сообщения им каких-либо сведений, имеющих значение для расследования преступления и неизвестных дознанию, в материалах уголовного дела отсутствуют, а само по себе признание фактических обстоятельств дела и дача признательных показаний в ходе дознания при наличии совокупности доказательств, достаточных для установления юридически значимых обстоятельств не свидетельствуют о совершении подсудимым в ходе досудебного производства по делу активных действий по оказанию содействия в расследовании преступления.

Каких-либо сведения о том, что ФИО1 предпринял все возможные действия, направленные на заглаживание вреда, в материалах дела отсутствуют.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.

Поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление в период не снятой и не погашенной судимости по приговору Ухтинского городского суда Республики Коми от <...> г., в его действиях содержится рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ. Однако, поскольку судимость по данному приговору образует объективную сторону состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.314 УК РФ, данное обстоятельство не может быть признано отягчающим.

С приведенными в судебном решении мотивами об отсутствии оснований для применения положений, предусмотренных ст. 64, ст. 25.1, ст. 53.1, ст.73 УК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается.

С учетом данных о личности осужденного, обстоятельств дела, мировой судья пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения наказания за совершенное преступление в виде лишения свободы и мотивировал свои выводы должным образом в приговоре. Срок назначенного наказания за совершенное преступление соответствует положениям УК РФ. Назначенное наказание по своему виду и размеру чрезмерно суровым, несправедливым не является и смягчению не подлежит.

Санкция ч. 1 ст. 314 УК РФ не предусматривает наказание в виде исправительных работ, о чем указал в своей жалобе осужденный.

Поскольку ФИО1 совершил преступление в период неотбытой части дополнительного наказания по приговору от <...> г., суд обоснованно назначил ему окончательное наказание в соответствии с требованиями ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем применения принципа полного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по приговору Ухтинского городского суда Республики Коми от <...> г..

Вид исправительного учреждения - исправительная колония строгого режима, в котором осужденному надлежит отбывать лишение свободы, определен верно, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений норм, требований уголовного и уголовно-процессуального закона, принципов судопроизводства, свидетельствующих о необъективности, односторонности, предвзятости следствия, судебного разбирательства, влекущих отмену приговора либо его изменение, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи Чибьюского судебного участка г. Ухты Республики Коми от <...> г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы защитника Шведовой М.Г., осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции, через мирового судью Чибьюского судебного участка г. Ухты Республики Коми, в течение 6 месяцев со дня вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья О.Е. Яковенко