Апелляционное постановление № 22-1397/2023 от 1 июня 2023 г. по делу № 1-78/2023

Судья Аксютко Е.В. N 22-1397/2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сыктывкар 2 июня 2023 года

Верховный Суд Республики Коми

в составе судьи Боброва В.Г.,

при секретаре Туголуковой М.В.,

с участием прокурора Мартынова А.А.,

защитника – адвоката Масленникова А.В.,

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора г. Сосногорска Республики Коми Якименко Р.Н. на приговор Сосногорского городского суда Республики Коми от 28 марта 2023 года, которым

ПВА, родившийся <Дата обезличена> в <Адрес обезличен> Коми АССР, судимый:

- 30.07.2019 мировым судьей Железнодорожного судебного участка г. Сосногорска Республики Коми по ч. 1 ст. 119 УК РФ и на основании ст. 70 УК РФ (приговор от 20.05.2019, судимость по которому погашена) к 11 месяцам лишения свободы;

- 14.01.2020 мировым судьей Промышленного судебного участка г. Сосногорска Республики Коми по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ и на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 30.07.2019) к 1 году 4 месяцам лишения свободы, освобожден 27.08.2020 по отбытии наказания;

- 17.08.2021 мировым судьей Таежного судебного участка г. Сосногорска Республики Коми по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ - условно, с испытательным сроком 2 года;

осужден по ч. 2 ст. 116.1, ч. 2 ст. 116.1 УК РФ с назначением за каждое преступление наказания в виде 6 месяцев ограничения свободы, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ - путем частичного сложения наказаний – к 8 месяцам ограничения свободы с возложением ряда ограничений и обязанности, на основании ч. 5 ст. 74 и ст. 70 УК РФ – путем отмены условного осуждения по приговору от 17.08.2021 и частичного присоединения не отбытой по нему части наказания – к 1 году лишения свободы.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом времени содержания осужденного под стражей с 28.03.2023 до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Решен вопрос о мере пресечения (осужденный заключен под стражу в зале суда).

Заслушав выступления сторон, проверив материалы уголовного дела, суд

УСТАНОВИЛ:

ПВА признан виновным в том, что, будучи лицом, имеющим судимость за преступления, совершенные с применением насилия, <Дата обезличена> нанес побои НАД, а <Дата обезличена> совершил иные насильственные действия в отношении того же лица, в каждом случае причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ.

Преступления совершены в <Адрес обезличен> Республики Коми.

В апелляционном представлении прокурор г. Сосногорска Республики Коми Якименко Р.Н. обращает внимание на то, что суд не определил вид исправительного учреждения, где осужденному надлежит отбывать наказание, и предлагает устранить данный недостаток. С учетом данных о личности осужденного и обстоятельств совершения преступлений просит назначить ПВА для отбывания лишения свободы исправительную колонию общего режима.

Суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, с учетом мнения сторон.

Требования, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения, судом соблюдены.

Доказательства, собранные по уголовному делу, подтверждают вывод суда об обоснованности обвинения, с которым согласился ПВА

Квалификация содеянного соответствует правильно установленным по делу фактическим обстоятельствам, изложенным в обвинении и приговоре.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность осужденного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд, признал раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, выплату ей денежной компенсации морального вреда в незначительном размере.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений и позволяющих назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ, по делу не усматривается.

Приняв во внимание данные о личности осужденного, ранее судимого за умышленные преступления против личности, отбывавшего лишение свободы, вновь совершившего два умышленных преступления аналогичной направленности в период условного осуждения, суд обоснованно пришел к выводу как о необходимости назначения за каждое преступление наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, т.е. ограничения свободы, так и о необходимости отмены условного осуждения по приговору от 17.08.2021 и назначения окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ.

Назначенное наказание согласуется с положениями ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, чрезмерно суровым не является.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению.

Отменяя условное осуждение по приговору от 17.08.2021, суд ошибочно сослался на ч. 5 ст. 74 УК РФ, возлагающую на суд обязанность принятия безальтернативного решения об отмене условного осуждения при совершении условно осужденным лицом в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления.

В данном случае следует руководствоваться положениями ч. 4 ст. 74 УК РФ, согласно которым в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

В то же время, суд первой инстанции фактически выполнил требования данной нормы, приведя в приговоре мотивы, по которым он пришел к выводу о необходимости отмены условного осуждения ПВА по предыдущему приговору.

Как уже отмечено, апелляционный суд соглашается с таким решением по приведенным выше основаниям и находит возможным уточнить приговор в данной части, указав на отмену условного осуждения в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ.

Кроме того, суд, вопреки требованиям п. 9 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, при вынесении приговора не разрешил вопрос о том, какой вид исправительного учреждения и режим должны быть определены подсудимому при назначении ему наказания в виде лишения свободы.

Согласно п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 N 9, в случае, если до вступления приговора в законную силу будет установлено, что осужденному к лишению свободы не был назначен вид исправительного учреждения, то суд апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 389.13 УПК РФ, в соответствии со ст. 58 УК РФ назначает вид исправительного учреждения, в котором осужденный должен отбывать лишение свободы.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит необходимым на основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, с учетом данных о личности осужденного, ранее отбывавшего лишение свободы, назначить ему для отбывания наказания в виде лишения свободы исправительную колонию общего режима.

Других нарушений, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.

Руководствуясь ст. 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Сосногорского городского суда Республики Коми от 28 марта 2023 года в отношении ПВА изменить.

Указать на отмену условного осуждения по приговору мирового судьи Таежного судебного участка г. Сосногорска Республики Коми от 17 августа 2021 года в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ.

Назначить ПВА для отбывания наказания в виде лишения свободы исправительную колонию общего режима, указав на это в резолютивной части приговора.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано сторонами в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, путем подачи жалобы в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья В. Г. Бобров