Апелляционное постановление № 22-192/2020 от 18 февраля 2020 г. по делу № 1-146/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск 19 февраля 2020 года

Суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Тюльканова А.С.

при секретаре: Андрейцевой Л.А.

с участием прокурора: Бородкина А.Е.

адвоката: Власовой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании от 19 февраля 2020 года апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Когалымского городского суда от 16 декабря 2019 года, которым

Солонарь <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначено по совокупности преступлений наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения в отношении ФИО1 оставлена без изменения в виде заключения под стражу и его содержание определено в СИЗО-1 г. Тюмени.

Срок отбывания наказания исчисляется с даты вступления приговора в законную силу, при этом в срок отбывания наказания зачтено время предварительного содержания под стражей в период с 16 сентября 2019 г. по день вступления приговора в законную силу включительно согласно п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскано с осужденного в пользу потерпевшей К.И. в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате преступления, 5000 рублей.

Разрешена судьба процессуальных издержек и вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Тюльканова А.С., адвоката Власовой Е.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Бородкина А.Е., полагавшего судебное решение оставить без изменения, суд

у с т а н о в и л :

ФИО1 признан виновным и осужден за кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, в том числе одну совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены 04 сентября 2019 года в период с 14 часов 00 минут до 17 часов 30 минут (адрес) и 12 сентября 2019 года в 15 часов 07 минут (адрес) при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре суда.

Допрошенный в качестве подсудимого в судебном заседании ФИО1 в совершении преступлений признался полностью и выразил свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Суд постановил указанный выше приговор в порядке гл. 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором суда, просит пересмотреть и смягчить срок наказания, вынесенный Когалымским городским судом. Автор жалобы указывает на то, что суд не принял во внимание возвращение потерпевшей В.Р. ювелирных изделий, отсутствие претензий с её стороны, активное участие и помощь следствию. Ранее он был осужден в особом порядке, вину признал полностью, искренне раскаивается в совершенных преступлениях. Считает, что суд мог назначить минимальный срок наказания.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Из материалов дела следует, что судебное заседание проведено и приговор постановлен по ходатайству осужденного ФИО1 с согласия государственного обвинителя, потерпевших, без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

При указанных обстоятельствах суд с соблюдением требований ст. ст. 314 - 316 УПК РФ обоснованно признал ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Наказание осужденному ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ. В силу ст. 307 УПК РФ в описательно-мотивировочной части приговора приведены мотивы решения вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается.

Положения ч. 5 ст. 62 УК РФ о размере наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.

При этом судом учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденного, который характеризуется отрицательно, состоит на учете в ОМВД России по г. Когалыму как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, ранее привлекавшегося к административной ответственности, склонного к совершению преступлений и административных правонарушений, состоящего на «Д» учете у врача психиатра-нарколога, а также состояние здоровья осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание осужденному судом обоснованно признано полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного потерпевшей ФИО2, отягчающим наказание признан рецидив преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, поведением осужденного ФИО1 во время и после их совершения, а также других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основания для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК судом первой инстанции не установлено, с чем соглашается суд апелляционной инстанции и не находит оснований для дальнейшего снижения наказания.

Повторный учет одних и тех же смягчающих вину обстоятельств дела судом апелляционной инстанции является недопустимым.

Суд апелляционной инстанции считает назначенное ФИО1 наказание справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим целям и задачам назначения уголовного наказания. Оснований для смягчения назначенного наказания, суд апелляционной инстанции не находит.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, либо его изменение, суд апелляционной инстанции не установил.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Приговор Когалымского городского суда от 16 декабря 2019 года в отношении Солонарь <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл.47.1 УПК РФ. Кассационные жалобы или представления на апелляционное постановление, подаются в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции г. Челябинск через Когалымский городской суд, постановивший судебный акт в I-й инстанции.

Председательствующий: