Приговор № 1-319/2017 от 15 июня 2017 г. по делу № 1-319/2017

Дело № 1 -319/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгодонск 16 июня 2017 года

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Соловьевой И.Е.,

с участием помощника прокурора г. Волгодонска Ростовской области – государственного обвинителя Озерова В.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Надолинского И.К.,

при секретаре Погребняковой Е.А.,

а также потерпевших ФИО10

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Витер ФИО11, <данные изъяты> судимого:

1. 24.11.2015 года Волгодонским районным судом Ростовской области по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, условно с испытательным сроком на 1 год. 24.01.2017 года снят с учета филиала по г.Волгодонску ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области по истечении испытательного срока;

2. 15.03.2016 года Красноармейским районным судом Краснодарского края по п.п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, с применением ч.2 ст. 69 УК РФ к 2 годам исправительных работ с удержанием 15% заработка в доход государства. Наказание, назначенное по приговору Волгодонского районного суда Ростовской области от 24.11.2015 года исполнялся самостоятельно.

Наказание по приговору Красноармейского районного суда Краснодарского края от 15.03.2016 года в виде исправительных работ отбыто в размере 3 месяцев 29 дней.

Постановлением Волгодонского районного суда Ростовской области от 05.04.2017 года неотбытая часть наказания в виде исправительных работ сроком 1 год 08 месяцев 01 день заменена 6 месяцами 20 днями лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении; срок наказания исчислен с 05.04.2017 года. Неотбытый срок составляет 4 месяца 09 дней.

По данному делу в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 166 УК РФ, ч.1 ст. 166 УК РФ, ч.1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, в ночь с 06.07.2016 года на 07.07.2016 года, находясь на асфальтированной парковочной площадке, на обочине автодороги возле магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> имея умысел на неправомерное завладение без цели хищения припаркованного автомобиля № государственный регистрационный номер № регион, принадлежащего ФИО12 подошел к автомобилю, камнем разбил стекло окна водительской двери, открыл ее, проник в салон, путем замыкания проводов зажигания завел автомобиль, выехал с места парковки, проехал до подъезда <адрес> где остановился и покинул автомобиль.

Он же, в ночь с 07.01.2017 года на 08.01.2017 года, находясь около подъезда <адрес> имея умысел на неправомерное завладение без цели хищения припаркованного автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный номер № регион, принадлежащего ФИО13 подошел к автомобилю, открыл не запертую водительскую дверь, проник в салон, повернул ключ, находящийся в замке зажигания, завел двигатель, выехал с места парковки, проехал к дому <адрес>, где, не справившись с управлением, допустил столкновение с деревом, остановился и бросил автомобиль.

Он же, 26.03.2017 года около 02 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь напротив подъездов <адрес> имея умысел на неправомерное завладение без цели хищения припаркованного автомобиля №, государственный регистрационный номер № принадлежащего ФИО14 подошел к автомобилю, при помощи отвертки открыл замок водительской двери, проник в салон автомобиля, завел его, выехал с места парковки, покинул <адрес> направился в <адрес> однако был задержан сотрудниками ДПС ДОБДПС ГИБДД №№ ГУ МВД России по Ростовской области на посту ДПС на 81 км. автодороги <адрес>

В судебном заседании подсудимый свою вину в объеме предъявленного обвинения признал полностью и подтвердил ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, мотивируя это тем, что с предъявленным обвинением в совершении инкриминируемых преступлений он согласен, ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства он осознает.

Потерпевший Потерпевший №2 согласно телефонограмме после разъяснения порядка и последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке, указав, что гражданский иск заявлять не желает. Просил рассмотреть дело в его отсутствие, назначить наказание на усмотрение суда.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании после разъяснения порядка и последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке, указав, что гражданский иск в настоящий момент заявлять не желает. Просил назначить наказание на усмотрение суда.

Потерпевший Потерпевший №3 в судебном заседании после разъяснения порядка и последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке, указав, что гражданский иск заявлять не желает. Просил назначить минимальное наказание.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом для рассмотрения дела в особом порядке, соблюдены и, посчитал возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1:

- по ч.1 ст. 166 УК РФ (по преступлению в период с 06.07.2016 года по 07.07.2016 года) по признакам: неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон);

- по ч.1 ст. 166 УК РФ (по преступлению в период с 07.01.2017 года по 08.01.2017 года) по признакам: неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон);

- по ч.1 ст. 166 УК РФ (по преступлению от 26.03.2017 года) по признакам: неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Данная квалификация действий подсудимого полностью соответствует предъявленному обвинению, с которым ФИО1 согласился.

С учетом обстоятельств совершения ФИО1 преступлений и материалов дела, касающихся его личности, адекватного поведения в судебном заседании, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимого и о возможности в соответствии со ст. 19 УК РФ привлечения его к уголовной ответственности и назначения ему наказания за совершенные преступления.

При назначении наказания ФИО1 суд, в соответствии с положениями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер, фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности ФИО1, суд учитывает, что на учете у врача психиатра и нарколога он не состоит (т. 2 л.д. 4, 5).

По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д. 7).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает явки с повинной по преступлениям в период с 06.07.2016 года по 07.07.2016 года и в период с 07.01.2017 года по 08.01.2017 года (т.1 л.д.69, 131), активное способствование раскрытию и расследованию преступления по всем преступлениям (т. 1 л.д. 236-247).

Обстоятельствами отягчающими наказание подсудимого, является рецидив преступлений по всем преступлениям, поскольку они были совершены в период отбывания им наказания по приговору Красноармейского районного суда Краснодарского края от 15.03.2016 года и совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения по преступлению от 26.03.2017 года.

Несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд оснований для изменения в порядке ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую, а также применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ, не находит.

При определении вида наказания суд учитывает, что ФИО1 полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, в судебном заседании принес извинение потерпевшим.

Суд также принимает во внимание мнение потерпевших относительно наказания.

Преступления (ч.1 ст. 166 УК РФ ) совершенные ФИО1 относятся к категории средней тяжести. С учетом смягчающих и отягчающих наказания обстоятельств, мнения потерпевших относительно наказания подсудимому, а так же того, что ФИО1 совершил преступления в период отбытия наказания в виде условного осуждения к лишению свободы, а также в виде отбытия наказания в виде исправительных работ, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы, с применением ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ, поскольку считает, что его исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества, и данное наказание соответствует тяжести содеянного, личности подсудимого, является справедливым, и повлияет на его исправление.

При этом, каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и дающих основания для применения положений ст.64 УК РФ, а равно назначения наказания условно, по правилам ст.73 УК РФ, суд не усматривает.

При определении размера наказания суд учитывает требования ч.5 ст. 62 УК РФ.

В соответствии со ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 должен отбывать в исправительной колонии общего режима.

С учетом вида назначенного наказания и в целях исполнения приговора суд считает необходимым меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу изменить на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда.

Процессуальные издержки - выплата вознаграждения адвокату подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку уголовное дело рассматривалось по правилам главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассматривая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Витер ФИО15 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 166 УК РФ (по преступлению в период с 06.07.2016 года по 07.07.2016 года), ч.1 ст. 166 УК РФ (по преступлению в период с 07.01.2017 года по 08.01.2017 года) и ч.1 ст. 166 УК РФ (по преступлению от 26.03.2017 года) и назначить наказание:

- по ч.1 ст. 166 УК РФ (по преступлению в период с 06.07.2016 года по 07.07.2016 года) в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы;

- по ч.1 ст. 166 УК РФ (по преступлению в период с 07.01.2017 года по 08.01.2017 года) в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы;

- по ч.1 ст. 166 УК РФ (по преступлению от 26.03.2017 года) в виде 1 (одного) года 9 (девяти) месяцев лишения свободы.

В порядке ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года 10 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное ФИО1 приговором Волгодонского районного суда Ростовской области от 24.11.2015 года, отменить.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному ФИО1 наказанию частично присоединить не отбытые части наказаний по приговору Волгодонского районного суда Ростовской области от 24.11.2015 года и по приговору Красноармейского районного суда Краснодарского края от 15.03.2016 года и окончательно назначить к отбытию наказание в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть ФИО1 в срок наказания, назначенного на основании ст. 70 УК РФ, применив ст. 71,72 УК РФ, срок наказания, отбытого ФИО1 частично по приговору Красноармейского районного суда Краснодарского края от 15.03.2016 года, в размере 3 месяцев 29 дней исправительных работ, равных 1 месяцу 10 дням лишения свободы, а также время, проведенное под стражей по постановлению Волгодонского районного суда Ростовской области от 05.04.2017 года с 05.04.2017 года по 15.06.2017 года, включительно.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 16.06.2017 года.

Вещественные доказательства, возвращенные под сохранные расписки потерпевшим ФИО16 по вступлении приговора в законную силу, считать возвращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также в случае поступления апелляционного представления прокурора, в тот же срок с момента вручения копий названных документов им может быть заявлено ходатайство об его участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате на компьютере.

Судья Волгодонского районного суда

Ростовской области И.Е. Соловьева