Решение № 2-209/2020 2-209/2020(2-2858/2019;)~М-2538/2019 2-2858/2019 М-2538/2019 от 8 января 2020 г. по делу № 2-209/2020

к делу № 2-209/20


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 января 2020 года ст. Северская Краснодарского края

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Мальцева А.С.,

при секретаре Поповой М.Ю.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя истца, адвоката по ордеру ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит признать последнего прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> А.

В обосновании иска указала, что она является титульным собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес><адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в её доме с её согласия был вселён и зарегистрирован ответчик, ФИО2 С ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время ответчик в её жилом доме не проживает, личных вещей, мебели, принадлежащих ответчику, в её жилом доме нет. Ответчик не является членом её семьи, общее хозяйство она с ним не ведёт, соглашений относительно его проживания в её доме – договора найма или сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением между ними не заключалось. Своим домом пользуется она, оплачивает коммунальные услуги, ремонтирует свой дом, поддерживает его в надлежащем виде. Наличие регистрации ответчика на жилой площади в её доме, по мнению истца, нарушает её права собственника, поскольку она не может в полной мере осуществлять свои права по управлению и распоряжению своим домом.

В судебном заседании истец ФИО1 и её представитель ФИО4, просили признать ФИО2 прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес><адрес>, пояснив, что ответчик является зятем истца, то есть супругом дочери истца, но он не является членом семьи истца. Ответчик не проживает в доме истца с ДД.ММ.ГГГГ Вещи он забрал ДД.ММ.ГГГГ, но некоторые его вещи в её доме остались, а именно: теплицы, столбы, каркасы, доски, песок, отсев, колонка и раковина. Ответчик не забрал часть своих вещей, так как отказался их забирать. Она ему не препятствует в том, чтобы он забрал свои вещи. Ответчик коммунальные платежи не оплачивает с ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО2 и его представитель по ордеру, адвокат ФИО5 в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела уведомлялись надлежащим образом по месту регистрации, что подтверждается телефонограммой от ДД.ММ.ГГГГ (№) и распиской об уведомлении о дне и месте судебного заседания (№). О причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении рассмотрения дела от них также не поступало. Однако, от ответчика ФИО2 в суд поступило возражение на исковое заявление от ДД.ММ.ГГГГ (№), в котором он просит в удовлетворении исковых требований отказать.

В обосновании возражения указал, что исковые требования не признаёт. По его мнению, иск заявлен необоснованно и преждевременно. Несмотря на эти обстоятельства, он предложил истцу отдать все его вещи, которые остались в её доме и тогда бы он снялся с регистрационного учёта по вышеуказанному адресу. Но ответчик не желает добровольно решить вопрос по его вещам, присвоив их себе, необоснованно обогатившись. О том, что его вещи находятся в её доме истец не отрицает и подтвердила в ходе судебного разбирательства. Ещё не прошло 6 месяцев как он с семьёй вынужден съехать из дома истца, оставив свои вещи.

При таких обстоятельствах, суд признаёт извещение ответчика ФИО2 и его представителя ФИО5 о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, и полагает возможным рассмотреть дело в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие указанных лиц.

Выслушав истца ФИО1, представителя истца ФИО4, изучив исковые требования, учитывая мнение ответчика ФИО2, изложенное в возражении на исковое заявление от ДД.ММ.ГГГГ, обсудив изложенные доводы, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования истца не обоснованы и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Как указано в ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом. В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены настоящим Кодексом. Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно ст. 59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Как указано в ч.ч 1-3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В ст. 56 ГПК РФ указано, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Из положений ч. 1 ст. 196 ГПК РФ видно, что при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В материалах гражданского дела имеется свидетельство о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ (№), согласно которому жилой <адрес><адрес> по <адрес> в <адрес><адрес> принадлежит на праве собственности истцу ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию серии № № от ДД.ММ.ГГГГ

ФИО2 зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, <адрес>, что подтверждается адресной справкой от ДД.ММ.ГГГГ (№), выданной начальником ОВМ ОМВД России по Северскому району ФИО6 и домовой книгой (№).

Согласно справке руководителя ТОС № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 (№), ФИО2 зарегистрирован по адресу: <адрес><адрес>, но не проживает с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. К данному доказательству суд относится критически и не принимает во внимание, так как оно противоречит пояснениям самого ответчика ФИО2, выраженным в возражении на исковое заявление от ДД.ММ.ГГГГ

На основании ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Как указано в ч.ч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

Как было установлено в судебном заседании и подтверждается материалами гражданского дела, истец ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировала ответчика в своём жилом помещении как члена семьи и последний проживает в нём, в настоящее время в указанном жилом доме хранятся вещи ответчика, что подтверждается самим истцом и её представителем, а также возражениями ответчика на исковое заявление от ДД.ММ.ГГГГ (№).

Доводы истца о существовании оснований для прекращения у ФИО2 права пользования принадлежащим истцу жилым помещением, несостоятельны. По смыслу вышеуказанной нормы Жилищного Кодекса РФ решение вопроса о прекращении у ответчика права пользования данным жилым помещением возможно при наличии обстоятельств, свидетельствующих о возможности приобретения либо пользования ответчиком другим жилым помещением. Учитывая, что суд не располагает данными об имущественном положении ответчика, другими доказательствами, свидетельствующими о возможности приобретения либо пользования ответчиком другим жилым помещением, а также тот факт, что в доме истца хранятся вещи ответчика, право пользования жилым помещением, принадлежащим истцу, должно быть сохранено за ФИО2

Утверждения истца о том, что из-за зарегистрированного, но не проживающего ФИО2 в её доме, ущемляются права последней как собственника указанного недвижимого имущества, суд также находит не достаточными для удовлетворения исковых требований, поскольку это обстоятельство не лишает права ФИО1 построить отношения с ФИО2 на законных основаниях, указанных в ч. 2 ст. 30 ЖК РФ.

Таким образом, в нарушении требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, истец в подтверждение своих исковых требований не предоставила суду относимых и допустимых доказательств, с достоверностью подтверждающих сведения, на которых основывает свои требования, в связи с чем, суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 59, 60, 61, 67, 116, 167, 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Северский районный суд Краснодарского края.

Мотивированное решение принято 14 января 2020 года.

Председательствующий А.С. Мальцев