Приговор № 1-328/2024 от 2 мая 2024 г. по делу № 1-328/2024

Дело 1-328/2024

УИД 50RS0№-54


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи ФИО8 при секретаре судебного заседания ФИО4, с участием государственного обвинителя – помощника Красногорского городского прокурора ФИО5, подсудимого ФИО3, защитника–адвоката ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, б-р Яна Райниса, <адрес>, имеющего среднее специальное образование, холостого, малолетних детей на иждивении не имеющего, трудоустроенного, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил применение насилия в отношении представителя власти, то есть применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ с 02 часов 24 минут по 02 часа 28 минут, ФИО3, находясь на территории г.о. <адрес>, управлял автомобилем марки «Ягуар Икс-Тайп» с государственным регистрационным знаком <***>, с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке, не имея, при этом, права управления транспортным средством.

Указанное административное правонарушение в вышеуказанное время, выявлено и пресечено сотрудниками полиции, следующими на служебном автомобиле по маршруту патрулирования № согласно постовой ведомости в районе <адрес> в рабочее время: старшим лейтенантом полиции ФИО1, назначенным приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ начальника УМВД России по г.о. Красногорск на должность старшего инспектора (дорожно-патрульной службы) 1 взвода в составе отдельной роты дорожно-патрульной службы отдела ГИБДД УМВД России по городскому округу Красногорск и лейтенантом полиции ФИО2, назначенным приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ начальника УМВД России по г.о. Красногорск на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) 1 взвода в составе отдельной роты дорожно-патрульной службы отдела ГИБДД УМВД России по городскому округу Красногорск.

Далее, ФИО1, действуя на основании должностной инструкции старшего инспектора ДПС 1 взвода ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.о. Красногорск, и ФИО2, действуя на основании должностной инструкции инспектора ДПС 1 взвода ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.о. Красногорск, согласно п.п. 6.1, 6.2, 6.7, 6.8, 6.9, 6.11, 6.12 которых они имеют право требовать от граждан прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; составлять протоколы об административных правонарушениях; доставлять граждан в служебное помещение территориального органа или подразделение полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина; направлять и доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации; останавливать транспортные средства, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства; задерживать транспортные средства и отстранять водителей от управления транспортными средствами в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации, а также на основании п. 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ, согласно которому на полицию возлагается обязанность: пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции и на основании приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения», с целью пресечения противоправных действий ФИО3, потребовали у последнего остановить транспортное средство и прекратить совершать административное правонарушение, используя световые и звуковые сигналы, которыми оборудован их служебный автомобиль, а также по средствам громкоговорящей установки.

В свою очередь, ФИО3, понимая, что за совершаемое им административное правонарушение, ему грозит административная ответственность, с целью избежания этой ответственности, не подчиняясь законным требованиям сотрудников полиции, продолжил движение на вышеуказанном автотранспортном средстве, пытаясь скрыться от преследовавших его сотрудников полиции.

При этом, ФИО3 не справился с управлением указанным транспортным средством и совершил наезд на препятствие в виде бетонных блоков и металлического забора в районе <адрес>А по <адрес>.

Далее ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 28 минут ФИО1, находясь на участке автомобильной дороги в районе <адрес>А по <адрес>, с целью пресечения противоправных действий ФИО3, будучи одетыми в форменное обмундирование сотрудника полиции со знаками различия, подошел к автомобилю марки «Ягуар Икс-Тайп» с государственным регистрационным знаком <***>, находящемуся на указанном участке местности, в котором находился ФИО3, после чего представился надлежащим образом, предъявил свое служебное удостоверение и потребовал от ФИО3 прекратить совершать административное правонарушение.

В ответ на правомерные действия ФИО1, ФИО3, увидев перед собой представителя власти - сотрудника полиции ФИО1, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей, в форменном обмундировании сотрудника полиции со знаками различия, не желая нести установленную законом ответственность за совершенное им правонарушение, заведомо зная о том, что ФИО1 является сотрудником полиции, умышлено, с целью причинения телесных повреждений и физической боли последнему именно как представителю власти, имея умысел на применение насилия в отношении представителя власти, схватил ФИО1 руками за форменное обмундирование, пытаясь повалить на землю, а также осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий нанес один удар кулаком правой руки в область головы ФИО1, а также один удар ногой в область правой голени последнего, в связи с исполнением ФИО1 своих должностных обязанностей.

Своими умышленными и противоправными действиями ФИО3 причинил ФИО1, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, следующие повреждения:

-ссадину в проекции теменной области, которая не повлекла за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и в соответствии с пунктом 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации №н от ДД.ММ.ГГГГ, квалифицируется как повреждение, не причинившее вред здоровью;

-ушиб правой голени, который объективными данными не подтвержден и при определении степени тяжести причиненного вреда здоровью экспертом не учитывался.

Преступные действия ФИО3 были пресечены ФИО1 и ФИО2, которые применили приемы борьбы в отношении ФИО3 и специальные средства - наручники, в соответствии с Федеральным законом «О полиции» №3-ФЗ и доставили последнего в дежурную часть Красногорского отдела полиции УМВД России по г.о. Красногорск, где ФИО3 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем в последующем был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 согласился с предъявленным ему обвинением, которое суд считает обоснованным и подтвержденным материалами уголовного дела, и признал вину в совершении преступления, подтвердил изложенные в обвинительном заключении обстоятельства, в содеянном раскаялся и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, которые подсудимому дополнительно разъяснены судом, в том числе об особенностях рассмотрения дела без исследования доказательств только на основании согласия подсудимого с предъявленным обвинением, порядке назначения наказания и пределах обжалования приговора, ему известны и понятны.

Возражений против позиции подсудимого участниками процесса не заявлено.

Потерпевший ФИО1 выразил свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, обратилась с письменным заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что последствия рассмотрения дела в указанном порядке судопроизводства ему понятны.

Суд учитывает, что требования ст.ст. 314-316 УПК РФ соблюдены, наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО3, не превышает 5 лет лишения свободы, в связи с чем суд приходит к выводу о возможности рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и в соответствии со ст. 316 ч. 7 УПК РФ постановляет в отношении ФИО3 обвинительный приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по делу, квалифицируя действия подсудимого по ч. 1 ст. 318 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания суд руководствуется ст.ст. 6, 43, 60, 62 ч.5 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, его возраст, состояние здоровья, все имеющиеся на момент рассмотрения данные о личности подсудимого, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При изучении личности судом установлено, что ФИО3 является студентом 2 курса ВУЗ, официально трудоустроен, на учете в ПНД и НД не состоит.

К обстоятельствам, смягчающим наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого, состояние здоровья отца ФИО3, имеющего 2 группу инвалидности, положительные характеристики ФИО3 с места жительства и учебы, принесение извинений потерпевшему, осуществление пожертвования семье погибшего сотрудника полиции.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Сам факт совершения преступления, отнесенного законом к категории средней тяжести, против порядка управления, имеющего повышенную общественную опасность, степень его общественной опасности не позволяет суду снизить категорию преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения правил ст. 64 УК РФ не имеется.

Оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО3 и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа судом не установлено, учитывая совокупность данных, характеризующих, в том числе, особенности объекта преступного посягательства, обстоятельства совершения преступления, а также тот факт, что внесение пожертвования семье сотрудника полиции, а также принесенные подсудимым в адрес потерпевшего и всего состава отдела полиции извинения не свидетельствуют в своей совокупности о снижении высокой степени общественной опасности преступления, нейтрализации его вредных последствий, прекращение уголовного дела и назначение судебного штрафа не будет способствовать исправлению подсудимого и достижению целей, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

Обсуждая вопрос о мере наказания, определяя его вид и размер, суд исходит из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, учитывая в совокупности все приведенные выше обстоятельства в совокупности с данными о личности подсудимого, в том числе смягчающие обстоятельства, поведение ФИО3 после совершения преступления, суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений, будут достигнуты при назначении наказания в виде штрафа, установленного санкцией статьи, что отвечает задачам уголовного закона, в том числе задачам охраны прав и свобод человека, общественной безопасности от преступных посягательств, и целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ.

Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимого, а также с учетом возможности получения заработной платы или иного дохода.

Оснований для назначения иного вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 318 ч. 1 УК РФ, суд не усматривает, так как считает, что его применение не окажет на ФИО3 достаточного воспитательного воздействия и не будет отвечать целям и задачам уголовного наказания.

В соответствии со ст. ст. 81, 299 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 307-310,316,317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ: ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 80 000 руб. (восемьдесят тысяч рублей) в доход государства.

Реквизиты для оплаты штрафа:

Получатель: УФК по <адрес> (ГСУ СК России по <адрес> л/с №)

ИНН/КПП №

Банк: ГУ Банка России по ЦФО//УФК по <адрес>

Номер казначейского счета: 03№

ЕКС 40№

БИК ТОФК №

ОКТМО №

УИН 0 КБК №

КБК №

В назначении платежа - денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступления, номер уголовного дела, фамилию, имя, отчество.

Разъяснить об обязанности уплаты штрафа в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

Предупредить, что в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, в соответствии с ч. 5 ст. 46 УК РФ, штраф заменяется иным наказанием.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: CD-RW диск с видеозаписью с камеры видеорегистратора, изъятого в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор суда может быть обжалован в течение 15 суток с момента его провозглашения в Московский областной суд путём подачи апелляционной жалобы или представления через Красногорский городской суд, с соблюдением ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст. 389.15 УПК РФ, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении апелляционной жалобы, вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий ФИО9