Решение № 12-276/2017 от 9 августа 2017 г. по делу № 12-276/2017

РЕШЕНИЕ

10 августа 2017 г. г.Ростов-на-Дону

Судья Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону Попов А.Е., рассмотрев жалобу представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 на постановление заместителя руководителя Ростовского УФАС РФ №813/03 от 24.05.2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.5ч.7 КРФобАП, в отношении ФИО1 –

У С Т А Н О В И Л :

Представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 обратилась в суд с жалобой на постановление заместителя руководителя Ростовского УФАС РФ №813/03 от 24.05.2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.5ч.7 КРФобАП, в отношении ФИО1, в которой просит признать указанное постановление незаконным и отменить.

В обоснование своих доводов заявитель указала, что 26.12.2016г. УФАС было выдано предписание №1006/3 в котором заказчику предписывалось: в срок до 16.01.2017г. отменить сформированные протоколы отказа от заключения контракта; в срок до 23.01.2017г. направить проект контракта победителю аукциона. При этом, Заказчик исполнил вышеуказанное предписание в части, а именно: сформированные протоколы отказа от заключения контракта были отменены. Вместе с тем, указанное предписание в части обязания Заказчика заключить контракт с победителем аукциона, на момент его выдачи(26.12.2016г.) являлось неисполнимым, поскольку денежные средства на закупку «системы информирования и ориентирования для инвалидов и других маломобильных групп населения на объектах городского пассажирского транспорта» были освоены ранее, а именно – 22.12.2016г. При указанных обстоятельствах, бездействие, выразившееся в неисполнении предписания, не обладающего признаками исполнимости, не образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст.19.5 ч.7 КРФобАП.

Представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Представитель Ростовского УФАС РФ по доверенности ФИО3 доводы жалобы не поддержал, просил постановление оставить без отмены и изменения, а жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев материалы административного дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, выслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями ст.30.6 ч.2 и 3 Кодекса РФ об АП при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются, на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, законность и обоснованность вынесенного постановления.

В силу статьи 24.1 Кодекса РФ об АП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу 19.5 ч.7 КоАП РФ, состав данного административного правонарушения образует невыполнение должностным лицом заказчика, в установленный срок законного предписания, требования органа, уполномоченного на осуществление контроля в сфере закупок, за исключением органов, указанных в частях 7.1 и 7.2 настоящей статьи, что влечет за собой наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - пятисот тысяч рублей.

Как установлено в судебном заседании, Ростовским УФАС РФ были приняты решения №№2551/03, 2478/03 от 26.12.2016г. и №164/03 от 14.02.2017 года, в которых отражены нарушения Закона в действиях Департамента транспорта г.Ростова-на-Дону при проведении электронного аукциона №0358300284516000177 «Внедрение системы информирования и ориентирования для инвалидов и других маломобильных групп населения на объектах городского пассажирского транспорта».

Для устранения установленных нарушений Ростовским УФАС РФ <данные изъяты> было выдано предписание №1006/03 от 26.12.2016г., где предписывалось: - в срок до ДД.ММ.ГГГГ отменить сформированные протоколы отказа от заключения контракта; - в срок до 23.01.2017г., соблюсти требования Закона и направить проект контракта победителю аукциона.

26.01.2017 года в Ростовское УФАС РФ поступила информация, согласно которой <данные изъяты> сообщил о том, что 16.01.2017 года, протоколы, указанные в предписании отменены Вместе с тем Заказчик сообщил о невозможности выполнения Предписания в части направления проекта контракта победителю – ИП ФИО4 Было установлено, что <данные изъяты> израсходовал бюджетные средства, выделенные на электронный аукцион №0358300284516000177 «Внедрение системы информирования и ориентирования для инвалидов и других маломобильных групп населения на объектах городского пассажирского транспорта» с нарушением закона, тем самым, сделав невозможным исполнение вышеуказанного предписания, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.19.5 ч.7 КРФобАП

16.05.2017г. по результатам проверки был составлен протокол об административном правонарушении по ст.19.5 ч.7 КРФобАП в отношении должностного лица – директора <данные изъяты> ФИО1

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, в пределах сроков давности, нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении должностными лицами не допущено.

На основании указанного протокола постановлением заместителя руководителя Ростовского УФАС РФ №813/03 от 24.05.2017г., ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ст.19.5 ч.7 КРФобАП, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Виновность должностного лица в совершении указанного административного правонарушения подтверждается материалами административного дела: протоколом об административном правонарушении №813/03 от 16.05.2017г.; должностной инструкцией директора <данные изъяты>, распоряжением о назначении ФИО1; решением по делу №2551/03, 2478/03 от 26.12.2016г.; предписанием №1006/03 от 26.12.2016г.; письмом – ответом ФИО1; решением по делу №164/03 от 14.02.2017г. о нарушении законодательства РФ о контрактной системе.

Таким образом, действия данного должностного лица правильно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по ст.19.5 ч.7 КоАП РФ. Ссылка заявителя на то, что указанное предписание в части обязания Заказчика заключить контракт с победителем аукциона, на момент его выдачи(26.12.2016г.), являлось неисполнимым, является необоснованной, поскольку именно Заказчик в силу своих действий сделал его исполнение невозможным. В установленном законом порядке и сроки заявителем указанное предписание не оспаривалось и не обжаловалось, следовательно, является законным и подлежало исполнению в установленные законом сроки, а его неисполнение повлекло ответственность по ст.19.5 ч.7 КРФобАП. Суд, в настоящем судебном заседании, не наделен полномочиями по разрешению вопроса о признании указанного предписания незаконным(немотивированным), поскольку действующим законодательством предусмотрен иной порядок обжалования данного предписания. Также вся совокупность, исследованных в судебном заседании доказательств, позволяет суду сделать вывод о том, что именно ФИО1, как должностное лицо, является субъектом указанного правонарушения.

Административное наказание назначено ФИО1, с учетом всех обстоятельств дела в пределах санкции указанной статьи. Оснований для признания указанного правонарушения малозначительным, с учетом всех обстоятельств дела, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь 30.6 – 30.7, КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление заместителя руководителя Ростовского УФАС РФ №813/03 от 24.05.2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.5ч.7 КРФобАП, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через суд Пролетарского района г. Ростова н/Д в течение 10 дней, со дня вручения получения копии решения.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ СУДЬЯ: