Решение № 2-1321/2025 от 12 ноября 2025 г. по делу № 2-1321/2025

Мотивированное
решение изготовлено 13.11.2025

Дело № 2-1321/2025

УИД: 66RS0016-01-2025-001050-27

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ирбит 29 октября 2025 года

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Пермяковой Н.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петровой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в предварительном слушании гражданское дело по иску акционерного общества Артемовский машиностроительный завод «ВЕНТПРОМ» к ФИО1 о возмещении затрат на обучение, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество Артемовский машиностроительный завод «ВЕНТПРОМ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении затрат на обучение, судебных расходов, указав. Истец и ответчик ФИО1 состояли с трудовых отношениях с 17.08.2020 по 20.05.2022 и по 03.03.2021. В соответствии с ученическим договором № 29 от 26.10.2020 работодатель понес затраты на обучение ответчика. На день прекращения трудовых отношений за ответчиком имелась задолженность по возмещению затрат на обучение в сумме 57 992 рубля 99 копеек. Соглашением о возмещении затрат на обучение от 20.05.2022 ответчик обязался возместить сумму долга в размере 30 287 рублей 60 копеек в срок до 31.07.2022, однако, по настоящее время задолженность не погашена. Просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму долга за обучение в размере 30 287 рублей 60 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 1 088 рублей 00 копеек (л.д. 5-6).

В ходе предварительного слушания ответчик ФИО1 заявил ходатайство о применении срока исковой давности по заявленным истцом требованиям, а также просил о рассмотрении дела без его участия (л.д. 103).

На основании ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия ответчика ФИО1.

Ходатайство о применении срока исковой давности суд расценивает, что фактически ответчиком заявлено ходатайство о пропуске срока обращения в суд.

Представитель истца ФИО2 в предварительном слушании поддержала исковые требования и возражала против ходатайства о пропуске срока обращения в суд, так как данный срок не истек на день подачи иска в суд, поскольку ученический договор и соглашение о возмещении затрат на обучение носят гражданско-правовой характер, следовательно, исчисление срока обращения в суд должно производиться на основании ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, с 31.07.2022, то есть, 3 года с даты соглашения о рассрочке уплаты задолженности. Нормы трудового законодательства в данном случае не подлежат применению. Ходатайства о восстановлении пропущенного срока нет, так как данный срок не истек.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Установлено, что Акционерное общество Артемовский машиностроительный завод «ВЕНТПРОМ» и ФИО1 состояли в трудовых отношениях в период с 17.08.2020 по 20.05.2022 (л.д. 22, 23, 66, 67).

26.10.2020 между истцом Акционерным обществом Артемовский машиностроительный завод «ВЕНТПРОМ» и ответчиком ФИО1 был заключен ученический договор № 29 (л.д. 24-25), согласно которому ФИО1 обязуется пройти обучение в ГАПОУ Свердловской области «Артемовский колледж точного приборостроения», в период действия настоящего договора, без отрыва от работы. Также ответчик обязался после получения диплома или свидетельства о профессиональной подготовке (переподготовке) проработать у работодателя не менее 3 лет, в случае расторжения трудового договора в течение 3 лет после окончания обучения, возместить работодателю в полном объеме понесенные им расходы на обучение (п.п. 1.2, 1.4, 2.2.1, 2.2.7, 2.2.8, 5.2.3 Договора).

Как видно, ответчик прошел обучение в ГАПОУ Свердловской области «Артемовский колледж точного приборостроения», 10.02.2021 ФИО1 получил свидетельство о профессиональной подготовке (переподготовке), оплата за обучение произведена истцом в размере 57 992 рубля 99 копеек (л.д. 20-21, 26-32, 33-65, 68, 77-84), после чего продолжил работать у истца по 20.05.2022.

20.05.2022 истец и ответчик заключили соглашение о возмещении затрат на обучение, согласно которого общая сумма затрат на обучение составила 57 992 рубля 99 копеек, с учетом отработанного времени - 33 418 рублей 37 копеек, а с учетом удержания из работной платы 3 130 рублей 77 копеек, окончательно составила 30 287 рублей 60 копеек. Оплата суммы долга рассрочена: 15 287 рублей 60 копеек ответчик обязался заплатить в срок до 30.06.2022, оставшиеся 15 000 рублей - в срок до 31.07.2022 (л.д. 69).

Данная задолженность ответчиком не выплачена, в связи с чем, истцом инициирован настоящий иск в суд.

Так, ст. 381 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров. Индивидуальным трудовым спором признается спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем, а также лицом, изъявившим желание заключить трудовой договор с работодателем, в случае отказа работодателя от заключения такого договора.

К числу основных прав работника в трудовых отношениях согласно абз. 8 ч. 1 ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации относится его право на подготовку и дополнительное профессиональное образование в порядке, установленном названным кодексом, иными федеральными законами.

В силу частей 1 и 2 ст. 196 Трудового кодекса Российской Федерации необходимость подготовки работников (профессиональное образование и профессиональное обучение) и дополнительного профессионального образования, а также направления работников на прохождение независимой оценки квалификации для собственных нужд определяет работодатель. Подготовка работников и дополнительное профессиональное образование работников, направление работников (с их письменного согласия) на прохождение независимой оценки квалификации осуществляются работодателем на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Статьей 197 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что работники имеют право на подготовку и дополнительное профессиональное образование, а также на прохождение независимой оценки квалификации. Указанное право реализуется путем заключения договора между работником и работодателем.

Одним из видов такого договора является ученический договор, порядок и условия заключения которого определены в главе 32 Трудового кодекса Российской Федерации.

Частью 1 статьи 198 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.

Обязательные требования к содержанию ученического договора закреплены в ст. 199 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно части первой которой ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества.

Ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон (ч. 2 ст. 199 Трудового кодекса Российской Федерации).

Ученический договор заключается на срок, необходимый для получения данной квалификации (ч. 1 ст. 200 Трудового кодекса Российской Федерации).

Ученикам в период ученичества выплачивается стипендия, размер которой определяется ученическим договором и зависит от получаемой квалификации, но не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (ст. 204 Трудового кодекса Российской Федерации).

На учеников распространяется трудовое законодательство, включая законодательство об охране труда (ст. 205 Трудового кодекса Российской Федерации).

Условия ученического договора, противоречащие настоящему Кодексу, коллективному договору, соглашениям, являются недействительными и не применяются (ст. 206 Трудового кодекса Российской Федерации).

Последствия невыполнения обучающимся обязательств после окончания ученичества приступить к работе по вновь полученной профессии, специальности или квалификации и отработать у данного работодателя в течение срока, установленного ученическим договором, определены в ст. 207 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 207 Трудового кодекса Российской Федерации в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Соответственно, дела по спорам об исполнении обязательств по ученическому договору, содержащему условие об исполнении лицом, осуществляющим трудовую функцию у данного работодателя, обязательства по отработке у работодателя в течение определенного времени, подлежат разрешению в соответствии с положениями главы 32 «Ученический договор» Трудового кодекса Российской Федерации. По этим же правилам подлежат рассмотрению дела по искам работодателей о возмещении расходов, затраченных на обучение, предъявленным к лицам, с которыми заключен контракт на обучение. Такие споры в силу ст. 381 Трудового кодекса Российской Федерации являются индивидуальными трудовыми спорами, поэтому к данным отношениям подлежат применению нормы Трудового кодекса Российской Федерации, а не нормы Гражданского кодекса Российской Федерации об исполнении обязательств по договору. Кроме того, сам истец в своем исковом заявлении ссылается на положения ст. 207 Трудового кодекса Российской Федерации, предусматривающей порядок возврата расходов на обучение в связи с ученичеством.

На основании изложенного, суд отклоняет доводы представителя истца, что ученический договор и соглашение о возмещении затрат на обучение носят гражданско-правовой характер, в связи с чем, к ним не подлежат применению нормы трудового законодательства.

Согласно ч. 3 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй, третьей настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Таким образом, начало течения годичного срока для обращения работодателя в суд с иском о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, определяется в соответствии с названной нормой днем обнаружения работодателем такого ущерба.

В п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» разъяснено, если работодатель пропустил срок для обращения в суд, судья вправе применить последствия пропуска срока (отказать в иске), если о пропуске срока до вынесения судом решения заявлено ответчиком и истцом не будут представлены доказательства уважительности причин пропуска срока, которые могут служить основанием для его восстановления (часть третья статьи 392 ТК РФ). К уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены исключительные обстоятельства, не зависящие от воли работодателя, препятствовавшие подаче искового заявления.

Исходя из характера спорных отношений к настоящим требованиям подлежит применению годичный срок обращения в суд, установленный ч. 3 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации.

При этом годичный срок обращения в суд следует исчислять со дня обнаружения причиненного истцу ущерба, то есть с 31.07.2022, последний день, когда работник обязался произвести выплату суммы долга за обучение.

С настоящим иском истец обратился 09.07.2025, то есть по истечении предусмотренного законом срока для обращения в суд. О восстановлении истекшего предусмотренного законом срока обращения в суд стороной истца не заявлено.

Пропуск работодателем без уважительных причин срока обращения в суд, предусмотренного ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации, о применении которого заявлено работником, является основанием для отказа судом работодателю в иске о привлечении работника к материальной ответственности (п. 2 Обзора практики рассмотрения судами дел о материальной ответственности работника, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 05.12.2018).

В соответствии с ч. 6 ст. 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

На основании изложенного, поскольку истцом пропущен срок обращения с иском в суд к работнику о возмещении ущерба, при этом уважительности причин пропуска срока не приведены, о восстановлении пророщенного срока не заявлено, и уважительных причин пропуска такого срока не установлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований о взыскании расходов на обучение.

Из положений ч. 6 ст. 152, ч. 4.1 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что в случае отказа в иске в связи с пропуском срока обращения в суд или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Исходя из вышеприведенных положений закона следует, что в случае отказа в иске исключительно по мотиву пропуска срока обращения с иском в суд к работнику о возмещении ущерба судом могут не исследоваться и не устанавливаться иные фактические обстоятельства дела.

Кроме того, поскольку судом отказано в удовлетворении требований о взыскании расходов на обучение, также не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ч. 6 ст. 152, ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования акционерного общества Артемовский машиностроительный завод «ВЕНТПРОМ» к ФИО1 о возмещении затрат на обучение, судебных расходов, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи жалобы через Ирбитский районный суд.

Председательствующий –