Приговор № 1-114/2025 от 7 октября 2025 г. по делу № 1-114/2025

Дело №1-114/2025

УИД 61RS0031-01-2025-001422-84


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 октября 2025 года ст. Егорлыкская Ростовской обл.

Судья Егорлыкского районного суда Ростовской области Лавренко И.А., с участием государственного обвинителя Озерова В.А., подсудимой ФИО1, защитника Яловой Е.Г., при ведении протокола помощником судьи Шараевой Н.А., рассмотрев в особом порядке судопроизводства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты> судимой

- 24.01.2023 Егорлыкским районным судом Ростовской области по ч. 1 ст. 318 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год, условно с испытательным сроком 2 года;

- 09.10.2023 мировым судьей судебного участка № 1 Егорлыкского судебного района Ростовской области по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ, с учетом апелляционного постановления Егорлыкского районного суда Ростовской области от 15.12.2023 к лишению свободы сроком на 1 год 1 месяц; освобожденной 18.02.2025 по отбытию срока наказания,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершила кражу чужого имущества в составе группы лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 16.06.2025 около 16 часов 40 минут, имея единый умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя совместно и по предварительному сговору с лицом, уголовное преследование в отношении которого прекращено за его смертью, заранее распределив между собой преступные роли, пришли в торговый зал магазина «Пятерочка» № 4361 АО Торговый Дом «Перекресток», расположенный по адресу: Ростовская область, ст. Егорлыкская, ул. Ворошилова, 192, откуда тайно похитили 5 бутылок водки «Роса хрустальная» емкостью 0,5 л ценой 409,99 рублей за 1 бутылку на сумму 2049,95 рублей; 4 бутылки водки «Пять озер» емкостью 0,25 л ценой 179,99 рублей за 1 бутылку на сумму 719,96 рублей, а всего товара на сумму 2769,91 рублей, после чего с места совершения преступления скрылись.

После этого ФИО1, действуя совместно и по предварительному сговору с тем же лицом, уголовное преследование в отношении которого прекращено за его смертью, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, заранее распределив между собой преступные роли, 18.06.2025 около 19 часов 40 минут снова пришли в тот же торговый зал магазина «Пятерочка» № 4361 АО Торговый Дом «Перекресток», расположенный по адресу: Ростовская область, ст. Егорлыкская, ул. Ворошилова, 192, откуда тайно похитили 5 бутылок водки «Архангельская» емкостью 0,25 л ценой 249,99 рублей за 1 бутылку на сумму 1249,95 рублей; 1 бутылку водки «Тундра» емкостью 0,25 л стоимостью 239,99 рублей, а всего товара на сумму 1489,94 рублей, после чего с места совершения преступления скрылись.

Таким образом ФИО1 совместно с лицом, уголовное преследование в отношении которого прекращено за его смертью, похитили имущество, принадлежащее АО Торговый Дом «Перекресток» на общую сумму 4259 рублей 85 копеек, причинив АО Торговый Дом «Перекресток» материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 по предъявленному ей обвинению свою вину признала полностью, поддержала ранее заявленное ею ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Суд, проверив материалы дела, заслушав мнение сторон, считает необходимым применить особый порядок судебного разбирательства, поскольку суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий рассмотрения дела в особом порядке.

Предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами; подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме; она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознаёт характер и последствия заявленного ею ходатайства; у государственного обвинителя, потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии с п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетнего ребенка у виновной (л.д.144), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления (л.д. 45-48, 51-55).

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений, поскольку на момент совершения умышленного преступления по настоящему делу у ФИО1 имелась непогашенная судимость по приговору суда от 24.01.2023 за ранее совершенное ею умышленное преступление средней тяжести.

Кроме этого судом учитываются: отрицательная характеристика подсудимой ФИО1 по месту жительства (л.д.118), наличие у нее непогашенной судимости по приговору мирового судьи от 09.10.2023 за ранее совершенное ею умышленное преступление небольшой тяжести, наличие у нее еще одного несовершеннолетнего ребенка (л.д.143), а также то, что ФИО1 полностью признала свою вину и раскаялась в содеянном, заявив ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, по мнению суда по делу не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания подсудимой суд также руководствуется положениями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ о смягчении наказания судом не применяются.

С учетом всех вышеизложенных обстоятельств, и в соответствии со ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, суд считает необходимым в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления виновной ФИО1 и предупреждения совершения ею новых преступлений, назначить ей наказание в виде лишения свободы на определенный срок.

При этом суд, назначая наказание ФИО1, учитывает наличие всех вышеуказанных смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, и считает возможным применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, назначив ФИО1 наказание на срок менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных ФИО1 преступлений, в том числе принимая во внимание все данные о личности подсудимой, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 наказания с применением положений ст. 73 УК РФ, как не усматривает суд и оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Определяя вид исправительного учреждения для отбывания наказания осужденной ФИО1, суд учитывает все вышеизложенные данные о личности виновной, а также то, что в ее действиях усматривается рецидив преступлений, при этом ранее ФИО1 помимо этого была осуждена за совершенное ею умышленное преступление небольшой тяжести. Имея непогашенную судимость, ФИО1 должных выводов для себя не сделала, на путь исправления не стала и вновь, через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, совершила инкриминируемое по настоящему делу преступление, имеющее высокую степень общественной опасности. При этом ранее ФИО1 была осуждена к реальному лишению свободы с отбыванием в колонии-поселении, однако исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось для ФИО1 недостаточным, а потому, в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ, наказание ей надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновной по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 2 (два) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 изменить на заключение под стражу, взять ее под стражу из зала суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок наказания время ее содержания под стражей с 08 октября 2025 года до дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественное доказательство по уголовному делу - компакт-диск с видеозаписью, хранящийся в материалах дела (л.д.57), – продолжать хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Егорлыкский районный суд в течение 15 суток со дня постановления, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора, с правом на участие в судебном заседании непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи.

Судья И.А. Лавренко