Решение № 12-173/2020 от 13 мая 2020 г. по делу № 12-173/2020

Дело № 12-173/2020


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

14 мая 2020 года г. Ростов-на-Дону

Судья Ленинского районного суда г. Ростов-на-Дону Захаренко Л.В.,

рассмотрев жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление государственного инспектора отдела АН Южного МУГАДН Ространснадзора от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.31.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратилась в суд с жалобой на постановление государственного инспектора отдела контроля международных автомобильных перевозок Южного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № от ДД.ММ.ГГГГ года о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.31.1 КоАП РФ.

В жалобе указано, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> установлен факт перевозки груза по международному маршруту «<адрес>» перевозчиком ИП ФИО1 на транспортном средстве ТС гос. per. знак № с полуприцепом «<данные изъяты>» гос. per. знак № под управлением водителя ФИО2 на основании международной № отправитель ООО «КАРДОН» от ДД.ММ.ГГГГ года, путевой лист № выдан ДД.ММ.ГГГГ года с нарушением профессиональных и квалификационных требований, предъявляемых к работникам (у водителя отсутствовало свидетельство профессиональной компетентности международного автомобильного перевозчика). Тем самым ИП ФИО1 не исполняются требования п. 6, п. 16 пп. 2 Постановления Правительства РФ от 16.10.2001 года № 730 (ред. от 02.03.2017 года) «Об утверждении Положения о допуске российских перевозчиков к осуществлению международных автомобильных перевозок» и п. 12.3 Приказа Министерства транспорта РФ от 28 сентября 2015 года № 287 (ред. от 02.03.2017 года) «Об утверждении Профессиональных и квалификационных требований к работникам юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом», ответственность за неисполнение которых предусмотрена частью 1 статьи 12.31.1 КоАП РФ. Заявитель просит изменить обжалуемое постановление государственного инспектора отдела контроля международных автомобильных перевозок Южного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № от ДД.ММ.ГГГГ года, заменив назначенное наказание в виде штрафа в размере 100000 рублей на предупреждение, так как имеется наличие совокупности всех необходимых условий для применения к ней положений ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ.

В судебное заседание ИП ФИО1 не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Каких-либо письменных ходатайств о невозможности слушания дела в ее отсутствие в адрес суда не поступало.

В судебное заседание представитель Южного МУГАДН Ространснадзора не явился, извещен по адресу нахождения юридического лица, представил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Дело в отсутствие заявителя рассмотрено в порядке ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статья 26.1 КоАП РФ устанавливает перечень обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, в которой закреплено содержание предмета доказывания.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 1 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением профессиональных и квалификационных требований, предъявляемых к работникам, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - ста тысяч рублей.

В соответствии с п. 6 Постановления Правительства РФ от 16.10.2001 года № 730 «Об утверждении Положения о допуске российских перевозчиков к осуществлению международных автомобильных перевозок» в подтверждение решения о допуске российского перевозчика к международным автомобильным перевозкам ему выдается удостоверение допуска, а также карточка допуска на каждое транспортное средство, на котором будут осуществляться международные автомобильные перевозки. Формы бланков удостоверения и карточки допуска утверждаются Министерством транспорта Российской Федерации. Указанные бланки являются документами строгой отчетности и соответствуют требованиям, предъявляемым к защищенной полиграфической продукции уровня "B".

В соответствии с п. 16 пп. 2 владелец удостоверения обязан: обеспечивать наличие у водителя транспортного средства карточки допуска при осуществлении международных автомобильных перевозок, а также свидетельства профессиональной компетентности международного автомобильного перевозчика, выданного в соответствии с Соглашением о гармонизации требований к дополнительному обучению и профессиональной компетентности международных автомобильных перевозчиков государств - участников СНГ от 24 ноября 2006 года.

В соответствии п. 12.3 Приказа Министерства транспорта РФ от 28 сентября 2015 года № 287 в дополнение к требованиям, изложенным в пунктах 4.3, 5.3, 6.3 настоящих Требований, применительно к категории управляемых транспортных средств предъявляется требование к наличию свидетельства профессиональной компетентности международного автомобильного перевозчика, выданного в соответствии со статьей 5 Соглашения о гармонизации требований к дополнительному обучению и профессиональной компетентности международных автомобильных перевозчиков государств - участников СНГ 1, и решением Экономического совета СНГ от 12 декабря 2008 года «О Единых требованиях к дополнительному обучению на профессиональную компетентность международных автомобильных перевозчиков государств - участников СНГ».

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> по результатам проведенного административного расследования с ДД.ММ.ГГГГ года, рейдовый осмотр транспортных средств в процессе их эксплуатации, проведен сотрудниками Южного МУГАДН по адресу: <адрес>), выявлено совершение ИП ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> при осуществлении международной перевозки автомобильным транспортом, административного правонарушения – «Осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением профессиональных и квалификационных требований, предъявляемых к работникам», а именно:

ДД.ММ.ГГГГ минут на <адрес>) установлен факт перевозки груза по международному маршруту «<адрес>» перевозчиком ИП ФИО1, на транспортном средстве ФИО7 государственный регистрационный знак №, полуприцеп <данные изъяты> государственный регистрационный №, под управлением водителя ФИО2, на основании международной № отправитель ООО «КАРДОН» от ДД.ММ.ГГГГ года, путевой лист № выдан ДД.ММ.ГГГГ года ИП ФИО1, с нарушением профессиональных и квалификационных требований, предъявляемых к работникам» (у водителя отсутствует свидетельство профессиональной компетентности международного автомобильного перевозчика).

Данное правонарушение подтверждается актом результатов планового (рейдового) осмотра, обследования транспортного средства автомобильного и городского наземного электрического транспорта от ДД.ММ.ГГГГ года №, путевым листом № от ДД.ММ.ГГГГ года, объяснениями водителя ФИО2, согласно которым он работает водителем у ИП ФИО1 и другими материалами дела.

Всем указанным обстоятельствам должностным лицом административного органа дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ и не опровергаются заявителем в части осуществления им погрузки в вышеуказанное транспортное средство.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом административного органа вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ года о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.31.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания с учетом положений ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.

В силу положений ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, судья приходит к выводу о наличии в действиях ИП ФИО1 вменяемого ей состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.31.1 КоАП РФ осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением профессиональных и квалификационных требований, предъявляемых к работникам.

Из акта результатов планового (рейдового) осмотра, обследования транспортного средства автомобильного и городского наземного электрического транспорта от 24.11.2019 года № 591 усматривается, что у водителя ФИО2 отсутствует свидетельство профессиональной компетентности международного автомобильного перевозчика, в связи с чем выводы должностного лица о наличии состава вмененного административного правонарушения является правильным.

В соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В материалах дела содержатся все необходимые, допустимые доказательства для правильного рассмотрения дела об административном правонарушении.

Выводы, изложенные в постановлении о назначении заявителю административного наказания, о наличии в совершенном им деянии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.31.1 КоАП РФ, сделаны на основании всестороннего полного и объективного исследования собранных по данному делу об административном правонарушении доказательств, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений - об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания; об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Согласно ч. 1 ст. 30.9 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Как установлено в судебном заседании, факт совершения ИП ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.31.1 КоАП РФ, нашел свое подтверждение.

Суд полагает, что занимаясь осуществлением перевозок, ИП ФИО1 обязана знать и соблюдать установленные правила перевозки пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом установлена административная ответственность.

Доводы жалобы направлены на переоценку исследованных доказательств, расцениваются как стремление избежать административной ответственности за совершенное Индивидуальным предпринимателем административное правонарушение, санкция которого предусматривает административный штраф в значительном размере, и не опровергают установленных должностным лицом обстоятельств и не влияют на законность принятого по делу постановления о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности по ч. 11 ст. 12.31.1 КоАП РФ.

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с вынесенным постановлением по делу об административном правонарушении, не является основанием к отмене акта должностного лица, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ИП ФИО1 в соответствии со ст.ст. 3.1, 3.5 КоАП РФ, с учетом положений ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, а также с учетом всех значимых обстоятельств, характера правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, является справедливым и соразмерным содеянному.

Таким образом, в действиях ИП ФИО1 содержится состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.31.1 КоАП РФ, и она правомерно признана виновной в совершении данного административного правонарушения.

Отягчающих ответственность нарушителя обстоятельств не установлено.

Настоящее дело проверено в полном объеме. Каких-либо письменных ходатайств и дополнительных доказательств судье не представлено.

Судебных издержек нет.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, как оснований к отмене обжалуемых постановления и решения по жалобе на постановление, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7-30.9, 31.1, 30.14 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора отдела КМАП Южного МУГАДН Ространснадзора № от ДД.ММ.ГГГГ года оставить без изменения, а жалобу ИП ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Л.В. Захаренко