Решение № 12-47/2017 от 28 августа 2017 г. по делу № 12-47/2017

№ 12-47/2017


РЕШЕНИЕ

29 августа 2017 года с. Аскино Республика Башкортостан

Судья Караидельского межрайонного суда Республики Башкортостан Гиниятуллин Т.Б., с участием ФИО1, прокурора Лукманова И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка по <адрес> в Караидельском судебном районе Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ,

у стан о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка по <адрес> в Караидельском судебном районе Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.6.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде предупреждения.

Не согласившись с вышеприведенным решением, ФИО1 обратился с жалобой, указывая, что в решении не конкретизировано его право нарушение, не описано существо правонарушения, также считает, что привлечен за пределами срока установленного КоАП РФ. ФИО1 считает, что он, проверив доводы заявителя, установил факт порчи земли. По его мнению, эти действия не попадают под регулирование закона о защите прав предпринимателей. На основании изложенного, просит отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу в связи с отсутствием события и состава административного право нарушения.

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить. Суду пояснил, что деятельность юридического лица не проверял. Установил актом факт причинения ущерба земельному участку. Обжаловал постановление в установленный срок, поскольку мотивированное постановление ему вручено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленными доказательствами.

Прокурор Лукманов И.А. считает доводы жалобы необоснованными и просит оставить решение мирового судьи без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения. Также указал, что ФИО1 пропустил установленный законом срок обжалования решения судьи.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно представленным материалам дела прокурором <адрес> Республики Башкортостан, возбудившим дело в отношении ФИО1 об административном правонарушении, должностному лицу ФИО1 вменялось несоблюдение требований законодательства о государственном контроле (надзоре), муниципальном контроле, выразившееся в проведении проверки при отсутствии оснований для проведения проверки и согласования внеплановой выездной проверки с органами прокуратуры.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.6.1 КоАП РФ несоблюдение должностными лицами федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), органов местного самоуправления, уполномоченных на осуществление муниципального контроля, требований законодательства о государственном контроле (надзоре), муниципальном контроле, выразившееся в про ведении проверки при отсутствии согласования внеплановой выездной проверки с органами прокуратуры, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в Администрацию МР <адрес> с заявлением о том, что на арендованных им землях проводятся сейсморазведочные работы, в результате чего причинен ущерб посевной площади

В целях возмещения причиненного ущерба ФИО2 просил создать комиссию для установления факта противоправных действий со стороны сейсморазведочной партии № Уральской сейсмической экспедиции-филиала 000 «Башнефтегеофизика».

На основании распоряжения главы Администрации муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р для рассмотрения обращения ИП ФИО2 и проведения проверки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ соблюдения земельного законодательства в 000 «Башнефтегеофизика», сформирована комиссия в составе инспектора по муниципальному земельному контролю ФИО1 и с участием ИП ФИО2 осуществлен выезд, где произведен осмотр указанного земельного участка. По результатам проверки составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксирован факт порчи сейсморазведочной экспедицией посевных площадей и поверхности поля на земельном участке площадью 4,2 гектара с кадастровым номером №

Названные уведомление и акт вручены заявителю ФИО2

В соответствии со ст. 72 Земельного кодекса Российской Федерации, с Законом Республики Башкортостан «О регулировании земельных отношений в <адрес>», постановлением Правительства Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Порядок осуществления муниципального земельного контроля на территории Республики Башкортостан (далее Порядок). Согласно п. 2.7.1, 2.9 Порядка внеплановые проверки соблюдения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями в отношении объектов земельных отношений требований законодательства Российской Федерации, законодательства Республики Башкортостан проводятся в случаях:

1) предусмотренных ч. 2 ст. 10 Закона« 294-ФЗ;

2) выявления по итогам проведения обследования объекта земельных отношений признаков нарушений требований законодательства Российской Федерации, за которое законодательством Российской Федерации предусмотрена административная ответственность и иная ответственность;

3) поступления в орган государственного земельного надзора обращений и заявлений юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, граждан, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления о. нарушениях имущественных прав Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, юридических лиц, граждан.

Внеплановая выездная проверка юридических лиц и индивидуальных предпринимателей может быть проведена по основаниям, указанным в ч.2 ст. 10 Закона № 294-ФЗ после согласования с органами прокуратуры, в порядке установленном ст. 10 указанного закона.

Таким образом, принятое главой администрации района распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ №-р, а также составленный акт инспектором муниципального земельного контроля ФИО1, соответствует требованиям ФЗ № и административному Регламенту. На основании изложенного проведенная проверка в отношении ООО «Башнефтегеофизика» является внеплановой, поскольку оформлена как таковая, изданные документы соответствуют требованиям ФЗ № и административному Регламенту, и повлекли последствия в виде перерасчета причиненного ущерба посевной площади.

Между тем, органом муниципального земельного контроля согласование внеплановой выездной проверки по заявлению ФИО2 с прокуратурой района не получено.

С учетом требований Закона № 294-ФЗ проведение уполномоченным (не уполномоченным) органом муниципального земельного контроля при отсутствии правовых оснований для такой про верки будет являться нарушением требований, предусмотренных нормами данного закона.

Изложенный порядок применения вышеуказанного закона обусловлен тем, что нормы этого Закона направлены, в том числе и на защиту прав индивидуальных предпринимателей.

Следовательно, не получив предварительного согласования проводимого мероприятия с органами прокуратуры, действия должностного лица ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.6.1 КоАП РФ.

Все материалы дела составлены в соответствии с действующим законодательством

Юридическая оценка действиям ФИО1 по ч. 1 ст. 19.6.1 КоАП РФ мировым судьей дана правильная.

Доводы прокурора о том, что ФИО1 пропущен установленный для обжалования срок, суд считает несостоятельным, поскольку судом установлено, что ФИО1 мотивированное постановление судьи получил ДД.ММ.ГГГГ на руки лично. Иных доказательств, подтверждающих о получении постановления ранее указанной даты, в материалах дела отсутствуют. Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает, что заявитель подал жалобу на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в установленный для обжалования срок.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах установленных санкцией части 1 статьи 19.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо нарушений КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей не допущено.

Оснований для отмены постановления судьи не установлено, поэтому жалобу ФИО1 следует оставить без удовлетворения.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка по <адрес> в Караидельском судебном районе Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ необходимо признать законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7 - 30.9 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка по <адрес> Караидельского судебного района Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья Т.Б. Гиниятуллин