Приговор № 1-179/2019 от 28 мая 2019 г. по делу № 1-179/2019

Дело № 1-179/2019

Поступило в суд 21.02.2019 года


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«29» мая 2019 года город Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Борзицкой М.Б.,

при секретаре Морозовой М.А.,

с участием:

государственного обвинителя– помощника прокурора Октябрьского района г. Новосибирска Булгакова А.Ю.,

защитника адвоката Мальцевой И.А. представившей удостоверение и ордер Октябрьской коллегии адвокатов НСО,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, /дата/ года рождения, уроженца р.<адрес>, имеющего среднее образование, не военнообязанного, холостого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ул. 16-й <адрес> проживающего по адресу: <адрес>,

ранее судимого:

/дата/ мировым судьей 8-го судебного участка Кировского судебного района <адрес> по ч.1 ст. 160 УК РФ в виде обязательных работ на срок 120 часов( в соответствии с ч.3 ст. 72 УК РФ в срок наказания зачтено время содержания под стражей с /дата/ по /дата/, от исполнения назначенного наказания в виде обязательных работ освобожден в связи с фактическим отбытием наказания),

/дата/ Советским районным судом <адрес> по ч.1 ст. 161, ст. 158.1, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.2 ст. 69, ст. 71 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренных ст.158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ч.3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил преступления в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Так, /дата/ постановлением мирового судьи 1-го судебного участка Железнодорожного судебного района <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи 2 судебного участка Железнодорожного судебного района <адрес>, вступившим в законную силу /дата/, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, то есть мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи при отсутствие признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1 УК РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на десять суток.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, следовательно, ФИО1 до /дата/ считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

/дата/ около 16 час. 32 мин. ФИО1, находился в магазине «Мария-Ра», являющимся структурным подразделением общества с ограниченнойответственностью «Розница К-1», расположенном по адресу: <адрес>, где у него возник преступный, корыстный умысел,направленный на мелкое хищение чужого имущества, а именно: бутылки виски«Джемесон» в количестве 1 шт., стоимостью 1523, 03 руб., принадлежащий обществус ограниченной ответственностью «Розница К-1».

Находясь в указанное время, в указанном месте ФИО1 реализуя свой преступный, корыстный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба обществу с ограниченной ответственностью «Розница К-1», и желая их наступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения личной прибыли, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, взял с торговых стеллажей вышеуказанный товар. После чего, ФИО1 воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, спрятал вышеуказанный товар под свою куртку, для осуществления тайного беспрепятственного выноса похищенного имущества из данного магазина. Затем, ФИО1 действуя с целью доведения своего преступного корыстного умысла до конца в части обеспечения реальной возможности распорядиться похищенным имуществом, не оплатив вышеуказанный товар на кассе, прошел через кассовую зону, после чего с места преступления скрылся, получив реальную возможность распоряжаться похищенным по своему усмотрению.

ЭПИЗОД №

Так, /дата/ постановлением мирового судьи 1-го судебного участка Железнодорожного судебного района <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи 2 судебного участка Железнодорожного судебного района <адрес>, вступившим в законную силу /дата/, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, то есть мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи при отсутствие признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1 УК РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на десять суток.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, следовательно, ФИО1 до /дата/ считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

/дата/ около 17 час. 40 мин. ФИО1 находился в магазине «Мария-Ра», являющимся структурным подразделением общества с ограниченной ответственностью «Розница К-1», расположенном по адресу: <адрес>, где у него возник преступный, корыстный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, а именно: лопатки копченной «Омский бекон» в количестве 2,117 кг стоимостью за 1 кг 201, 92 руб., а всего на сумму 427, 46 руб., икры красной «Тунцов» в количестве 1 шт. стоимостью 402, 00 руб., сыра Киприно «Швейцарский» в количестве 3 шт. стоимостью за 1 шт. 177, 00 руб., а всего на сумму 531, 00 руб., а всего на общую сумму 1360, 46 руб., принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью «Розница К-1».

Находясь в указанное время, в указанном месте ФИО1 реализуя свой преступный, корыстный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба обществу с ограниченной ответственностью «Розница К-1», и желая их наступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения личной прибыли, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, взял с торговых стеллажей вышеуказанный товар. После чего, ФИО1 воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, срятал вышеуказанный товар под свою куртку, для осуществления тайного беспрепятственного выноса похищенного имущества из данного магазина. Затем, ФИО1 действуя с целью доведения своего преступного корыстного умысла до конца в части обеспечения реальной возможности распорядиться похищенным имуществом, не оплатив вышеуказанный товар на кассе, прошел через кассовую зону, после чего с места преступления скрылся, получив реальную возможность распоряжаться похищенным по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества, а именно: лопатки копченной «Омский бекон» в количестве 2,117 кг стоимостью за 1 кг 201, 92 руб., а всего на сумму 427, 46 руб., икры красной «Тунцов» в количестве 1 шт. стоимостью 402, 00 руб., сыра Киприно «Швейцарский» в количестве 3 шт. стоимостью за 1 шт. 177, 00 руб., а всего на сумму 531, 00 руб., а всего на общую сумму 1360, 46 руб., принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью «Розница К-1», причинив указанной организации материальный ущерб на общую сумму 1360 руб. 46 коп.

ЭПИЗОД №

/дата/ постановлением мирового судьи 1-го судебного участка Железнодорожного судебного района <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи 2 судебного участка Железнодорожного судебного района <адрес>, вступившим в законную силу /дата/, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, то есть мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи при отсутствие признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1 УК РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на десять суток.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, следовательно, ФИО1 до /дата/ считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

/дата/ около 17 час. 00 мин. ФИО1 находился в торговом зале магазина «Мария-Pa», являющегося структурным подразделением общества с ограниченной ответственностью «Розница К-1», расположенного по адресу: <адрес>, где у него возник преступный корыстный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, а именно: сыра Киприно «Российский» в количестве 1 шт. стоимостью 146, 00 руб., сыра Киприно «Сливочный» в количестве 1 шт. стоимостью 145,00 руб., сыра «Маасдам» в количестве 1 шт. стоимостью 139, 30 руб., сыра «Мраморный» в количестве 1 шт. стоимостью 112, 10 руб., а всего на общую сумму 542, 40 руб., принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью «Розница К-1», реализуя который ФИО1 действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность совершаемого преступного деяния, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял с торговых стеллажей указанный выше товар, принадлежащий обществу с ограниченной ответственностью «Розница К-1», который спрятал под свою куртку, для осуществления тайного беспрепятственного выноса похищенного имущества из данного магазина.

Затем, ФИО1 действуя с целью доведения своего преступного корыстного умысла до конца в части обеспечения реальной возможности распорядиться похищенным имуществом, не оплатив вышеуказанный товар на кассе, прошел через кассовую зону, тем самым, попытавшись тайно похитить его, однако преступление ФИО1 не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудником магазина за кассовой зоной. Таким образом, ФИО1 пытался совершить мелкое хищение чужого имущества, на общую сумму 542 руб. 40 коп., принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью «Розница К-1».

ЭПИЗОД №

Так, /дата/ постановлением мирового судьи 1-го судебного участка Железнодорожного судебного района <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи 2 судебного участка Железнодорожного судебного района <адрес>, вступившим в законную силу /дата/, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, то есть мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи при отсутствие признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1 УК РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на десять суток.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, следовательно, ФИО1 до /дата/ считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

/дата/ около 16 час. 30 мин. ФИО1 находился в магазине «Горожанка», являющимся структурным подразделением общества с ограниченной ответственностью «Торговый Холдинг С. Г.», расположенном по адресу: <адрес>, где у него возник преступный, корыстный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, а именно: сервелата СПК «Венский» в количестве 1 шт., стоимостью 81, 66 руб., сервелата Финский «Термофор» в количестве 1 шт., стоимостью 119, 36 руб., сервелата фирменного СПК «Термофор» в количестве 1 шт., стоимостью 125, 05 руб., всего на общую сумму 326, 07 руб., принадлежащего ООО «Торговый Холдинг С. Г.».

Находясь в указанное время, в указанном месте ФИО1 реализуя свой преступный, корыстный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Холдинг С. Г.», и желая их наступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения личной прибыли, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, взял с торговых стеллажей вышеуказанный товар. После чего, ФИО1 воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, спрятал вышеуказанный товар под свою куртку, для осуществления тайного беспрепятственного выноса похищенного имущества из данного магазина. Затем, ФИО1 действуя с целью доведения своего преступного корыстного умысла до конца в части обеспечения реальной возможности распорядиться похищенным имуществом, не оплатив вышеуказанный товар на кассе, прошел через кассовую зону, после чего с места преступления скрылся, получив реальную возможность распоряжаться похищенным по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества, а именно: сервелата СПК «Венский» в количестве 1 шт., стоимостью 81, 66 руб., сервелата Финский «Термофор» в количестве 1 шт., стоимостью 119, 36 руб., сервелата фирменного СПК «Термофор» в количестве 1 шт., стоимостью 125, 05 руб., всего на общую сумму 326, 07 руб., принадлежащего ООО «Торговый Холдинг С. Г.», причинив указанной организации материальный ущерб на общую сумму 326, 07 руб.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый ФИО1 в присутствии защитника и будучи ознакомленным, с правом выбора уголовного судопроизводства, заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал, что совершил указанные действия и подтвердил свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства, обосновывая свое решение тем, что с обвинением он согласен в полном объеме. Пояснил, что ему разъяснен сокращенный порядок вынесения судебного решения, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено им добровольно, и после проведения консультации с защитником. Пределы обжалования приговора в соответствии со ст. 317 УПК РФ разъяснены и понятны.

Защитник подтвердил, что порядок проведения принятия решения по делу в особом порядке подсудимому разъяснен, что ходатайство ФИО1 заявил добровольно, после консультации с защитником, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Представители потерпевших о времени и месте судебного разбирательства были извещены, в судебное заседание не явились, согласно заявлений, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства согласен.

Анализируя доводы подсудимого ФИО1 по проведению особого порядка принятия судебного решения, суд пришел к убеждению, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником и в период, установленный ст. 315 УПК РФ. Защитник поддерживает ходатайство подсудимого, государственный обвинитель и представители потерпевших не возражали на принятие решения по делу в особом порядке. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО1 не превышает 10 лет лишения свободы, тем самым соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд не усмотрел оснований сомневаться в том, что заявление о признании вины подсудимым сделано добровольно, после консультаций с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления. Стороны не оспаривали законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявили о нарушении прав подсудимого в ходе следствия.

Обвинение, предъявленное ФИО1 с которым он согласился, обоснованно и полностью подтверждается всей совокупностью доказательств, собранных по настоящему уголовному делу.

Учитывая соблюдение условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Решая вопрос о том, может ли ФИО1 нести уголовную ответственность за содеянное, суд исходит из поведения подсудимого в ходе предварительного расследования и судебного заседания - вел себя адекватно, последовательно, целенаправленно, осознанно, а также данных о его личности: имеет среднее образование, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит. Свою защиту он осуществлял обдуманно, активно, мотивированно, а поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. В соответствии со ст. 19 УК РФ ФИО1 как лицо вменяемое, подлежит ответственности за содеянное, в материалах уголовного дела, касающихся личности ФИО1 сведений опровергающих данные выводы суда не имеется.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по эпизоду №- по ст. 158.1 УК РФ-мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, по эпизоду № по ст.158.1 УК РФ-мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, по эпизоду № - по ч.3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ - покушение на мелкое хищение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение мелкого хищения чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное часть 2 статьи 7.27 КоАП РФ, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, по эпизоду №- по ст. 158.1 УК РФ мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Отсутствуют основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания.

При назначении наказания, суд учитывает все обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ.

ФИО1 совершил преступления, относящиеся к категории небольшой тяжести, вину признал, раскаялся в содеянном, на учете у психиатра и нарколога не состоит, судим.

Смягчающими наказание обстоятельствами, суд признает то, что ФИО1 признал свою вину, раскаялся в содеянном, состояние здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не установил.

Учитывая, вышеизложенные обстоятельства, личность подсудимого ФИО2, наличие смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствие отягчающего вину обстоятельства, исходя из обстоятельств совершенных деяний, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, а также в целях исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с учетом положений ст.ст. 60,61,62 ч.5 УК РФ, но с применением ст. 73 УК РФ, поскольку его исправление возможно без изоляции от общества.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15, 64УК РФ не имеется.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО « Камелот-А» в счет возмещения ущерба сумму в размере 3209,56 руб.

Вещественные доказательства: диски с видеозаписью-2 шт., хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат на основании п. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 308- 310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений предусмотренных ст.158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ч.3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ на основании которых назначить ему наказание:

по эпизоду №- по ст.158.1 УК РФ на 5 месяцев лишения свободы,

по эпизоду №-по ст. 158.1 УК РФ на 5 месяцев лишения свободы,

по эпизоду №-по по ч.3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ на 4 месяца лишения свободы,

по эпизоду №-по ст. 158.1 УК РФ на 5 месяцев лишения свободы,

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить 1 год лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год. Возложить на ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными, куда являться на регистрацию один раз в месяц.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор Советского районного суда <адрес> от /дата/ исполнять самостоятельно.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО « Камелот-А» в счет возмещения ущерба сумму в размере 3209,56 руб.

Вещественные доказательства: диски с видеозаписью-2 шт., хранить при материалах уголовного дела.

От процессуальных издержек, связанных с расходами по оплате услуг защитника, ФИО1 освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Апелляционная жалоба подается через суд постановивший приговор.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

Председательствующий (подпись)

Копия верна

Судья

Секретарь