Приговор № 1-194/2019 от 18 марта 2019 г. по делу № 1-194/2019

Дело № 1-194/2019 г.


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Георгиевск 19 марта 2019 г

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Якушевой О.Б.,

при секретаре судебного заседания Сааковой Т.А.,

с участием:

государственного обвинителя помощника межрайонного Георгиевского прокурора Ставропольского края Ивановой Е.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката адвокатской конторы № 1 г. Георгиевска Ставропольского края, ФИО2, представившего удостоверение № 1443 и ордер № н 121025,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в ... края, гражданина РФ, не замужней, имеющей средне-специальное образование, проживающего по адресу: <адрес>, не имеющей ..., судимой:

ДД.ММ.ГГГГ Георгиевским городским судом Ставропольского края по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 240 (двести сорок) часам обязательных работ, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время имея умысел на хищение чужого имущества, путем обмана, осознавая противоправный характер своих действий, с целью причинения материального ущерба гражданину и безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, действуя из коростных побуждений, совершила преступные действия, объединенные единым умыслом и целью – хищением денежных средств и ювелирных украшений, принадлежащих Потерпевший №1

В начале ноября 2017 года, в точно не установленный следствием день и время ФИО1, находясь в домовладении ранее знакомой ФИО7, расположенном по адресу: <адрес>, сообщила последней несоответствующие действительсти сведения о якобы наличии у нее знакомых работников Управления ПФР по Георгиевскому району Ставропольского края (межрайонное), которые за денежнон вознаграждание в размере 3000 рублей, окажут Потерпевший №1, услугу по увеличению размера получаемой ей трудовой пенсии по достижению пенсионного возраста на суму 800 рублей ежемесячно, что не имело место в действительности. Введенная в заблуждение Потерпевший №1 относительно истинных намерений ФИО1 будучи уверенной в выгодности для себя совершаемых ею действий по передачи денежных средств, передала последней имеющиеся у нее денежные средства в сумме 3000 рублей, которые ФИО1 обратила в свою пользу и с места происшествия скрылась, получив возможность распорядиться ими по своему усмотнению.

В середине ноября 2017 года, в точно неустановленный день и время находясь в домовладении ранее знакомой ей Потерпевший №1, расположенном по адресу: <адрес> сообщила послдней не соответствующие действительности сведения о необходимости передачи ей денежных средств в сумме 1500 рублей необходимые якобы для последующей передачи работникам Управления ПФР по Георгиевскму району Ставропольского края (межрайонное), для оплаты бланков необходимых для последующего увеличения размера получаемой Потерпевший №1 трудовой пенсии по достижении пенсионного возраста, что не имело место в действительности. Введенная в заблуждение Потерпевший №1 относительно истинных намерений ФИО1 передала последней имеющиеся у нее денежные средства в сумме 1500 рублей, которые ФИО1 обратила в свою пользу. ФИО1 расценив сложившиеся обстановку как благоприятную для совершения престпулени, видя доверчивость Потерпевший №1, обсуловленную их знакомством, увидев надетые на Потерпевший №1 ювелирные украшения выполненные из золота, имея прямой умысел на правленый на хищение путем обмана принадлежащих Потерпевший №1 ювелирных украшений, сцелью причинения материального ущерба гражданину, руководствуясь корыстной целью убедила последнюю передать ей имеющиеся у нее ювелирные украшения для последующей передачи их знакому ювелиру для осуществления чистки, пообещав вернуть их по мере выполнения указанной услуги, что не имело места в действительности. Потерпевший №1, введенная в заблуждение относительно преступных намерений ФИО1 передала последней имеющиеся при ней: женское кольцо выполненное из золота 585 пробой массой металла 5 грамм, с камнями желтого цвета не являющихся драгоценными, стоиомтью 18 000 рублей, пару серег выпоненные из золота 585 пробы общей массой металла 2 грамма, с камнями светлого цвета не являющихся драгоценными, стоимостью 7 200 рублей, а всего ювелирных украшений на сумму 25 200 рублей, которые ФИО1, в действительности не имея реальной возможности и намерений выполнять принятые на себя обязательства обратила в свою пользу, то есть похитила путем обмана, после чего с места происшествия скрылась, распорядившись похищенным ею имуществом по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 26 700 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 продолжая реальзовывать свой престпуный единый преступный умысел направленный на хищение имущества ранее знакомой Потерпевший №1, в обеденное время находясь по месту жительства последней расположенного по адресу: <адрес> виляя доверчивость Потерпевший №1, руководствуясь корыстной целью противоправного и безвозмездного изъятия и и обращения чужого имущества в свою пользу, действия из корыстных побуждений, просила Потерпевший №1 передать ей денежные средства в сумме 1300 рублей, при условии их возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в действительности не имея намерений выполнять принятые на себя обязательства. Введенная в заблуждение Потерпевший №1 передала ФИО1 имеющиеся при ней денежные средства в сумме 1300 рублей, которые ФИО1 обратила в свою пользу, то есть похитила путем обмана, после чего с места происшествия скрылась, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив, в результате своих преступных действий Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 1300 рублей.

В начале мая 2018 года в точно неустановленный следствием день, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, находясь по месту жительства Потерпевший №1 по адресу: <адрес> сообщила последней несоответствующие действительности сведения о том, что для завершения процесса оформления документов по увеличению ее ежемесячной пенсии и последующем получении якобы причитающейся ей как пенсионеру единовременной выплаты в размере 50 000 рублей, необходимо передать работникам Управления ПФР по Ставропольскому краю денежные средства в сумме 10 000 рублей, видя доверчивость Потерпевший №1 имея прямой умысел направленный на хищение путем обмана принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств, руководствуясь корыстной целью противоправного и безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, попросила Потерпевший №1 передать ей денежные средства в сумме 10 000 рублей якобы необходимые для последующей передачи работникам Управления ПФР по Ставропольскому краю в интересах ее матери- ФИО9, при условии их возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в действительности не имея реальной возможности и намерений исполнять принятые на себя обязательства. Введенная в заблуждение Потерпевший №1, будучи уверенной в выгодности для себя совершаемых ею действий по передачи денежных средств, передала ФИО1 имеющиеся при ней денежные средства в сумме 20 000 рублей, которая последняя обратила в свою пользу, то есть похитила путем обмана, после чего с места происшествия скрылась, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив в результате своих преступных действий Потерпевший №1 значительный материаный ущерб на общую сумму 20 000 рублей.

В результате однородных престпуных действии ФИО1 выразившихся в хищении имущества совершенного путем обмана, направленных к единой цели потерпевшей Потерпевший №1 причинен материаный ущерб на сумму 51 000 рублей, который является для нее значительным.

Подсудимая ФИО1 виновной себя в совершении инкриминируемого ей преступления признал а полностью и в полном объеме, просит суд рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения ему ясны, данное ходатайство им было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства

Защитник в судебном заседании подтвердил, что ФИО1 согласна с предъявленным обвинением, решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства им принято добровольно после консультации с ним на предварительном следствии и в его присутствии. Ходатайство он поддерживает и согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 согласна на рассмотрение уголовного дела с применением особого порядка, постановления приговора без проведения судебного разбирательства, последствия которого ему разъяснены и понятны.

С заявленным ходатайством подсудимой ФИО1 согласился государственный обвинитель, указав, что оснований, препятствующих рассмотрению уголовного дела с применением особого порядка, не имеется.

Подсудимая ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы. Она согласена с предъявленным обвинением, данное ходатайство заявлено ей в соответствии со ст. ст. 229, 315 УПК РФ добровольно, после проведения консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства она осознаёт, то есть имеются предусмотренные ст. 314 УПК РФ основания применения особого порядка принятия судебного решения, и суд вправе удовлетворить ходатайство и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании виновной себя в хищении путем обмана денежных средств и ювелирных украшений принадлежащих Потерпевший №1 признала полностью.

Суд считает, что обвинение ФИО1 в хищении путем обмана денежных средств и ювелирных украшений принадлежащих Потерпевший №1, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд считает, что действия подсудимой ФИО1 следует квалифицировать по ч. 2 ст. 159 УК РФ мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимой ФИО1, суд учитывает тредбования ст. ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, и условия жизни ее семьи, наличие обстоятельств смягчающих наказание.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 суд относит в соответствии с требованиями п. «г, и, к» ч. 2 ст. 61 УК РФ наличие на ее иждивении малолетнего ребенка, активное способственние раскрытию и расследованию престпуления, частичное возмещение причиненного ущерба в размере 5000 рублей.

Согласно с требованиями ч. 2 ст. 61 УК РФ, к иным обстоятельства смягчающим наказание подсудимой является полное признание ей своей вины в совершении преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

К характеристике личности, суд относит то, что ФИО1, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, положительно характеризуется по месту жительства.

С учетом содеянного и личности подсудимой, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения ей новых преступлений, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ, с удержанием из ее заработной платы размера удержаний в доход государства.

Сведений, препятствующих отбытию наказания в виде исправительных работ подсудимой ФИО1 а также оснований, предусмотренных ч. 5 ст. 50 УК РФ, препятствующих назначению данного вида наказания судом не установлено.

Оснований для назначения подсудимой ФИО1 другого альтернативного наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 159 УК РФ, в том числе в виде лишения свободы, как наиболее строгой меры наказания, либо с применением ст. 64 УК РФ, ст.73 УК РФ, суд не усматривает.

При рассмотрении уголовного дела, каких-либо обстоятельств, при совершении ФИО1 преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УКРФ, уменьшающего степень его общественной опасности и дающих оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую, то есть оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Гражданский по делу не завлен.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, за оказание юридической помощи подсудимому, взысканию с подсудимого не подлежат и расходы по их оплате возместить за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.,ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ и назначить ей наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год, с ежемесячным удержанием в доход государства 10 % (десять процентов) из заработной платы осужденной.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить прежней до вступлении приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Георгиевский городской суд Ставропольского края.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённым, принесения апелляционного представления или подачи апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, он вправе в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, либо в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор, поставленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Обжалование приговора возможно только в части существенного нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора.

Председательствующий О.Б. Якушева