Решение № 12-130/2018 12-5/2019 от 4 февраля 2019 г. по делу № 12-130/2018Жуковский районный суд (Брянская область) - Административные правонарушения Дело №12-5/2019 УИД 0 4 февраля 2019 года г.Жуковка Брянской области Судья Жуковского районного суда Брянской области Горелов В.Г., с участием защитника ФИО1 - Сычева Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Сычева Д.А., поданную в интересах ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения, на постановление мирового судьи судебного участка №32 Жуковского судебного района Брянской области от 8 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.8 КоАП РФ, Постановлением мирового судьи судебного участка №32 Жуковского судебного района Брянской области от 8 ноября 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. На постановление защитник ФИО1 - Сычев Д.А. подал жалобу, просил постановление отменить, а производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава правонарушения, поскольку последний не являлся собственником автомашины и не знал, что ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения. В судебном заседании защитник ФИО1 - Сычев Д.А. жалобу поддержал по изложенным в ней доводам. В судебное заседание ФИО1, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, не явился, ходатайство об отложении рассмотрения жалобы не представил. При таких обстоятельствах в силу ч.2 ст.25.1 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1 Исследовав материалы дела, выслушав защитника ФИО1 - Сычева Д.А., проверив доводы, изложенные в жалобе, прихожу к следующему. Согласно ч.2 ст.12.8 КоАП РФ передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (ст.1). Деятельность по организации дорожного движения на территории Российской Федерации должна осуществляться в соответствии с Федеральным законом «Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (п.1 ст.22). На основании ч.2 ст.9 Федерального закона от 29 декабря 2017 года №443-ФЗ «Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» единый порядок дорожного движения на территории Российской Федерации устанавливается правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации. В соответствии с п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (далее - Правила), водителю запрещается передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии, а также лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, кроме случаев обучения вождению в соответствии с разделом 21 Правил. Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности на основании ч.2 ст.12.8 КоАП РФ послужило то, что он 16 июня 2018 года в 6 часов 15 минут на 19 километре объездной автодороги вокруг <адрес>, в нарушение п.2.7 Правил передал управление автомашиной марки «<данные изъяты>» (государственный регистрационный знак №) ФИО2, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения. Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, копиями акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, постановления мирового судьи судебного участка №32 Жуковского судебного района Брянской области от 8 октября 2018 года, а также видеозаписями, которым была дана правильная оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст.26.11 КоАП РФ. В соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ. Доводы жалобы о том, что ФИО1 не знал, что ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы являлись предметом проверки мирового судьи, не нашли своего подтверждения в материалах дела, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в обжалуемом судебном акте. Как предусмотрено п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при квалификации административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.8 КоАП РФ, необходимо учитывать, что субъектом данного правонарушения является водитель транспортного средства независимо от того, является ли он владельцем данного транспортного средства. Соответственно, довод жалобы о том, что в действиях ФИО1 отсутствует состав вмененного ему административного правонарушения, поскольку он не являлся собственником автомашины, несостоятелен. Таким образом, вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.8 КоАП РФ, является правильным и не противоречит фактическим обстоятельствам дела. Правила ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания не нарушены, наказание назначено в пределах санкции, отвечает целям административного наказания, предусмотренным статьей 3.1 КоАП РФ, оснований к его изменению не имеется. Принцип презумпции невиновности, установленный ст.1.5 КоАП РФ, при рассмотрении административного дела не нарушен. Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ. Нарушений, влекущих незаконность привлечения ФИО1 к административной ответственности, допущено не было. Таким образом, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, Постановление мирового судьи судебного участка №32 Жуковского судебного района Брянской области от 8 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, жалобу защитника Сычева Д.А. - без удовлетворения. Решение вступает в законную силу с момента его вынесения. Решение может быть обжаловано или опротестовано в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.19 КоАП РФ. Судья В.Г. Горелов Суд:Жуковский районный суд (Брянская область) (подробнее)Судьи дела:Горелов Вячеслав Геннадьевич (судья) (подробнее)Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |