Апелляционное постановление № 22-1224/2021 от 20 апреля 2021 г. по делу № 1-32/2020Иркутский областной суд (Иркутская область) - Уголовное Судья 1 инстанции – Орноева Т.А. №22-1224/2021 21 апреля 2021 года г.Иркутск Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Куликова А.Д., при ведении протокола помощником судьи Антошенко Т.Н., с участием прокурора Ненаховой И.В., рассмотрел в открытом судебном заседании судебный материал по апелляционной жалобе адвоката Семеновой Н.Б. на постановление <адрес изъят> районного суда Иркутской области от 1 марта 2021 года, которым удовлетворено заявление адвоката Семеновой Н.Б. о взыскании процессуальных издержек, постановлено выплатить вознаграждение за осуществление защиты осужденного ФИО1 в сумме 6375 рублей. Заслушав мнение прокурора Ненаховой И.В., полагавшей постановление суда подлежащим изменению, суд апелляционной инстанции Как следует из представленных материалов ФИО1 осужден приговором <адрес изъят> районного суда Иркутской области от 24 июля 2020 года, с учетом апелляционного определения Иркутского областного суда от 19 ноября 2020 года, по ст.111 ч.4 УК РФ к 5 годам 10 месяцам лишения свободы. Адвокат Семенова Н.Б., участвовавшая в судебном заседании в <адрес изъят> районном суде Иркутской области при рассмотрении вопроса о взыскании процессуальных издержек с осужденного ФИО1 24 декабря 2020 года, 9 февраля 2021 года и 1 марта 2021 года, обратилась с письменным заявлением о выплате ей вознаграждения за счет средств федерального бюджета в размере 8310 рублей, исходя из 3 дней участия в уголовном судопроизводстве по уголовному делу, объем которого составляет более трех томов. Постановлением <адрес изъят> районного суда Иркутской области 1 марта 2021 года заявление адвоката Семеновой Н.Б. удовлетворено, вознаграждение адвоката отнесено за счет средств федерального бюджета и сумма процессуальных издержек в размере 6375 рублей 00 копеек перечислена на расчетный счет Президиума Иркутской областной коллегии адвокатов. В апелляционной жалобе адвокат Семенова Н.Б., выражая несогласие с постановлением суда, указывает, что подавала заявление о вознаграждении ее труда за счет государства в размере 8310 рублей за три дня работы: 24 декабря 2020 года, 9 февраля 2021 года и 1 марта 2021 года по уголовному делу по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.4 УК РФ, объем материалов которого составляет 5 томов. В связи с чем она руководствовалась положениями п.п.«б» п.22.1 Постановления Правительства РФ от 21 мая 2019 года №634. Однако суд в постановлении не указал причины уменьшения ее вознаграждения. Вместе с тем, отмечает, что в постановлении суда указано об удовлетворении ее заявления полностью. На основании изложенного просит постановление суда изменить, отнести ее вознаграждение за счет средств федерального бюджета и перечислить сумму процессуальных издержек в размере 8310 рублей на расчетный счет Иркутской областной коллегии адвокатов. Выслушав прокурора, исследовав представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. В соответствии со ст.7 ч.4 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. В силу ст.50 ч.5 УПК РФ и ст.25 п.8 Федерального закона от 31 мая 2002 года №63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» труд адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, оплачивается за счет средств федерального бюджета, исходя из размера и порядка вознаграждения, установленных Правительством РФ. Согласно постановлению Правительства РФ от 1 декабря 2012 года №1240 «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда РФ и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства РФ» вместе с «Положением о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда РФ» оплата труда адвоката предполагает оплату фактической занятости по выполнению действий по защите прав, свобод и интересов его подзащитного; время занятости адвоката исчисляется в днях, в которых адвокат был фактически занят выполнением поручения вне зависимости от длительности работы в течение дня. В соответствии с пп.«б» п.22(1) вышеназванного Положения размер вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда по делам, объем материалов по которым составляет более 3 томов, с 1 января 2020 года установлен за один судодень в сумме 1680 рублей, а с 1 января 2021 года - в сумме 1930 рублей. Как следует из представленных материалов, адвокат Семенова Н.Б. затратила на участие в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению суда три дня: 24 декабря 2020 года, 9 февраля 2021 года и 1 марта 2021 года при рассмотрении в открытом судебном заседании суда первой инстанции вопроса о взыскании процессуальных издержек с осужденного по уголовному делу, объем которого составляет более трех томов. Таким образом, с учетом районного коэффициента в размере 20% и процентной надбавки к заработной плате в размере 30%, вознаграждение адвоката Семеновой Н.Б. за один день участия в судебном заседании в <адрес изъят> районном суде Иркутской области при рассмотрении вопроса о взыскании процессуальных издержек с осужденного ФИО1, а именно 24 декабря 2020 года составляет 2520 рублей, а за два дня - 9 февраля 2021 года и 1 марта 2021 года составляет в сумме 5790 рублей. Суд первой инстанции, частично удовлетворяя заявление адвоката Семеновой Н.Б. о выплате ей вознаграждения, свое решение относительно уменьшения его размера никак не мотивировал и выводы в постановлении не обосновал. Кроме того, суд не учел, что вышеуказанное Положение о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, не устанавливает различные нормативы в оплате труда адвоката в зависимости от того, участвует ли адвокат в судебном заседании по рассмотрению уголовного дела по существу либо же по рассмотрению иных возникающих в рамках уголовного судопроизводства вопросов, в частности о взыскании процессуальных издержек с осужденного. Следовательно, препятствий для оплаты труда адвоката Семеновой Н.Б., по ставке, установленной п.п.«б» п.22(1) вышеназванного Положения, не имелось. С учетом изложенного, обжалуемое постановление суда подлежит изменению, труд адвоката Семеновой Н.Б. по защите осужденного ФИО1 за три судодня подлежит оплате в сумме 8310 рублей 00 копеек. При таких обстоятельствах апелляционная жалоба адвоката Семеновой Н.Б. подлежит удовлетворению. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции Постановление <адрес изъят> районного суда Иркутской области от 1 марта 2021 года об оплате труда адвоката Семеновой Н.Б. изменить, указав в его резолютивной части: отнести расходы по вознаграждению адвоката <адрес изъят> филиала Иркутской областной коллегии адвокатов Семеновой Натальи Борисовны за счет средств федерального бюджета и перечислить сумму процессуальных издержек в размере 8310 (восемь тысяч триста десять) рублей 00 копеек на расчетный счет Номер изъят В остальной части постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Семеновой Н.Б. удовлетворить. Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г.Кемерово). Председательствующий Куликов А.Д. Суд:Иркутский областной суд (Иркутская область) (подробнее)Подсудимые:Семенова Наталья Борисовна по уг/делу Борхолеева В.В. (подробнее)Судьи дела:Куликов Александр Даниилович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Апелляционное постановление от 20 апреля 2021 г. по делу № 1-32/2020 Апелляционное постановление от 28 октября 2020 г. по делу № 1-32/2020 Постановление от 10 сентября 2020 г. по делу № 1-32/2020 Апелляционное постановление от 9 сентября 2020 г. по делу № 1-32/2020 Постановление от 19 мая 2020 г. по делу № 1-32/2020 Апелляционное постановление от 14 мая 2020 г. по делу № 1-32/2020 Приговор от 13 мая 2020 г. по делу № 1-32/2020 Приговор от 6 мая 2020 г. по делу № 1-32/2020 Апелляционное постановление от 13 апреля 2020 г. по делу № 1-32/2020 Приговор от 20 февраля 2020 г. по делу № 1-32/2020 Приговор от 18 февраля 2020 г. по делу № 1-32/2020 Приговор от 4 февраля 2020 г. по делу № 1-32/2020 Судебная практика по:Умышленное причинение тяжкого вреда здоровьюСудебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ |