Приговор № 1-461/2018 от 9 сентября 2018 г. по делу № 1-461/2018

дело ...


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

10 сентября 2018 года город Нижнекамск

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Нуртдинова Л.А.,

при секретаре Масловой В.А.,

с участием государственного обвинителя Мущининой В.И.,

защитника-адвоката Махмутовой Л.И.,

подсудимой Баяновой Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

Баяновой Г.И., ... года рождения, уроженки ..., имеющей ... образование, разведенной, ... работающей старшим кассиром в ОАО «...», невоеннообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: ..., ранее не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

Баянова Г.И. совершила тайное хищение имущества Г.Ш.. с причинением ей значительного материального ущерба при следующих обстоятельствах.

В период времени с 11 часов 00 минут до 12 часов 00 минут ..., Баянова Г.И., находясь в примерочной ... магазина «...», расположенном в торговом центре «...» по адресу: ..., обнаружив в указанной примерочной сумку, оставленную ранее незнакомой Г.Ш.., действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила указанную сумку, принадлежащую Г.Ш.., стоимостью 1500 рублей, в которой находились: - сотовый телефон марки «...» стоимостью 9000 рублей, - флеш-карта объемом ... Гб стоимостью 1000 рублей, - денежные средства в сумме 10300 рублей, - солнечные очки стоимостью 250 рублей, - чехол от сотового телефона стоимостью <***> рублей. Обратив похищенное имущество в свою собственность, Баянова Г.И. с места преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив Г.Ш.. значительный материальный ущерб на общую сумму 22250 рублей.

Подсудимая Баянова Г.И. с предъявленным обвинением согласилась, пояснив, что вину свою признает, обвинение обоснованно и полностью подтверждается собранными в ходе следствия доказательствами. Свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное добровольно и после консультации с защитником, Баянова Г.И. поддерживает, последствия проведения судебного заседания в особом порядке осознает.

Защитник, заявленное подсудимой Баяновой Г.И. ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, поддержала.

Государственный обвинитель о проведении судебного разбирательства в особом порядке не возражала.

Потерпевшая Г.Ш. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, в ходе ознакомления с материалами уголовного дела против особого порядка рассмотрения уголовного дела не возражала.

Выслушав участников процесса, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Баянова Г.И., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного следствия, обстоятельств, влекущих безусловный отказ в проведении судебного разбирательства в особом порядке, судом не установлено.

Переходя к юридической оценке действий подсудимой Баяновой Г.И., суд квалифицирует ее действия по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении меры наказания подсудимой Баяновой Г.И., в качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд признает явку с повинной, раскаяние в содеянном, признание вины, положительные характеристики, состояние ее здоровья и ее родственников, ... добровольное возмещение ущерба, ее трудоустройство, совершение преступления впервые.

Оценивая вышеизложенное в совокупности, учитывая характер и общественную опасность содеянного, личность подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи, суд считает, что ее исправление возможно достигнуто без изоляции ее от общества, путем назначения ей наказания в виде штрафа, с учетом положений части 3 статьи 46 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом вышеуказанных обстоятельств совершенного преступления, принимая во внимание, способ его совершения, степень реализации преступных намерений, умышленный характер и корыстный мотив совершения преступления, характер и размер наступивших последствий, в силу части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, а также для применения статей 64, 75 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В силу части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки взысканию с Баяновой Г.И. не подлежат.

Судьбу вещественных доказательств по данному уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном статьей 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку ущерб потерпевшей Г.Ш. возмещен в полном объеме, гражданский иск последней подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

Баянову Г.И. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 7000 рублей.

Меру пресечения Баяновой Г.И., до вступления приговора в законную силу, оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: ГРКЦ НБ ... России ..., получатель платежа УФК по ... (МРИ ФНС ... по ...), расчетный счет ..., ИНН получателя ..., БИК ..., ОКТМО ..., КБК ..., КПП получателя ..., наименование платежа Штраф по приговору суда.

В соответствии с частью 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки, взысканию с Баяновой Г.И. не подлежат.

Вещественные доказательства: - записи с камер видеонаблюдения – хранить в материалах уголовного дела.

Гражданский иск потерпевшей Г.Ш. оставить без удовлетворения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд ... в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Л.А. Нуртдинов