Апелляционное постановление № 22-2214/2024 от 26 сентября 2024 г. по делу № 1-598/2024

Судья Ермолаев С.М. № 22-2214/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сыктывкар 27 сентября 2024 года

Верховный Суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Куштанова И.А.,

при секретаре судебного заседания Туголуковой М.В.,

с участием:

прокурора Смирновой Е.О.,

адвоката Пахолкова И.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора г. Сыктывкара Республики Коми Данилова Д.В. на приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 4 июля 2024 года.

Заслушав выступления сторон, суд второй инстанции

УСТАНОВИЛ:

оспариваемым приговором:

ФИО1, родившийся ..., не судимый;

осужден по ч. 3 ст. 327 УК РФ к штрафу 25 000 рублей.

Мера пресечения оставлена в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Также по делу решена судьба вещественных доказательств, в том числе постановлено уничтожить миграционную карту.

ФИО1 признан виновным в приобретении, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении его автор просит изменить приговор, указав в его описательно-мотивировочной части при описании деяния ФИО1 о возникновении у него преступного умысла в период времени с 00 часов 01 минуты 01.12.2023 до 19 часов 00 минут 07.12.2023, мотивируя тем, что точное время реализации преступного умысла, является составной частью объективной стороны состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, подлежит установлению в ходе предварительного расследования в силу п. 1 ч. 1 ст. 73 УПК РФ и нашло отражение в обвинительном акте.

Также представитель прокуратуры просит исключить из приговора указание о признании обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, активное способствование раскрытию преступления, в обоснование указывает, что осужденный не представлял органу расследованию информацию, имеющую значение для раскрытия преступления, факт совершение им преступления был выявлен сотрудниками правоохранительных органов, а признание им вины и сообщение информации о приобретении поддельного документа у неизвестного мужчины не имели значения для раскрытия преступления.

Кроме этого, автор представления просит вещественное доказательство в виде миграционной карты серии <Номер обезличен> на имя ФИО1, которую суд постановил уничтожить, передать в УМВД РФ по г. Сыктывкару, поскольку она подлежит приобщению к уголовному делу, расследуемому в отношении неустановленного лица, изготовившего поддельную миграционную карту.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд второй инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно материалам уголовного дела ФИО2 ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявив о согласии с предъявленным обвинением.

Суд пришел к верному выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, регламентирующих основания, условия и процедуру вынесения судебного решения в особом порядке, в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Судом правильно установлены фактические обстоятельства дела и действиям ФИО1 дана верная юридическая оценка.

При решении вопроса о виде и размере наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о его личности, влияние наказания на его исправление, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие – отягчающих.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, учтены активное способствование ФИО1 раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, молодой возраст и участие в благотворительности.

По своему виду и размеру назначенное наказание является справедливым, отвечающим требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционного представления обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ. Выводы суда в части установления времени, места, способа и других обстоятельств совершения преступления, отвечают требованиям, установленными положениям ст. 73 УПК РФ, в том числе ее п. 1 ч. 1. Кроме этого, суд первой инстанции обоснованно признал, в том числе в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, активное способствование ФИО3 раскрытию и расследованию преступления, с учетом дачи последним последовательных подробных изобличающих себя показаний при допросе в качестве подозреваемого, содержание и полнота, которых способствовала закреплению доказательственной базы по уголовному делу.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Согласно ч. 3.1 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора, а также определения или постановления о прекращении уголовного дела предметы, признанные вещественными доказательствами по данному уголовному делу и одновременно признанные вещественными доказательствами по другому уголовному делу (другим уголовным делам), подлежат передаче органу предварительного расследования или суду, в производстве которого находится уголовное дело, по которому не вынесен приговор либо не вынесено определение или постановление о прекращении уголовного дела.

Как следует из материалов уголовного дела, миграционная карта <Номер обезличен> на имя ФИО1 также признана вещественным доказательством по уголовному делу, находящемуся в производстве ОД УМВД РФ по г. Сыктывкару, в связи с чем, она подлежит передаче в данный орган для приобщения к материалам расследуемого уголовного дела.

Иных оснований для изменения либо отмены приговора не имеется.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 4 июля 2024 года в отношении ФИО1 изменить.

Вещественное доказательство - миграционную карту <Номер обезличен> на имя ФИО1 передать в УМВД РФ по г. Сыктывкару.

В остальном приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора.

Лица, указанные в ч. 1 ст. 401.2 УПК РФ, вправе ходатайствовать об участии в заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий И.А. Куштанов