Приговор № 1-122/2018 от 18 июня 2018 г. по делу № 1-122/2018

Уголовное дело № 1- 122/2018 ( следств. № 11801950005000173)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Аскиз 19 июня 2018 года.

Аскизский районный суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Медведевой С.Г.,

при секретаре Топоевой К.А.,

с участием:

государственного обвинителя прокуратуры Аскизского района Новиченко А.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника Идимешева Л.Л., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшего З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

- 27.12.2011 г. Аскизским районным судом Республики Хакасия по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, п.п. В,Г ч. 2 ст. 161 УК РФ, п.п. В,Г ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;

- 20.03.2012 г. мировым судьей судебного участка № 2 Аскизского района Республики Хакасия по ч. 1 ст. 158 УК РФ ( в ред. ФЗ № 26 от 07.03.2011 г.) к 8 месяцам лишения свободы, в соответствии со ч. 5 ст. 69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору Аскизского районного суда РХ от 27.12.2011 г. и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 7 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;

- 12.04.2012 г. Аскизским районным судом Республики Хакасия по п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на срок 9 месяцев, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору мирового судьи от 20.03.2012 г., окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 3 месяца, с ограничением свободы на срок 9 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;

освобожденного по отбытии срока 06.03.2015 г., постановлением от 09.07.2015 г. о применении акта об амнистии освобожден от дополнительного наказания в виде ограничения свободы на основании п. 4 Постановления ГД ФС РФ от 24.04.2015 г. № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов»;

- 01.07.2016 г. Аскизским районным судом Республики Хакасия по ч. 1 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, постановлением Аскизского районного суда РХ от 13.03.2017 г. испытательный срок продлен на 1 месяц;

- 26.05.2017 г. Аскизским районным судом Республики Хакасия по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от 01.07.2016 г. отменено, в соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 01.07.2016 г., окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах:

15 апреля 2017 г. около 19 часов 15 минут у ФИО2, находящегося <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение копченного сала весом 5 кг. и кролика породы «Фландр Великан», принадлежащих З., из корыстных побуждений, с целью безвозмездного противоправного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, с незаконным проникновением в иное хранилище.

15 апреля 2017 г. в период времени с 19 часов 15 минут до 19 часов 20 минут ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, с целью безвозмездного противоправного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, с незаконным проникновением в иное хранилище, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, достоверно зная, что за его преступными действиями никто не наблюдает, находясь в <адрес>, путем свободного доступа, из ведра, тайно похитил копченое сало весом 5 кг, стоимостью <данные изъяты> рублей за 1 килограмм, общей стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащее З., после чего, продолжая свой преступный умысел, прошел на территорию, прилегающую к вышеуказанной квартире, незаконно проник в клетку для содержания кроликов, поднял металлический крючок, открыл дверцу и тайно похитил одного кролика породы «Фландр Великан», стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащего З.

После чего, с похищенным имуществом ФИО2 скрылся с места совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями З. материальный ущерб на общую сумму 3 500 рублей.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии адвоката заявлено ходатайство о проведении судебного заседания в порядке особого производства.

В судебном заседании подсудимый ходатайство о проведении судебного заседания в порядке особого производства подтвердил и заявил, что осознает характер и последствия ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Существо предъявленного обвинения он понимает и полностью с ним согласен.

Защитник Идимешев Л.Л. заявленное подсудимым ходатайство поддержал в полном объеме.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства, о чем свидетельствует заявление потерпевшего.

Учитывая, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено в период, указанный в ст. 315 УПК РФ, добровольно и после проведения консультации с защитником, наказание за совершенное им преступление, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, и все участники процесса согласны на рассмотрение дела в особом порядке, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы дела и заслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении наказания ФИО1, определяя его вид и размер, суд учитывает требования ст. 60 УК РФ, а именно, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является преступлением средней тяжести, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

Согласно материалам уголовного дела ФИО1 <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ, являются активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явка с повинной, раскаяние в содеянном, признание вины, добровольное возмещение имущественного ущерба, <данные изъяты>.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ является рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление, имея непогашенную судимость за ранее совершенные умышленные преступления.

Принимая во внимание все обстоятельства в совокупности, категорию совершенного преступления, данные о личности ФИО1, который судим, совершил умышленное преступление, в период отбывания условного наказания, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, наличие в его действиях рецидива преступлений, требования ч. 5 ст.18 УК РФ и ст. 68 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости и исправления осужденного суд считает справедливым назначить ему наказание в виде лишения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В связи с наличием обстоятельств, отягчающих наказание, оснований для применения при назначении наказания ФИО1 положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, как и не имеется оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, позволяющей суду изменить категорию преступления на менее тяжкую.

С учетом наличия обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ст. 61 УК РФ, а именно, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, явки с повинной, добровольного возмещения имущественного ущерба, факт хищения продуктов питания на небольшую сумму, суд полагает возможным при назначении ФИО1 наказания применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, и назначить ему наказание менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, его категорию, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суду не представлено и не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений статьи 64 УК РФ не имеется.

Учитывая все обстоятельства в совокупности, а именно, категорию совершенного преступления против собственности, характер и степень общественной опасности, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, в том числе тяжких, судимость за которые не снята и не погашена, а также наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, данные о личности виновного, который в настоящее время отбывает наказание в виде реального лишения свободы, принимая во внимание мнение потерпевшего, в вопросе назначения наказания полагавшегося на усмотрение суда, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 без реального отбывания наказания и назначение наказания в соответствии со ст. 73 УК РФ невозможно.

По делу не имеется оснований для применения к ФИО1 положений об отсрочке исполнения наказания, не усматривается условий для его освобождения от наказания по состоянию здоровья или иным обстоятельствам.

В связи с совершением ФИО1 преступления до постановления приговора Аскизского районного суда Республики Хакасия от 26.05.2017 г., окончательное наказание ФИО1 следует назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, с зачетом наказания, отбытого по указанному приговору. При этом, суд полагает возможным назначить окончательное наказание путем частичного сложения наказаний.

При этом, оснований для отмены условного осуждения по приговору Аскизского районного суда РХ от 01.07.2016 г. не имеется, в связи с его отменой приговором Аскизского районного суда РХ от 26.05.2017 г.

Назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы на определенный срок, с учетом вида рецидива и назначенного по приговору Аскизского районного суда Республики Хакасия от 26.05.2017 г. вида исправительного учреждения, подлежит отбыванию в соответствии с п. В ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, поскольку при назначении наказания по совокупности преступлений вид исправительного учреждения назначается судом с учетом тяжести всех преступлений, составляющих совокупность.

Назначенное наказание, по мнению суда, является для ФИО1 справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора судом должно быть принято решение о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу. Поскольку в действиях подсудимого ФИО1 имеется отягчающие наказание обстоятельство в виде рецидива преступлений, он признан виновным и осужден к реальному лишению свободы, суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу в целях обеспечения исполнения назначенного наказания меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке отменить, избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда.

В ходе предварительного следствия по уголовному делу потерпевшим З. заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 <данные изъяты> рублей в счет возмещения материального ущерба (л.д. 24), который не поддержан потерпевшим в ходе судебного разбирательства, в связи с полным возмещением причиненного ему имущественного вреда, о чем свидетельствует его заявление.

В соответствии с требованиями ч. 5 ст. 44 УПК РФ, ст.ст. 39, 173 ГПК РФ суд принимает отказ гражданского истца З. от заявленного иска, так как данный отказ не противоречит закону и не нарушает чьих – либо прав и законных интересов, а также разъясняет истцу последствия отказа от иска в виде невозможности в дальнейшем обратиться в суд с исковым заявлением к тому же ответчику, с тем же предметом и по тем же основаниям, с учетом изложенного, производство по гражданскому иску подлежит прекращению.

В ходе предварительного следствия адвокатом Аевым А.Н. была оказана юридическая помощь обвиняемому ФИО1, в связи с чем за выполненную работу ему выплачено <данные изъяты> рубля, которые согласно ст. 131 УПК РФ являются процессуальными издержками и возмещаются за счет средств федерального бюджета либо за счет средств участников уголовного судопроизводства. В силу требований ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 ( один ) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Аскизского районного суда Республики Хакасия от 26.05.2017 года окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 4 (четыре) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 19 июня 2018 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ в окончательное наказание засчитать наказание, отбытое по приговору Аскизского районного суда Республики Хакасия от 26.05.2017 года в период с 26.05.2017 г. по 18.06.2018 г. включительно.

Меру процессуального принуждения ФИО1 – обязательство о явке – отменить, избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда, и содержать его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Хакасия до вступления приговора в законную силу.

Принять отказ гражданского истца З. от заявленного иска в счет возмещения имущественного вреда, производство по гражданскому иску прекратить.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РХ в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в жалобе либо возражениях на жалобу или представление, а также ходатайствовать об участии защитника, при этом поручить осуществление своей защиты самостоятельно избранному адвокату либо ходатайствовать перед судом о назначении адвоката.

Председательствующий С.Г.Медведева