Решение № 12-1433/2023 5-1817/2023 от 24 ноября 2023 г. по делу № 12-1433/2023

Дело № 12-1433/2023

в районном суде № 5-1817/2023 судья Елисеев А.Я.


РЕШЕНИЕ

<адрес> 24 ноября 2023 года

Судья Санкт-Петербургского городского суда Горобец С.В., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Г.А.С., защитника Г.А.С. – Климова Е.Д., переводчика ФИО1, при секретаре Петровой И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на постановление судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении

Г.А.С., <дата> года рождения, уроженца и гражданина Республики Азербайджан, проживающего по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

<дата> в отношении гражданина Республики Азербайджан Г.А.С. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга.

Постановлением судьи от <дата> Г.А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

Согласно постановлению, Г.А.С. уклоняется от выезда из Российской Федерации по истечении установленного срока пребывания.

Защитник Г.А.С.о. – Климов Е.Д. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой на постановление судьи, в которой просит постановление отменить в части назначения наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

В жалобе указано, что в ходе рассмотрения дела не были в полном объеме исследованы все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, причины и условия совершения административного правонарушения, а также личность Г.А.С.

По мнению автора жалобы, действия Г.А.С. неправильно квалифицированы, поскольку он прибыл на территорию Российской Федерации с частным визитом, поэтому необходимости в оформлении патента не было.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав объяснения Г.А.С. и его защитника Климова Е.Д., прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В силу ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ нарушения, предусмотренные частью 1.1 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или <адрес>, - влекут наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В соответствии с положениями ст. 5 Федерального закона от <дата> № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением предусмотренных данным Федеральным законом случаев.

В силу ст. 25.10 Федерального закона от <дата> № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, <дата> в 20:40 минут сотрудниками УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга по адресу: <адрес>, был выявлен гражданин Республики Азербайджана Г.А.С., который допустил нарушение режима пребывания (проживания) иностранного гражданина в Российской Федерации.

Г.А.С. прибыл на территорию Российской Федерации <дата> через КПП «Маштаково», на территории Российской Федерации пребывал 86 дней, по истечении которых покинул территорию Российской Федерации <дата> и в тот же день вновь въехал страну, где и продолжает находиться по настоящее время, от выезда с территории Российской Федерации в установленный срок <дата> уклонился, тем самым нарушив требования п. 1 ст. 5 Федерального закона от <дата> №... - ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Указанные действия Г.А.С. правильно квалифицированы по ч. 3.1. ст. 18.8 КоАП РФ.

Данные обстоятельства подтверждаются совокупностью имеющихся в деле доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

Согласно протоколу об административном правонарушении №... от <дата> сотрудником полиции зафиксировано административное правонарушение, предусмотренное ч.3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Г.А.С. составлен с соблюдением требований, предусмотренных ст. 28.2 КоАП РФ, с участием лица, привлекаемого к административной ответственности.

Кроме того, вина Г.А.С. подтверждается рапортом старшего УУП 52 отдела полиции УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга от <дата>; сведениями из миграционных баз данных и иными материалами дела.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и доказанности вины Г.А.С. в его совершении.

Материалы дела не содержат данных, свидетельствующих о наличии у Г.А.С. законных оснований для пребывания на территории Российской Федерации.

Административное наказание в виде административного штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации назначено Г.А.С. в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 3.10, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, личности виновного.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, назначение Г.А.С. наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему указанной меры ответственности, а также ее соразмерность предусмотренным ч.1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания.

Нарушений норм материального и процессуального права судьей не допущено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Г.А.С. оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в порядке статей 30.12-30.19 КоАП РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья С.В. Горобец