Решение № 12-851/2018 от 23 июля 2018 г. по делу № 12-851/2018

<данные изъяты> Дело № 12-851/2018


РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург 24 июля 2018 года

Судья Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Белых А.С.,

рассмотрев жалобу ФИО1, действующего в интересах АО «Управляющая компания «Стандарт», на постановление главного государственного санитарного врача в Ленинском, Верх-Исетском, Октябрьском и Кировском районах города Екатеринбурга ФИО2 №789/08 от 26.04.2018 года, вынесенное по ст.6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением главного государственного санитарного врача в Ленинском, Верх-Исетском, Октябрьском и Кировском районах города Екатеринбурга ФИО2 №789/08 от 26.04.2018 года АО «УК «Стандарт» назначено административное наказание по ст.6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей. По мнению должностного лица нарушение выразилось в том, что по адресу г.Екатеринбург, <адрес> АО «УК «Стандарт» поставляло горячую воду, не соответствующую требованиям санитарного законодательства.

В жалобе ФИО1, действующий в интересах АО «Управляющая компания «Стандарт», просит постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает на процессуальные нарушения при назначении экспертизы по делу. А также полагает, что сбор образцов для исследования осуществлен ненадлежащим должностным лицом.

В судебное заседание директор АО «УК «Стандарт» и должностное лицо не явились. Из территориального отдела Управления Роспотребнадзора в Ленинском, Верх-Исетском, Октябрьском и Кировском районах города Екатеринбурга поступило ходатайство об отложении дела об административном правонарушении в связи с занятостью представителя в других судебных заседаниях. При этом, принимая во внимание то, что извещение о дате судебного заседания получено стороной заблаговременно, оснований для отложения судебного заседания не имеется.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в полном объеме, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу ч.4 ст.26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях до направления определения о назначении экспертизы для исполнения должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, обязан ознакомить с ним лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшего, разъяснить им права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных ими лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта. При этом эксперт дает заключение на основании материалов, предоставляемых в его распоряжение должностным лицом, осуществляющим производство по делу. Сбор доказательств самим экспертом не предусмотрен.

Согласно положениям ст.26.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, вправе брать образцы почерка, пробы и образцы товаров и иных предметов, необходимые для проведения экспертизы. О взятии проб и образцов составляется протокол, предусмотренный статьей 27.10 настоящего Кодекса в соответствии с которой взятие проб и образцов осуществляется в присутствии двух понятых, либо с применением видеозаписи.

Из материалов дела следует, что на основании обращения на нарушение санитарного законодательства при водоснабжении по адресу: г.Екатеринбург, <адрес> в отношении АО «УК «Стандарт» возбуждено дело об административном правонарушении, проведено административное расследование. Проведение расследования поручено специалисту – эксперту территориального отдела Управления Роспотребнадзора по <адрес> в Ленинском, Верх-Исетском, Октябрьском и <адрес>х города Екатеринбурга ФИО3

29.03.2018 на кухне по указанному адресу проведен замер температуры воды. При этом измерение горячей воды производилось врачом отдела экспертиз среды обитания и условий проживания Центрального Екатеринбургского филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области» ФИО4

По результатам лабораторных испытаний экспертом ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области» ФИО5 было дано экспертное заключение о несоответствии горячей воды в квартире жильца по показателю – температура.

Таким образом, из материалов дела усматривается, что отбор проб горячей воды осуществлялся без соблюдения процедуры, предусмотренной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку измерение температуры воды проводилось врачом Центрального Екатеринбургского филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области» ФИО4

Вместе с тем, проведение административного расследования, в том числе отбор проб по данному делу относилось к компетенции должностного лица, осуществляющего производство по делу - специалисту – эксперту территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в Ленинском, Верх-Исетском, Октябрьском и Кировском районах города Екатеринбурга ФИО3

Таким образом, указанные доказательства получены с нарушением административного законодательства, использование которых в силу ч.3 ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не допускается.

Кроме того, в постановлении о назначении наказания, протоколе об административном правонарушении имеется указание на обнаружение факта нарушения юридическим лицом нарушения санитарного законодательства. При этом не описана дата и время совершения самого правонарушения. Что в свою очередь является нарушением ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В связи с изложенными обстоятельствами постановление о назначении АО «Управляющая компания «Стандарт» подлежит отмене. Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.6, пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление главного государственного санитарного врача в Ленинском, Верх-Исетском, Октябрьском и Кировском районах города Екатеринбурга ФИО2 №789/08 от 26.04.2018 года, вынесенное в отношении АО «Управляющая компания «Стандарт» по ст.6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу прекратить в связи с связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток с момента получения его копии.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья А.С. Белых

<данные изъяты>

<данные изъяты>