Приговор № 1-106/2018 от 10 октября 2018 г. по делу № 1-106/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Закаменск 11 октября 2018 года

Закаменский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Иванова В.В. единолично,

при секретаре Балдановой С.Ш.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Закаменского района Республики Бурятия Хосоева А.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Чернышевой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты> ранее судимого:

08 февраля 2012 года Октябрьским районным судом г. Улан-Удэ по ч.1 ст.105 УК Российской Федерации к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 09 февраля 2017 года освобожден условно-досрочно на неотбытый срок – 2 года 5 месяцев 27 дней,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в тайном хищении имущества Потерпевший №1, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

... точная дата следствием не установлена, около 17 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении летнего дома на участке местности «...», ... О МВД России по Закаменскому району, расположенного по адресу: ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил седло, стоимостью ... рублей, принадлежащее Потерпевший №1

Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму ... рублей.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им и его защитником при ознакомлении с материалами дела, мотивируя тем, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было добровольным и заявлено после консультации с защитником. Обвинение ему понятно и он с ним согласен, вину в совершенном преступлении признает в полном объеме.

Ходатайство подсудимого поддержано его защитником.

Потерпевший Потерпевший №1 обратился с заявлением, в котором просит рассмотреть уголовное дело в особом порядке в его отсутствие, порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны, просит строго ФИО1 не наказывать, тот извинился перед ним, возместил ущерб от преступления тем, что помогал летом на ферме, в судебных прениях участвовать не желает.

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в особом порядке.

Таким образом, условия для постановления приговора в особом порядке по делу соблюдены. Так, ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы, вину он признал полностью, ходатайство заявлено им своевременно и добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке ему разъяснены и понятны, от сторон возражений не поступило.

Суд, изучив представленные материалы, заслушав участников судебного разбирательства, приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления средней тяжести, личность ФИО1, который ранее судим, характеристики от участкового уполномоченного полиции и от администрации сельского поселения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учел полное признание вины, активное способствование расследованию преступления, раскаяние в содеянном, ....

Потерпевший в своем заявлении указывает, что подсудимый возместил ему ущерб тем, что помогал ему летом на ферме, что суд расценивает как действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему. Кроме того, подсудимый принес извинения перед потерпевшим, потерпевший простил подсудимого, просит строго подсудимого не наказывать. Данные обстоятельства суд также считает возможным признать в качестве смягчающих ФИО1 наказание обстоятельств.

Как видно из материалов уголовного дела, 08 февраля 2012 года ФИО1 осужден к лишению свободы за совершение умышленного особо тяжкого преступления. На момент совершения умышленного преступления средней тяжести по данному уголовному делу предыдущая судимость не была снята или погашена. Таким образом, в действиях ФИО1 судом на основании ч.1 ст.18 УК Российской Федерации установлен рецидив преступлений. Поэтому в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК Российской Федерации, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, суд признает рецидив преступлений. В связи с чем, при назначении наказания суд на основании ч.1 ст.68 УК Российской Федерации учитывает также характер и степень общественной опасности ранее совершенного им преступления.

Преступление ФИО1 совершено в состоянии алкогольного опьянения, в которое он привел себя сам, употребив алкоголь, что прямо повлияло на его поведение при совершении преступления, сняло внутренний контроль, т.е. явилось условием совершенного преступления. Суд принимает во внимание, что согласно характеризующему материалу (характеристики, требование ИЦ МВД по РБ, копия приговора), ФИО1 замечен в употреблении спиртных напитков, в состоянии алкогольного опьянения привлекался к уголовной и к административной ответственности. Поэтому, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК Российской Федерации, суд признает обстоятельством, отягчающим подсудимому наказание, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Суд считает, что смягчающие наказание ФИО1 обстоятельства как в отдельности, так и в совокупности, не носят характер исключительных, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, поэтому оснований для применения в отношении него положений ст.ст.64, 73 и ч.3 ст.68 УК Российской Федерации при назначении ему наказания не имеется.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК Российской Федерации, суд не усматривает, поскольку изменение категории преступления на менее тяжкую допустимо лишь при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств. У ФИО1 же имеются обстоятельства, отягчающие наказание. По этому же основанию суд не применяет правила ч.1 ст.62 УК Российской Федерации.

Учитывая, что ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести, обстоятельства совершенного преступления, характеризующие подсудимого данные, наличие отягчающих и смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным исправление и перевоспитание подсудимого только при назначении лишения свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Суд считает, что именно такое наказание является справедливым и соответствует целям уголовного наказания.

При определении срока наказания судом учитываются правила ч.5 ст.62 УК Российской Федерации, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Также суд руководствуется правилами ч.2 ст.68 УК Российской Федерации, что срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести в период условно-досрочного освобождения по приговору Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 08 февраля 2012 года. Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, характеризующие данные о личности подсудимого, суд приходит к убеждению, что подсудимый в период условно-досрочного освобождения надлежащих выводов для себя не сделал, своего поведения не исправил, поэтому суд приходит к выводу об отмене условно-досрочного освобождения по приговору от 08 февраля 2012 года на основании п. «б» ч.7 ст.79 УК Российской Федерации и окончательное наказание ФИО1 назначает по правилам ст.70 УК Российской Федерации по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 08 февраля 2012 года.

Вид режима исправительного учреждения суд определяет, руководствуясь положениями п. «в» ч.1 ст.58 УК Российской Федерации.

Поскольку суд пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, то в целях обеспечения исполнения приговора, суд считает целесообразным до вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Процессуальные издержки в соответствии с ч.10 ст.316 УПК Российской Федерации взысканию с ФИО1 не подлежат.

При решении вопроса о вещественном доказательстве суд руководствовался положениями ч.3 ст.81 УПК Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии с п. «б» ч.7 ст.79 УК Российской Федерации отменить в отношении ФИО1 условно-досрочное освобождение по приговору Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 08 февраля 2012 года.

На основании ст.70 УК Российской Федерации по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 08 февраля 2012 года и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 11 октября 2018 года.

Вещественное доказательство – седло оставить за потерпевшим.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Бурятия через Закаменский районный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК Российской Федерации, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.В. Иванов