Приговор № 1-23/2019 от 18 июня 2019 г. по делу № 1-23/2019

Дело № 1-23/2019 58RS0033-01-2019-000152-81


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2019 года р.п. Тамала

Тамалинский районный суд Пензенской области в составе

председательствующего судьи Елтищева К.В.,

при секретаре судебного заседания Егоровой О.Н., с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора Тамалинского района Пензенской области Маскаева А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Тамалинского филиала Пензенской областной коллегии адвокатов Кувшинкина С.В., предъявившего удостоверение № 572 и ордер от 19 июня 2019 года № Ф-7074 (по назначению),

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения в помещении Тамалинского районного суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, судимого:

1) 26 сентября 2008 года Железнодорожным районным судом г. Пензы по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 (двум) годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 05 марта 2010 года освобожден по отбытию срока наказания;

2) 18 января 2012 года Подольским городским судом Московской области по ч.3 ст.30. п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ (в редакции ФЗ от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ) к 1 (одному) году 4 (четырем) месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, 15 января 2013 года освобожден по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 согласился в полном объеме с предъявленным обвинением в уклонении от административного надзора, то есть самовольном оставлении поднадзорным лицом места жительства, совершенном в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 осужден 18 января 2012 года Подольским городским судом Московской области по ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420 –ФЗ) к 1(одному) году 4 (четырем) месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденный по отбытию наказания 15 января 2013 года, имеющий неснятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость за совершение данного преступления, в отношении которого на основании Федерального закона от 06.04.2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» решением Первомайского районного суда г. Пензы от 17 августа 2012 года установлен административный надзор сроком на 6 (шесть) лет, в соответствии с которым последнему установлены следующие административные ограничения: 1) обязанность являться 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства; 2) запрещение пребывания в общественных местах (барах, кафе, ресторанах и других подобных заведениях), осуществляющих реализацию спиртных напитков; 3) запрещение пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства, в ночное время (с 22 до 06 часов).

Начальником отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних МОМВД России «Тамалинский» ФИО4 18 января 2013 года ФИО1 был поставлен на учет и надлежащим образом уведомлен об установлении в отношении него административного надзора, ознакомлен с административными ограничениями и предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора по ст. 314.1 УК РФ. После чего, на основании вышеуказанного судебного решения сотрудниками Отделения МВД России по Тамалинскому району за ним осуществлялся административный надзор, то есть наблюдение за соблюдением установленных судом временных ограничений и выполнением обязанностей, возложенных Федеральным законом от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

В период времени с 16 февраля 2016 года по 15 января 2019 года, ФИО1, будучи надлежащим образом уведомлённым о наложении административного надзора и связанных с ним ограничениях, умышленно, с целью уклонения от осуществления за ним административного надзора, не выполнил свою обязанность уведомить орган внутренних дел по месту жительства в течение трех рабочих дней о перемене места жительства, пребывания или фактического нахождения, 16 февраля 2016 года, без уважительных причин, самовольно оставил место жительства по адресу: <адрес>, выехав для проживания в <адрес>, где находился в период времени с 16 февраля 2016 года по 15 января 2019 года, то есть реально не проживал по месту жительства, о чем орган, надзирающий за ним, не уведомлял, не выполнял административные ограничения в виде запрещение пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства, в ночное время (с 22 до 06 часов) и явки для регистрации в орган, надзирающий за исполнением надзора, 5 и 25 числа каждого месяца.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 было заявлено ходатайство о применении в отношении него особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании в присутствии защитника Кувшинкина С.В. подсудимый ФИО1 подтвердил заявленное им ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, при этом пояснил, что сущность обвинения ему понятна, с обвинением он согласен, свою вину в совершенном им преступлении признает полностью, а именно: в уклонении от административного надзора путем самовольного оставления без уважительной причины с 16 февраля 2016 года по 15 января 2019 года места жительства: <адрес>.

При этом подсудимый пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, и он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ему разъяснено и понятно, что приговор не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Данное ходатайство подсудимого в судебном заседании поддержал его защитник Кувшинкин С.В.

Государственный обвинитель – Маскаев А.В. возражений против постановления приговора по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства не заявил.

В судебном заседании установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке заявлено ФИО1 добровольно и после проведения консультаций с защитником в его присутствии, что подтверждается заявлением ФИО1, сделанным в судебном заседании, а также его защитником. Суд находит данную консультацию достаточной. ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает десяти лет лишения свободы. Сторона обвинения согласна на применение особого порядка принятия судебного решения. Следовательно, все условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены.

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и не вызывающими у суда сомнений.

Таким образом, суд считает вину подсудимого ФИО1 установленной и, с учетом мнения государственного обвинителя, квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, так как он совершил самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства и пребывания, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № 668 от 25 апреля 2019 года ФИО1 на момент инкриминируемого ему деяния не обнаруживал и не обнаруживает в настоящее время признаков хронического психического расстройств, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, лишавших и лишающих его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО1 по своему психическому состоянию может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для дела, и давать о них показания, как равно он по своему психическому состоянию может самостоятельно осуществлять свое право на защиту. Достоверные клинические признаки наркомании, алкоголизма и токсикомании у ФИО1 не выявляются, не подтверждаются они и материалами уголовного дела. Как не обнаруживающий на настоящий период времени признаков наркомании ФИО1 не нуждается в лечении и проведении социальной и медицинской реабилитации от наркоманической зависимости. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. У ФИО1 не выявлено таких индивидуально-психологических особенностей (интеллектуальных, характерологических, эмоционально-волевых и иных), которые могли бы оказать существенное (ограничивающее) влияние на его способность своих действий и руководить ими в момент инкриминируемого правонарушения (л.д.128-130).

Таким образом, судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о невменяемости подсудимого в момент совершения преступления, либо других обстоятельств, исключающих его уголовную ответственность, а потому он подлежит наказанию за совершенное преступление.

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает принцип справедливости наказания, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также личность подсудимого, в том числе наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

Совершённое ФИО1 умышленное деяние в соответствии с ч.2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Изучением личности ФИО1 установлено, что он свою вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаивается, на учете у врача нарколога и врача психиатра в ГБУЗ «Тамалинской УБ» не состоит (л.д. 154), женат (л.д.150), трудоустроен (л.д.163).

Участковым уполномоченным полиции УМВД России по городскому округу Подольск по месту жительства (<адрес>) ФИО1 характеризуется положительно (л.д.172 – оборот).

Из рапорта-характеристики начальника ОУУП и ПДН ОтдМВД России по Тамалинскому району (л.д.167) следует, что ФИО1 в настоящий момент по адресу регистрации (<адрес>) не проживает, на момент проживания поддерживал отношения с лицами, ранее судимыми и злоупотребляющими спиртными напитками, жалоб со стороны жителей р.п.Тамала на него не поступало.

Согласно характеристики и.о.главы администрации рабочего поселка Тамала Тамалинского района Пензенской области от 22 апреля 2019 года ФИО1 зарегистрирован по адресу: Пензенская область р.<...>. За время проживания на территории р.п.Тамала на заседаниях Совета общественности не обсуждался, со стороны соседей письменных заявлений и жалоб в администрацию на его противоправные действия не поступало (л.д.170).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд признает: в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие на иждивении малолетнего ребенка (л.д.157); в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, выразившееся в представлении органам предварительного следствия информации, имеющей значение для расследования преступления; в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка (л.д.159), состояние здоровья его супруги, имеющую инвалидность (л.д.166), а также болезнь матери.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО1 усматривается рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление небольшой тяжести, имея на момент его совершения не снятые и не погашенные судимости по приговорам Железнодорожного районного суда г. Пензы от 26 сентября 2008 года и Подольского городского суда Московской области от 18 января 2012 года за умышленные тяжкие преступления (л.д. 135-136, 137, 139-148, 149-150).

Согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд учитывает рецидив преступлений в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, в связи с чем наказание ФИО1 должно быть назначено по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которым срок наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Поскольку в действиях ФИО1 установлено наличие отягчающего наказание обстоятельства, правила, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания применению не подлежат.

В связи с рассмотрением уголовного дела в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ, при назначении наказания подлежат применению правила, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания не могут превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, с учётом требований ч. 2 ст. 43 и ч. 2 ст. 68 УК РФ, суд считает, необходимым назначить наказание в виде лишения свободы.

Учитывая, что ФИО1 ранее судим, оснований для замены лишения свободы принудительными работами в порядке ст.53.1 УК РФ не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления, судом не установлено, поэтому оснований для применения к ФИО1 ст. 64 УК РФ суд не находит.

Вместе с тем, учитывая перечисленные выше смягчающие обстоятельства, наличие у ФИО1 постоянного места жительства и места работы, полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, суд считает исправление ФИО1 может быть достигнуто без реального лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, с возложением обязанностей, способствующих его исправлению.

Судьба вещественных доказательств разрешена на стадии предварительного расследования.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установить ему испытательный срок 1 (один) год, в течение которого он должен своим поведением доказать своё исправление, и возложить на него в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого, в установленные последним дни.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Тамалинский районный суд Пензенской области в течение 10 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Судья: К.В. Елтищев