Решение № 2-964/2017 2-964/2017~М-747/2017 М-747/2017 от 13 сентября 2017 г. по делу № 2-964/2017

Дело № 2- 964/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2017 года г. Смоленск

Смоленский районный суд Смоленской области

в составе:

председательствующего судьи Моисеевой О.В.,

при секретаре Вировской Е.В.,

с участием прокурора Самылова П.П.,

истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ЗАО имени Мичурина о признании увольнения незаконным, об изменении формулировки основания увольнения, взыскании среднего заработка, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, уточнив исковые требования, обратился в суд с иском к ЗАО им. Мичурина о признании увольнения незаконным, об изменении формулировки основания увольнения, взыскании среднего заработка, компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование своих требований истец указал, что с __..__..__ находился в трудовых отношениях с ответчиком, работал в должности водителя. Приказом N 39-ЛС от __..__..__. был уволен __..__..__ по основаниям, предусмотренным подпунктом "а" пункта 6 части 1 статьи 81 ТК РФ, за прог<адрес> увольнение незаконным, поскольку __..__..__. он находился на рабочем месте, однако приступить к работе он не имел возможности, так как в этот день ему не выдали путевые листы и денежные средства на приобретение бензина. Он написал заявление об увольнении, которое оставил у секретаря, и ушел домой. __..__..__. и __..__..__. он приходил на работу, ему сообщили, что он уволен, трудовая книжка направлена по почте. __..__..__. истцу стало известно, что он был уволен не по собственному желанию, а за прог<адрес> книжку ему выдали только __..__..__. Просит признать увольнение незаконным, изменить формулировку основания увольнения - на увольнение по собственному желанию, взыскать средний заработок за период с __..__..__. по __..__..__. в сумме 46200 руб., компенсацию морального вреда 50000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя 15000 руб.

Истец в судебном заседании пояснил, что до __..__..__. (включительно) находился на больничном, __..__..__. вышел на работу. Согласно распорядку дня он прибыл в 03 часа 30 минут в гараж, чтобы забрать машину и отвезти доярок на работу. После того как ему стало известно, что уже другой шофер уехал в рейс, он пошел домой. Вернулся на работу к 09 часам. Путевые листы инженер ФИО4 ему не предоставил, бухгалтер денежных средств на покупку бензина не выдала, указав, что машина заправлена. Он написал заявление об увольнении по собственному желанию и в 11 часов ушел домой. __..__..__. пришел за трудовой книжкой. В этот день директор предприятия сообщил, что он уволен, но за расчетом и трудовой книжкой предложил прийти __..__..__. Однако __..__..__. трудовая книжка также не была ему выдана, сообщено, что она направлена по почте. __..__..__. из письменного сообщения от работодателя ему стало известно об увольнении за прогул.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании пояснил, что истец работал в должности водителя, с __..__..__ находится на больничном, о том, что с __..__..__ он приступает к работе, работодателя в известность не поставил. __..__..__. путевые листы и деньги на бензин были выданы другому водителю, который __..__..__ в 03 часа 30 минут повез доярок на работу. __..__..__. в 09 часов ФИО2 пришел на работу. Денежные средства истцу на бензин не были выданы, так как ФИО2 заправил машину __..__..__. на 1150 руб., однако в рейс не поехал.

Заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым в удовлетворении иска в части признания увольнения незаконным и изменении формулировки отказать, требования о взыскании среднего заработка и компенсации морального вреда удовлетворить частично в связи с задержкой выдачи трудовой книжки, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Представителем ответчика заявлено о пропуске указанного срока (л.д.59-60).

В соответствии с ч. 4 ст. 392 ТК РФ, при пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй и третьей настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Из заявления ФИО2 следует и подтверждается материалами дела, что __..__..__. представителем истца было подписано и направлено по почте исковое заявление о восстановлении на работе, однако заявление определением суда от __..__..__. было оставлено без движения, так как не была приложена доверенность представителя__..__..__. по истечении срока хранения конверт с определением суда был возращен в адрес отправителя, в связи с чем он не знал об оставлении иска без движения__..__..__. согласно определению судьи заявление было возвращено в адрес истца. Повторно истец обратился в суд __..__..__. (л.д.12, материал 9-87/2017).

В своей совокупности, приведенные выше обстоятельства, принимая во внимание отсутствие у истца необходимых юридических знаний, а также незначительный пропуск истцом срока, предусмотренного положениями ст. 392 ТК РФ, что было связано с указанной выше сложившейся ситуацией, свидетельствуют о добросовестности действий истца при предъявлении искового заявления и, как следствие, расцениваются судом, в данном случае, в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд, предусмотренного положениями ст. 392 ТК РФ.

Согласно пп. а п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

Согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от __..__..__ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Как установлено судом, истец с __..__..__ находился в трудовых отношениях с ответчиком, работал в должности водителя (л.д.11).

Из пояснений сторон следует, что истцу был установлен следующий режим работы:

03 часа 30 минут выезд из гаража на утреннюю дойку,

05 часов 00 минут возвращение в гараж,

05 часов 00 минут до 07 часов 00 минут отдых, личное время,

07 часов 00 минут до 09 часов 00 минут отвозил пастухов,

10 часов 00 минут до 10 часов 30 минут отдых, личное время,

10 часов 30 минут выезд из гаража на обеденную дойку,

12 часов 30минут возвращение в гараж,

13 часов 00 минут до 14 часов 00 минут обед,

14 часов 00 минут до 15 часов 30 минут отвозил пастухов,

15 часов 30 минут до 18 часов 00 минут отдых, личное время,

18 часов 00 минут выезд из гаража на вечерню дойку,

19 час 30 минут возвращение в гараж,

19 часов 30 минут до 21 часов 00 минут отдых, личное время,

21 часов 00 минут до 22 часов 30 минут осуществлял последний рейс.

В период с __..__..__ по __..__..__ включительно истец был нетрудоспособен, к работе истцу надлежало приступить с __..__..__ (л.д.57).

Согласно акту, составленному комиссией ответчика от __..__..__, истец в период с __..__..__ отсутствовал на своем рабочем месте (л.д.61).

Служебной запиской от __..__..__ главный инженер уведомил генерального директора общества об отсутствии истца на рабочем месте __..__..__ и наличии оснований для применения к последнему мер дисциплинарного характера (л.д.62).

В объяснительной от __..__..__ ФИО1 пояснил, что он не находился на работе с __..__..__ по причине отсутствия горюче-смазочных материалов (л.д.63).

Приказом ответчика 39-ЛС от __..__..__. ФИО2 уволен по подпункту "а" пункта 6 части 1 статьи 81 ТК РФ, т.е. за прогул с __..__..__. В качестве основания издания данного приказа указаны акт об отсутствии истца на рабочем месте. С распоряжением работодателя о прекращении трудового договора истец ознакомлен под роспись (л.д.7).

В судебном заседании истец подтвердил тот факт, что __..__..__. ему было отказано в выдаче денежных средств на бензин, и он в 11 часов покинул рабочее место без разрешения директора общества и иного уполномоченного лица.

Ответчик в судебном заседании пояснил, что ранее истец представил документы о том, что заправил машину 09.05.2017г. на 1150 руб., после чего на данном транспорте не ездил, однако 10.05.2017г. в баке бензин отсутствовал. Указанная ситуация требовала разрешения.

Совокупностью изученных в судебном заседании доказательств установлено, что истец отсутствовал на рабочем месте __..__..__ с 11 часов 00 минут до конца рабочего дня, т. е. более 4 часов без уважительной причины, таким образом, подтверждается факт прогула, факт действительного отсутствия работника на территории, где он в соответствии с трудовыми обязанностями должен выполнять работу. При определении продолжительности отсутствия истца на работе время обеденного перерыва продолжительностью 1 час и время отдыха согласно распорядку рабочего дня исключено из расчета, обеденный перерыв и иной перерыв в работе не прерывает срок, предусмотренный подп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Доказательствами отсутствия работника на рабочем месте без

уважительной причины являются пояснения сторон, докладные записки. Уважительных причин отсутствия работника на рабочем месте не имеется.

То обстоятельство, что истцу __..__..__. не были предоставлены денежные средства на покупку бензина, до разрешения вопроса о судьбе ранее выданной подотчетной суммы, не является основанием для оставления рабочего места без дозволения руководителя.

Письменных подтверждений о наличии такого разрешения истец в судебное заседание не представил.

Согласно части 1 статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

В отсутствие оснований для увольнения работника по инициативе работодателя, в том числе за совершение работником дисциплинарного проступка, на работодателе лежит обязанность произвести увольнение работника в соответствии с требованиями трудового законодательства.

Согласно ст.77 ТК РФ, последним рабочим днем при увольнении является непосредственно день увольнения.

Частью 6 статьи 81 ТК РФ установлен запрет на расторжение трудового договора по инициативе работодателя в период временной нетрудоспособности работника.

Обосновывая заявленные требования, истец указал, что перед тем как покинуть рабочее место, он написал заявление об увольнении по собственному желанию.

Однако достаточных и достоверных доказательств, объективно свидетельствующих о наличии указанного заявления, в материалы дела не представлено.

Между тем наличие такого заявления, не освобождает работника от исполнения своих обязанностей в последний рабочий день (который в данном случае являлся первым после закрытия больничного листа), и не предоставляет работнику право покинуть рабочее место.

Разрешая спор, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, в связи с установлением обстоятельств, свидетельствующих о совершении истцом однократного грубого нарушения трудовых обязанностей (прогула __..__..__), являющегося основанием для привлечения истца к дисциплинарной ответственности в виде увольнения по подпункту "а" пункта 6 части 1 статьи 81 ТК РФ.

Порядок и сроки применения дисциплинарного взыскания, с учетом мер, предпринятых по получению объяснений истца о причинах невыхода на работу, ответчиком не нарушены.

С учетом вышеизложенного, требования истца в части признания увольнения незаконным, изменении основания увольнения удовлетворению не подлежат.

В силу положений части 1 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что истец находился на предприятии в день увольнения __..__..__., им были составлены объяснения, однако трудовая книжка ему выдана не была, как и __..__..__. когда истец повторно явился к работодателю для ее получения, и только __..__..__. ответчиком была передана ФИО2 трудовая книжка.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на ответчике лежит обязанность по предоставлению доказательств, свидетельствующих о выполнении им требований статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации.

Ответчик не ссылался на обстоятельства, свидетельствующие о том, что истец __..__..__. и __..__..__. отказался от получения трудовой книжки. При отсутвии препятствий к выдаче трудовой книжки, у работодателя не имелось оснований для отказа в ее выдаче и направления работнику уведомления о необходимости явиться за трудовой книжкой.

В силу абз. 4 п. 35 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от __..__..__ N 225, при задержке выдачи работнику трудовой книжки по вине работодателя работодатель обязан возместить работнику не полученный им за все время задержки заработок.

Согласно ст. ст. 65, 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника, необходимость предъявления которой лицом, поступающим на работу, предусмотрена при заключении трудового договора. Вместе с тем задержка работодателем выдачи работнику трудовой книжки приводит к невозможности постановки на учет в Цент занятости. Следовательно, работник не может нести ответственность и для него не могут наступить неблагоприятные последствия за ненадлежащее исполнение работодателем своих обязанностей.

Работодатель не несет ответственности за задержку выдачи трудовой книжки в случаях несовпадения последнего дня работы (__..__..__.) с днем оформления прекращения трудовых отношений (__..__..__.) при увольнении работника по основанию, предусмотренному подпунктом "а" пункта 6 части 1 статьи 81ТК РФ.

Поскольку сведений о том, что имелись препятствия для выдачи истицу трудовой книжки __..__..__. и __..__..__. материалы дела не содержат, с ответчика подлежит взысканию средний заработок за период с __..__..__. по __..__..__. в сумме 5383,44 руб. ((8 рабочих дней *672,93руб.; расчет среднего заработка истица произведен, из расчета: (2600 + 17300 + 5671,25) (сумма заработка истица) / (5 + 25 + 8) (количество отработанных дней)).

Согласно ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Таким образом, суд с учетом принципа разумности и справедливости, исходя из конкретных обстоятельств настоящего дела, приходит к выводу о взыскании в пользу истица с ответчика суммы в размере 5000 руб. в счет компенсации морального вреда.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, наряду с другими относятся расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Материалами дела подтверждается, что между истцом и ФИО5 заключен договор по оказанию юридических услуг от __..__..__., заявителем было оплачено 15 000 руб. Представитель истца принимала участие в четырёх судебных заседаниях, составила первоначальный и уточненные иски.

В силу разъяснений абзаца 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от __..__..__ "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, с учетом принципа пропорциональности, баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, их материального положения, конкретных обстоятельств дела, сложности дела и длительности судебного разбирательства, объема и характера оказанной представителем юридической помощи своему доверителю, а также оценив все существенные обстоятельства по делу, суд находит разумным и справедливым определить размер расходов на оплату услуг представителя, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца в размере 5000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ЗАО им. Мичурина о признании увольнения незаконным, об изменении формулировки основания увольнения, взыскании среднего заработка, компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить частично.

ФИО2 в удовлетворении исковых требований о признании увольнения незаконным, изменении формулировки основания увольнения - отказать.

Взыскать с ЗАО им. Мичурина в пользу ФИО2 средний заработок в размере 5383 руб. 44 коп., компенсацию морального вреда 5000 руб., судебные расходы 5000 руб.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ЗАО им. Мичурина в доход бюджета госпошлину в сумме 700 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме в Смоленский областной суд через Смоленский районный суд.

Председательствующий О.В. Моисеева

Мотивированное решение изготовлено 19.09.2017г.