Приговор № 1-103/2020 от 20 мая 2020 г. по делу № 1-103/2020

№ 1-103/20
П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п. Новогорный 21 мая 2020 года

Озерский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего – судьи Гладкова А.А.,

при секретаре Яшиной О.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора ЗАТО г. Озерск ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Переверзиной И.И.,

рассмотрев в выездном открытом судебном заседании в пункте полиции «Новогорный» по адресу: Челябинская область, Озерский городской округ, <...>, уголовное дело в отношении гражданина <>:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <>, имеющего образование <>, не трудоустроенного, холостого, детей не имеющего, зарегистрированного и проживающего <адрес> судимого:

24 февраля 2016 года Озерским городским судом Челябинской области по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года,

02 февраля 2017 года мировым судьей судебного участка № 1 г. Озерска Челябинской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 10 месяцев,

10 января 2018 года Озерским городским судом Челябинской области по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговоры от 24 февраля 2016 года и 02 февраля 2017 года) к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

15 февраля 2018 года мировым судьей судебного участка № 3 г. Озерска Челябинской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 10 января 2018 года) к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Освобожденного 15 ноября 2019 года по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 до 09 часов 10 минут 06 февраля 2020 года умышленно незаконно хранил по месту своего жительства, в квартире, <адрес> а в последующем при себе, 35 патронов, пригодных к стрельбе из нарезного гражданского огнестрельного оружия – винтовки ТОЗ-8, ТОЗ-11, а также других винтовок, карабинов, пистолетов, револьверов и комбинированных ружей калибра 5,6 мм, и относящихся к категории боевых припасов.

06 февраля 2020 года, около 09 часов 10 минут ФИО3 был задержан сотрудниками полиции в районе дома № 5 по ул. 8 Марта пос. Новогорный Озерского городского округа Челябинской области, а вышеуказанные патроны были изъяты в ходе его личного досмотра в этот же день в период времени с 09 часов 25 минут до 09 часов 58 минут.

По настоящему уголовному делу дознание производилось в сокращенной форме. В то же время, в ходе выполнения требований ст. 217 УПК РФ ФИО2 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал заявленное ходатайство, пояснил, что полностью согласен с предъявленным ему обвинением. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения заявил добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему известны и понятны.

Защитник, и государственный обвинитель согласились с ходатайством подсудимого.

Обвинение, с которым согласился ФИО2, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Учитывая изложенное выше, а также то, что санкция ч. 1 ст. 222 УК РФ не предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок свыше 10 лет, суд полагает, что по делу соблюдены все условия, предусмотренные ст.ст. 314-317 УПК РФ, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Действия ФИО2 органом дознания квалифицированы по ч. 1 ст. 222 УК РФ как незаконное хранение, ношение боеприпасов в отношении 46 патронов, 11 из которых не пригодны для стрельбы.

Государственный обвинитель в прениях сторон просил исключить из квалификации действий ФИО2 признак «незаконного ношения боеприпасов», поскольку он в полном объеме охватывается действиями подсудимого по незаконному хранению боеприпасов. Также государственный обвинитель просил исключить из объема обвинения патроны в количестве 11 штук, которые не пригодны для стрельбы, поскольку данные патроны нельзя отнести к категории боевых припасов.

Учитывая, что ухудшение положения подсудимой не допустимо, для переквалификации содеянного не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются, суд соглашается с государственным обвинителем и квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 222 УК РФ как незаконное хранение боеприпасов (в отношении 35 патронов, пригодных для стрельбы).

При назначении подсудимому наказания за совершенное преступление суд руководствуется целями восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. При этом, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, отнесенного согласно ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести. Также, суд учитывает обстоятельства совершения данного преступления, личности виновного, наличие совокупности смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом исследовались данные, характеризующие личность подсудимого: ФИО2 не трудоустроен, холост, детей, либо иных нетрудоспособных лиц на иждивении не имеет, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 81), по месту регистрации участковым уполномоченным полиции характеризуется следующим образом: по характеру спокойный, общительный, жалоб на его поведение в быту не поступало, был замечен в злоупотреблении спиртными напитками (л.д. 83), на состояние здоровья жалоб не имеет.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: полное признание ФИО2 своей виновности, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выражено в его участии при проверке показаний на месте и дачи объяснений на стадии доследственной проверки.

Действия ФИО2 по преступлению образовали рецидив преступлений, поэтому обстоятельством, отягчающим наказание для подсудимого, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений.

Суд учитывает, что дело рассмотрено в особом порядке при производстве дознания в сокращенной форме. В связи с чем, при назначении наказания за преступление суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ (наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление).

Поскольку в действиях ФИО2 установлено отягчающее наказание обстоятельство, не имеется оснований к назначению ему наказания с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ (о том, что срок или размер наказания не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за преступление).

Суд, назначая ФИО2 наказание за преступление, учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ (о назначении наказания не менее 1/3 части максимального срока наказания предусмотренного за преступление), поскольку в действиях подсудимого имеется рецидив преступлений.

С учетом данных о личности ФИО2 суд не находит оснований к назначению наказания с применением положений ст. 64 УК РФ (о назначении менее строгого наказания, чем предусмотрено за преступление), а также положений ч. 3 ст. 68 УК РФ (о назначении менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания).

При назначении ФИО2 наказания суд в соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ учитывает также характер и степень общественной опасности ранее совершенных им умышленных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания, назначенного судом в виде реального лишения свободы, оказалось недостаточным.

С учетом наличия обстоятельства, отягчающего наказание, суд считает невозможным применение положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменение категории совершенного ФИО2 преступления средней тяжести на менее тяжкую.

При указанных установленных обстоятельствах по делу суд приходит к выводу, что за содеянное подсудимым преступление ФИО2 надлежит назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку, по мнению суда, более мягкий вид наказания не приведет к исправлению подсудимого, не предупредит совершение им новых преступлений, а также будет социально не справедливым.

В то же время, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд, исходя из принципов справедливости и гуманизма, приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно достичь путем применения к нему положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, с установлением ему испытательного срока в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление и установления ему определенных обязанностей, способствующих его исправлению.

По аналогичным основаниям суд не усматривает достаточных оснований для назначения подсудимому дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 222 УК РФ, в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему за данное преступление наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Применить ст. 73 УК РФ, в силу которой назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

Обязать ФИО2 в течение испытательного срока: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными; периодически, не менее двух раз в месяц, являться на регистрацию в указанный государственный орган по графику, установленному этим органом.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а по вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства, 46 гильз, 11 пуль, хранящиеся в камере хранения УМВД России по ЗАТО г. Озерск (квитанции № 30) – уничтожить.

Приговор может быть обжалован сторонами в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, поданные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий – А.А. Гладков

<>

<>

<>

<>

<>

<>

<>