Решение № 12-16/2019 12-356/2018 от 20 января 2019 г. по делу № 12-16/2019

РЕШЕНИЕ

с. Началово Астраханской области 21 января 2019 г.

Судья Приволжского районного суда Астраханской области Колчина Н.А., рассмотрев дело в открытом судебном заседании по жалобе ООО «Экоцентр» на постановление заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Астраханской области ФИО1 от 30 ноября 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.21.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Астраханской области ФИО1 от 30 ноября 2018 г. ООО «Экоцентр» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде административного штрафа.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, представитель юридического лица ФИО2 обратилась в суд с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене постановления и прекращении производства по делу ввиду существенных нарушений норм материального и процессуального права.

Утверждает, что не обеспечено информирование пользователей автодорог по нормативным условиям проезда, что исключает ответственность за превышение допустимых весовых параметров транспортных средств, полагая, что участок автомобильной дороги должен быть определен какими-либо обозначениями, его начало и окончание должны быть обозначены для информирования водителя об имеющихся ограничениях.

Просит учесть, что акт результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с указанными в нем сравнениями весовых и габаритных параметров не составлялся, в адрес водителя предоставлен не был.

Обращает внимание, что обжалуемое постановление не содержит сведений о погрешности весогабаритных параметров транспортного средства, которые превысили допустимые весогабаритные параметры транспортных средств на участке автомобильной дороги, а также допустимые весогабаритные параметры транспортных средств на участке автомобильной дороги, сведений о категории автомобильной дороги, по которой осуществлялось движение автомобиля, отсутствуют расчетные показатели автодороги, вопрос о типе автодороги и ее характеристиках не исследовался при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Нормативно-правовой акт, устанавливающий категорию данной автодороги, правительством Астраханской области не принимался и на момент вынесения обжалуемого постановления отсутствовал.

Отмечено, что обжалуемое постановление не содержит информации о транспортируемом машиной грузе и его характере, отсутствует информация о превышении допустимой нагрузке на ось транспортного средства.

Указано на истечение срока давности.

Полагает, что замедление или ускорение движения, превышение уровня уклона и кривизны дороги приводит к отклонению полученных в результате взвешивания параметров от расчетных, то есть заложенных в алгоритм работы системы взвешивания.

Делает ссылку на трехмесячный срок опытной эксплуатации.

Ходатайствует об освобождении от административной ответственности ввиду малозначительности и исключительности обстоятельств совершения правонарушения.

Представитель лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении ФИО3, в судебном заседании поддержала доводы жалобы и дополнения к ней, просила ее удовлетворить.

Выслушав представителя юридического лица, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно части 6 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

На основании ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Административная ответственность по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ наступает за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения.

Как установлено положениями ст. 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»:

- движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства либо транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, относящихся согласно Европейскому соглашению о международной дорожной перевозке опасных грузов (ДОПОГ) к грузам повышенной опасности, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специальных разрешений, выдаваемых в соответствии с положениями настоящей статьи;

- движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 2 октября 2018 г. в 16:33:57 по адресу: Приволжский район, А/Д «Восточный обход г. Астрахань от автодороги Астрахань-Красный Яр до автодороги Астрахань-Зеленга», км. 7+300, водитель транспортного средства марки АС 21М4 6337 на шасси МАЗ-6312В9, государственный регистрационный знак <***>, свидетельство о регистрации ТС № 3438165524, в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ, двигался без специального разрешения с осевой нагрузкой 10,78 т на ось № 2, при предельно допустимой осевой нагрузке 8 т (расхождение +34,75 %) / с осевой нагрузкой 9,89 т на ось № 3, при предельно допустимой осевой нагрузке 8 т (расхождение +23,63 %), с общей шириной ТС 270 см, при предельно допустимой общей ширине ТС 255 см (расхождение +15 см).

Собственником (владельцем) данного ТС, на момент фиксации нарушения являлось ООО «Экоцентр». Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не установлено.

Вопреки доводам жалобы фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, в том числе, актом № 9695 от 4 октября 2018 г. результатов измерения весовых габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме, о чем имеется ссылка в самом постановлении, которым, в частности выявлено:

- превышение габаритов транспортного средства с учетом погрешности по ширине превышение составило 5,88 %;

- превышение нагрузок на оси транспортного средства с учетом погрешности превышение составило 29,19 %.

Специальное разрешение отсутствует.

Отсутствие информации об имеющихся ограничениях на участке автодороги как и нормативное закрепление категории дороги не свидетельствуют об отсутствии в действиях ООО «Экоцентр» состава вмененного административного правонарушения.

Что касается утверждения о погрешности измерений при замедлении и ускорении, то измерение массы транспортного средства произведено системой дорожного весового и габаритного контроля «ИБС ВИМ», прошедшей поверку в установленном порядке, свидетельство о поверке № 363482, сроком действия до 7 февраля 2019 г. По указанному основанию и безосновательна ссылка на трехмесячный срок эксплуатации.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении по существу в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

При таких обстоятельствах должностное лицо пришло к обоснованному выводу о привлечении ООО «Экоцентр» к административной ответственности, установленной ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы постановление о привлечении ООО «Экоцентр» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, вынесено должностным лицом с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено должностным лицом в отношении ООО «Экоцентр» в соответствии с требованиями статей 3.1, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч.3 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Экоцентр» не допущено.

Оснований к прекращению производства по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Экоцентр», предусмотренных ст.2.9 КоАП РФ и ст. 24.5 КоАП РФ по делу не усматривается.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Совершенное ООО «Экоцентр» правонарушение посягает на порядок дорожного движения, и с учетом характера административного правонарушения и конкретных обстоятельств дела, оснований считать данное административное правонарушение малозначительным не имеется.

Оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Астраханской области ФИО1 от 30 ноября 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ООО «Экоцентр» - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.9, 30.12 – 30.13 КоАП РФ.

Судья Н.А. Колчина