Решение № 12-54/2019 от 7 мая 2019 г. по делу № 12-54/2019

Дело №12-54/2019

УИД №32RS0027-01-2019-001213-97


РЕШЕНИЕ

08 мая 2019 года г.Брянск

Судья Фокинского районного суда г.Брянска Ляшенко Д.А., с участием представителей юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, - Общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙДЕТАЛЬ И КО» по доверенности ФИО3, ФИО4, начальника отдела охраны труда № Государственной инспекции труда в Брянской области ФИО1., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя Общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙДЕТАЛЬ И КО» ФИО5 на постановление начальника отдела охраны труда № Государственной инспекции труда в Брянской области ФИО2 № от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица – Общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙДЕТАЛЬ И КО»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника отдела охраны труда № Государственной инспекции труда в Брянской области ФИО2 № от <дата> Общество с ограниченной ответственностью «СТРОЙДЕТАЛЬ И КО» (далее ООО «СТРОЙДЕТАЛЬ И КО») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 60000 (шестьдесят тысяч) рублей.

В жалобе законный представитель ООО «СТРОЙДЕТАЛЬ И КО» ФИО5 просит постановление начальника отдела охраны труда № Государственной инспекции труда в Брянской области ФИО2 № от <дата> отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, указывая, что нарушения п.п.9, 24, 29, 32, 33 Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты, ч.2 ст.5, ч.5 ст.15 Федерального закона РФ от 28.12.2013 № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда», абзаца 6 и 11 ст.212 Трудового кодекса РФ, указанные в акте проверки, не допускались. В ООО «СТРОЙДЕТАЛЬ И КО» имеется программа проведения вводного инструктажа, каждый работник информируется об индивидуальных средствах защиты, прохождение вводного инструктажа фиксируется в журнале вводного инструктажа и в личных карточках работников. Специальная оценка условий труда проводилась <дата>, с ней были ознакомлены все сотрудники, кроме того, в Обществе имеется Положение о порядке обеспечения работников спецодеждой, спецобувью и другими средствами индивидуальной защиты, утвержденное <дата>, система управления охраной труда на предприятии является упрощенной, так как численность сотрудников составляет менее 15 человек. Для обеспечения охраны труда работников на предприятии применяется Положение об охране труда, Приказ об утверждении политики в области охраны труда, Положение о службе охраны труда. Документы, подтверждающие изложенные сведения, вместе с чек-листами представлялись Обществом в Государственную инспекцию труда в Брянской области <дата>, а затем после проведения проверки <дата>. Общество проводит частичную модернизацию оборудования котельной, так как процент износа составляет 90%. В настоящее время провести реконструкцию и установку дополнительного оборудования в котельной не представляется возможным по причине необходимости отключения ее функциональной работы. В связи с отсутствием нарушений просит прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «СТРОЙДЕТАЛЬ И КО».

При рассмотрении дела представители ООО «СТРОЙДЕТАЛЬ И КО» по доверенности ФИО3 и ФИО4 доводы жалобы поддержали в полном объеме, суду пояснили, что государственные нормативные требования охраны труда, содержащиеся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации Обществом соблюдаются, основания для привлечения Общества к административной ответственности отсутствуют, в связи с чем постановление начальника отдела охраны труда № Государственной инспекции труда в Брянской области ФИО2 от <дата> подлежит отмене, а производство по делу прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.

Начальник отдела охраны труда № Государственной инспекции труда в Брянской области ФИО1 при рассмотрении дела возражала против удовлетворения жалобы ООО «СТРОЙДЕТАЛЬ И КО», указав на законность и обоснованность обжалуемого постановления, соразмерность назначенного наказания. Просила постановление по делу об административном правонарушении оставить без изменения, а жалобу законного представителя юридического лица без удовлетворения. Пояснила, что к настоящему времени ООО «СТРОЙДЕТАЛЬ И КО» отчиталось перед Государственной инспекцией труда в Брянской области о выполнении выданного по результатам проверки предписания и об устранении выявленных нарушений.

Выслушав лиц, участвующих при рассмотрении дела, изучив доводы жалобы и материалы дела, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не усматриваю по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2-4 настоящей статьи.

В силу ч.2 ст.22 ТК РФ, работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права.

В соответствии с ч.1 ст.212 ТК РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан в том числе обеспечить: создание и функционирование системы управления охраной труда; организацию контроля за состоянием условий труда на рабочих местах, а также за правильностью применения работниками средств индивидуальной и коллективной защиты, обеспечить информирование работников об условиях и охране труда на рабочих местах, о риске повреждения здоровья, предоставляемых им гарантиях, полагающихся им компенсациях и средствах индивидуальной защиты (абзац 4, 11 ст.212 ТК РФ).

Согласно ч.5 ст.15 Федерального закона от <дата> №426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» работодатель организует ознакомление работников с результатами проведения специальной оценки условий труда на их рабочих местах под роспись в срок не позднее чем 30 календарных дней со дня утверждения отчета о проведении специальной оценки условий труда.

На работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, работникам бесплатно выдаются прошедшие обязательную сертификацию или декларирование соответствия специальная одежда, специальная обувь и другие средства индивидуальной защиты (далее СИЗ), а также смывающие и (или) обезвреживающие средства в соответствии с типовыми нормами, которые устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации (ст.221 ТК РФ).

Приказом Минздравсоцразвития России от 01.06.2009 № 290н утверждены Межотраслевые правила обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты (далее - Межотраслевые правила).

Нормами Межотраслевых правил предусмотрена обязанность работодателя обеспечить информирование работников о полагающихся им СИЗ. При проведении вводного инструктажа работник должен быть ознакомлен с настоящими Правилами, а также с соответствующими его профессии и должности типовыми нормами выдачи СИЗ. При выдаче СИЗ, применение которых требует от работников практических навыков (респираторы, противогазы, самоспасатели, предохранительные пояса, накомарники, каски и др.), работодатель обеспечивает проведение инструктажа работников о правилах применения указанных СИЗ, простейших способах проверки их работоспособности и исправности, а также организует тренировки по их применению. В соответствии с установленными в национальных стандартах сроками работодатель обеспечивает испытание и проверку исправности СИЗ, а также своевременную замену частей СИЗ с понизившимися защитными свойствами. После проверки исправности на СИЗ ставится отметка (клеймо, штамп) о сроках очередного испытания. В случае отсутствия у работодателя технических возможностей для химчистки, стирки, ремонта, дегазации, дезактивации, обезвреживания и обеспыливания СИЗ данные работы выполняются организацией, привлекаемой работодателем по гражданско-правовому договору. В зависимости от условий труда работодателем (в его структурных подразделениях) устраиваются сушилки, камеры и установки для сушки, обеспыливания, дегазации, дезактивации и обезвреживания СИЗ.

Согласно ч.2 ст.211 ТК РФ государственные нормативные требования охраны труда обязательны для исполнения юридическими и физическими лицами при осуществлении ими любых видов деятельности.

Как усматривается из материалов дела, <дата> с 09 часов до 16 часов Государственной инспекцией труда в Брянской области в ООО «СТРОЙДЕТАЛЬ И КО», расположенном по <адрес>, проведена плановая выездная проверка соблюдения требований трудового законодательства с применением проверочных листов №№, №, №-№, №-28, №-№, №-№ №-№, №-№, №, №, №-№, №, №, №, №.

В результате проверки установлено, что ООО «СТРОЙДЕТАЛЬ И КО» вопреки требованиям:

- п.9 Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития России от <дата> №, — не проинформировало работников о полагающихся им средствах индивидуальной защиты и правилах обеспечения средствами индивидуальной защиты;

- ч.2 ст.5 и ч.5 ст.15 Федерального закона от <дата> № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» — не ознакомило работников с результатами проведенной на их рабочем месте специальной оценки условий труда под роспись не позднее тридцати календарных дней со дня утверждения отчета о проведении специальной оценки условий труда;

- п.24 Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития России от <дата> № — не обеспечило проведение инструктажа работников о правилах применения средств индивидуальной защиты, применение которых требует от работников практических навыков (респираторы, противогазы, самоспасатели, предохранительные пояса, накорманники, каски);

- п.29 Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития России от <дата> № — не проводит проверку средств индивидуальной защиты, а также своевременную замену частей средств индивидуальной защиты;

- п.п. 32, 33 Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития России от <дата> № — не обеспечило наличие в структурных подразделениях сушилок, камер и установок для сушки, обеспыливания, дегазации и обезвреживания средств индивидуальной защиты;

- абзаца 13 ст.212 Трудового Кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) — не обеспечило прохождение работниками обязательных психиатрических освидетельствований;

- абзаца 4 ст.212 ТК РФ — отсутствует локальный нормативный акт о создании системы управления охраной труда;

- абзаца 11 ст.212 ТК РФ — отсутствует локальный нормативный акт, устанавливающий порядок проведения контроля за состоянием условий труда на рабочих местах, правильностью применения работниками средств индивидуальной защиты.

Выявленные нарушения зафиксированы в акте проверки от <дата>, в адрес юридического лица выдано предписание об устранении выявленных нарушений в срок до <дата>. По итогам проверки составлен протокол №-И от <дата> об административном правонарушении.

Указанные нарушения послужили основанием для вынесения должностным лицом Государственной инспекции труда в Брянской области постановления № от <дата> о привлечении ООО «СТРОЙДЕТАЛЬ И КО» к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 60000 рублей.

Факт административного правонарушения и виновность в нем ООО «СТРОЙДЕТАЛЬ И КО» подтверждены следующими материалами дела об административном правонарушении: уведомлением о проведении проверки от <дата>; распоряжением (приказом) о проведении плановой, выездной проверки от <дата>; актом проверки №-И от <дата>; предписанием № от <дата>; протоколом № от <дата> об административном правонарушении.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, которые получили оценку в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, и должностное лицо пришло к правильному выводу о доказанности совершения ООО «СТРОЙДЕТАЛЬ И КО» административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ.

Оснований сомневаться в выводах должностного лица о доказанности вины ООО «СТРОЙДЕТАЛЬ И КО» в совершении указанного административного правонарушения не имеется.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что ООО «СТРОЙДЕТАЛЬ И КО» приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего трудового законодательства.

Оснований не согласиться с квалификацией допущенного ООО «СТРОЙДЕТАЛЬ И КО» правонарушения по ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ не имеется.

При назначении наказания должностное лицо учло данные об ООО «СТРОЙДЕТАЛЬ И КО», а также характер совершенного административного правонарушения, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Административное наказание в виде штрафа ООО «СТРОЙДЕТАЛЬ И КО» назначено в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ.

Устранение выявленных нарушений на момент рассмотрения дела основанием для освобождения от административной ответственности не является.

Доводы жалобы о том, что при проведении проверки у ООО «СТРОЙДЕТАЛЬ И КО» имелись документы, подтверждающие соблюдение юридическим лицом государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, являются необоснованным и не нашли своего подтверждения как при рассмотрении дела должностным лицом, так и в ходе судебного заседания.

Представленный в материалы дела сопроводительный лист о направлении в Государственную инспекцию труда в Брянской области чек-листов не свидетельствует об отсутствии в ООО «СТРОЙДЕТАЛЬ И КО» выявленных в ходе проверки нарушений трудового законодательства, поскольку прохождение всеми работодателями плановых проверок с <дата> по чек-листам направлено на самостоятельную подготовку работодателя к проверке и устранению нарушений по вопросам, указанным в чек-листах, и не освобождает работодателя от ведения необходимых документов.

Нарушений норм материального и процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности, не нарушены.

Оснований для признания незаконным и отмены или изменения обжалуемого постановления должностного лица не имеется.

Описка в части указания даты вынесения постановления «<дата>» вместо правильного «<дата>» не является основанием для отмены обжалуемого постановления, поскольку по существу не изменяет оспариваемое постановление должностного лица.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление начальника отдела охраны труда № Государственной инспекции труда в Брянской области ФИО2 № от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – Общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙДЕТАЛЬ И КО» оставить без изменения, а жалобу законного представителя Общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙДЕТАЛЬ И КО» ФИО5 — без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд непосредственно либо через Фокинский районный суд г.Брянска в течение 10 дней со дня вручения (получения) копии решения.

Судья Д.А. Ляшенко