Апелляционное постановление № 22-3401/2020 22-93/2021 от 10 января 2021 г. по делу № 1-564/2020

Председательствующий Шибанов В.В. Дело № <...>


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Омский областной суд в составе председательствующего судьи Вершинина А.Р.

при секретаре Резановой Ю.О.,

с участием прокурора Лемеш М.А.,

осужденной ФИО1,

адвоката Барниковой Ю.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 11 января 2021 года уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Барниковой Ю.Ю. в интересах осужденной ФИО1, по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на приговор Кировского районного суда г. Омска от <...>, в соответствии с которым

ФИО1, <...>, ранее судимая:

- <...> Советским районным судом г. Омска по ст. 158.1 УК РФ к 3 месяцам исправительных работ с удержанием из заработка 5% в доход государства;

- <...> Кировским районным судом г. Омска по ч.3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ к 3 месяцам исправительных работ с удержанием из заработка 5% в доход государств, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний по данному приговору и по приговору Советского районного суда г. Омска от <...>, назначено окончательное наказание в виде 5 месяцев исправительных работ с удержанием из заработка 5% в доход государства;

- <...> Кировским районным судом г. Омска по ст. 158.1, ч.3 ст. 30, ст. 158.1, ст. 158.1, ч.2 ст. 69, ч.5 ст. 69, ст. 70, ст. 71 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, освобождена <...> по отбытии срока наказания;

осуждена:

- <...> Октябрьским районным судом г. Омска по ст. 158.1 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы;

- <...> Куйбышевским районным судом г. Омска по ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы;

- <...> Первомайским районным судом г. Омска по ст. 158.1 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы;

- <...> Кировским районным судом г. Омска по ст. 158.1, ч.3 ст. 30 - ст. 158.1, ст. 158.1, ч.3 ст. 30 - ст. 158.1 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы;

- <...> и.о. мирового судьи судебного участка № <...> – мирового судьи судебного участка № <...> в Кировском судебном районе в г. Омске по ч.1 ст. 158 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы;

- <...> Кировским районным судом г. Омска по ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы;

- <...> Центральным районным судом г. Омска по ч.3 ст. 30 - ст. 158.1 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы (приговор не вступил в законную силу),

осуждена:

- по ч.3 ст. 30 - ст. 158.1 УК РФ (эпизод от <...>) к наказанию в виде 2 месяцев лишения свободы,

- по ст. 158.1 УК РФ (эпизод от <...>) к наказанию в виде 3 месяцев лишения свободы,

- по ч.3 ст. 30 - ст. 158.1 УК РФ (эпизод от <...>) к наказанию в виде 2 месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний ФИО1 назначено наказание в виде 5 месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказаний, назначенных по приговорам Октябрьского районного суда г. Омска от <...>, Куйбышевского районного суда г. Омска от <...>, Первомайского районного суда г. Омска от <...>, Кировского районного суда г. Омска от <...>, и.о. мирового судьи судебного участка № <...> – мирового судьи судебного участка № <...> в Кировском судебном районе в г. Омске от <...> и Кировского районного суда г. Омска от <...>, окончательно ФИО1 назначено наказание в виде 1 года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В окончательное наказание постановлено зачесть ФИО1 наказание, отбытое по приговорам Октябрьского районного суда г. Омска от <...>, Куйбышевского районного суда г. Омска от <...>, Первомайского районного суда г. Омска от <...>, Кировского районного суда г. Омска от <...>, и.о. мирового судьи судебного участка № <...> – мирового судьи судебного участка № <...> в Кировском судебном районе в г. Омске от <...> и Кировского районного суда г. Омска от <...>, то есть за период с <...> по <...> включительно.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменена, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу.

Зачтено ФИО1 в срок отбывания наказания срок содержания под стражей с <...> до вступления приговора в законную силу с учетом положений п.«б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором также разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу.

Заслушав доклад судьи Вершинина А.Р., изложившего обстоятельства дела и доводы апелляционных жалоб, мнение осужденной ФИО1 и адвоката Барниковой Ю.Ю., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Лемеш М.А., полагавшей об оставлении обжалуемого приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Согласно приговору, ФИО1, признана виновной и осуждена:

- по эпизоду от <...> за покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;

- по эпизоду от <...> за мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- по эпизоду от <...> за покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступления совершены в г. Омске, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции, допрошенная в качестве подсудимой ФИО1 виновной себя в содеянном признала полностью, раскаялась.

В апелляционной жалобе адвокат Барникова Ю.Ю., действующая в интересах осужденной ФИО1, выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания, считает его чрезмерно суровым. В обоснование указывает, что с самого начала предварительного расследования, а затем и в ходе судебного заседания, ФИО1 полностью признала свою вину, давала признательные показания, раскаялась в содеянном, активно способствовала органам дознания в расследовании преступлений, в настоящее время полностью осознала содеянное. Отмечает, что подзащитная <...>. Просит приговор изменить, применить положения ст. 73 УК РФ и назначить наказание с учетом приведенной нормы закона.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1, повторяя позицию, изложенную в суде первой инстанции, в апелляционной жалобе адвоката, настаивает на необходимости применения положений ст. 64, 73 УК РФ. <...>. Заверяет, что встанет на путь исправления.

На апелляционные жалобы осужденной и адвоката, государственным обвинителем Каргаполовой Т.А. поданы возражения.

Выслушав мнение сторон, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Судом первой инстанции в ходе судебного следствия с соблюдением процедуры судопроизводства полно, всесторонне и объективно исследованы все представленные сторонами доказательства по обстоятельствам дела и предъявленному подсудимой обвинению.

Выводы суда об обстоятельствах преступлений, о виновности ФИО1 в содеянном, мотивированы и установлены судом правильно и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Из приговора суда следует, что предъявленным доказательствам в их совокупности суд дал верную оценку, исходя из требований уголовного и уголовно-процессуального законов.

Виновность ФИО1 в совершенных преступлениях, помимо ее собственных показаний, объективно подтверждается показаниями потерпевших и свидетелей.

Изложенные обстоятельства, объективно согласуются с данными протоколов осмотра места происшествия, осмотра предметов, и иными доказательствами, исследованными судом.

Действия осужденной ФИО1 по ч.3 ст. 30 - ст. 158.1 УК РФ (эпизод от <...>), по ст. 158.1 УК РФ (эпизод от <...>), по ч.3 ст. 30 - ст. 158.1 УК РФ (эпизод от <...>), квалифицированы судом правильно, исходя из установленных судом обстоятельств.

Юридическая оценка действий осужденной ФИО1 сторонами не оспаривается.

Доводы апелляционных жалоб о чрезмерной суровости назначенного наказания, суду апелляционной инстанции убедительными не представляются.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По настоящему делу приведенные требования закона судом первой инстанции выполнены в полной мере.

При назначении наказания ФИО1 суд учел, как характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, так и данные о личности осужденной, ранее судимой.

Смягчающими наказание осужденной обстоятельствами суд обоснованно признал: раскаяние в содеянном, полное признание вины, <...>, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а по эпизодам от <...>, <...> - возврат похищенного имущества путём его изъятия, по эпизоду от <...> - фактическую явку с повинной.

Иных значимых смягчающих наказание обстоятельств, имеющих фактическое подтверждение, суд первой инстанции не нашел, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности осужденной, влияние назначенного наказания на ее исправление, характер и степень общественной опасности содеянного, суд законно и обоснованно пришел к выводу о назначении последней наказания в виде реального лишения свободы.

Суд апелляционной инстанции находит, что назначенный осужденной размер наказания, в рассматриваемом случае, с учетом конкретных обстоятельств дела, соответствует тяжести содеянного, данным о личности виновной, не является чрезмерно суровым, а является справедливым.

Суд определил размер наказания по совершенным преступлениям, с учетом положений ч.1 ст. 62 УК РФ, а по фактам хищений от <...> и от <...> – также и положений ч.3 ст. 66 УК РФ.

Окончательное наказание осужденной, суд первой инстанции назначил по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ, ввиду наличия постановленных в отношении ФИО1 приговоров Октябрьского районного суда г. Омска от <...>, Куйбышевского районного суда г. Омска от <...>, Первомайского районного суда г. Омска от <...>, Кировского районного суда г. Омска от <...>, и.о. мирового судьи судебного участка № <...> – мирового судьи судебного участка № <...> в Кировском судебном районе в г. Омске от <...> и Кировского районного суда г. Омска от <...>.

Суд первой инстанции мотивированно не нашел оснований для применения положений ст. 53.1, ст. 64, ст. 73 УК РФ при назначении наказания, приведя в приговоре мотивы принятого решения, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается.

Вид исправительного учреждения для отбывания осужденной наказания, определен судом в соответствии с положениями п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ.

Каких-либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, ст. 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Кировского районного суда г. Омска от <...> в отношении осужденной ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Барниковой Ю.Ю. в интересах осужденной ФИО1 и апелляционную жалобу осужденной ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в соответствии с положениями главы 47.1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: