Приговор № 1-373/2023 от 15 ноября 2023 г. по делу № 1-373/2023

Уголовное дело № 1-373/2023

УИД 54RS0003-01-2023-002650-64


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Новосибирск 16 ноября 2023 года

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Лазаревой Г.Г.

при секретаре судебного заседания Костиной У.В.

с участием помощников прокурора Хам Ю.И., ФИО1

подсудимой ФИО2

защитника Григорьевой Ю.И.

предоставившей удостоверение __ и ордер __ от 01.08.2023

Рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, xx.xx.xxxx года рождения, уроженки <данные изъяты>, гражданки РФ, со средним образованием, не замужней, не работающей, зарегистрированной по адресу: ..., проживающей по адресу: ..., судимой:

24.04.2023 Железнодорожным районным судом г.Новосибирска по п. а ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно на 1 год,

07.08.2023 Заельцовским районным судом г. Новосибирска по п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимая ФИО2 совершила ряд умышленных преступлений против собственности. Данные преступления ею совершены в г. Новосибирске при следующих обстоятельствах.

Эпизод № 1

10.10.2022 постановлением Мирового судьи 3 судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде штрафа в доход государства в размере 3 000 (три тысячи) рублей. 21.10.2022 постановление вступило в законную силу.

На 26 мая 2023 года, ФИО2 является лицом, подвергнутым административному наказанию, поскольку лицо, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

26.05.2023, ФИО2 в неустановленное время находилась в неустановленном месте, где у нее возник преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества.

26.05.2023 около 09 часов 03 минут ФИО2 находилась в торговом зале магазина «Ярче», расположенного по адресу: ... г. Новосибирска, где увидела на открытых витринах товарно-материальные ценности, принадлежащие <данные изъяты>. В это время у ФИО2 являющейся лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, возник преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, а именно товарно-материальных ценностей (имущество), принадлежащих <данные изъяты>.

Затем, в то же время, в том же месте ФИО2 реализуя свой преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, действуя умышленно, последовательно и целенаправленно, осознавая общественную опасность и противоправность совершаемого ей преступного деяния, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, уверенная в том, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, с открытой витрины тайно взяла сыр «Камамбер Белый сыр из Жуковки» 125 г 50% в количестве 7 упаковок, стоимостью 112,38 рублей за одну упаковку, сыр «ФИО3 сыр из Жуковки» 125 г 60% в количестве 2 упаковок, стоимостью 112,38 рублей за одну упаковку, а всего на общую сумму 1011,42 рубля.

После чего ФИО2 продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, поместив указанное похищенное имущество, принадлежащее <данные изъяты>, в сумку, находящуюся при ней, миновав кассовую зону магазина, скрылась, направившись на выход из торгового зала магазина, причинив тем самым имущественный ущерб в сумме 1011,42 рубля.

Эпизод № 2

10.10.2022 постановлением Мирового судьи 3 судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде штрафа в доход государства в размере 3 000 (три тысячи) рублей. 21.10.2022 постановление вступило в законную силу.

На 27.05.2023 ФИО2 является лицом, подвергнутым административному наказанию, поскольку лицо, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

27.05.2023, ФИО2 в неустановленное время находилась в неустановленном месте, где у нее возник преступный умысел направленный на мелкое хищение чужого имущества

27.05.2023 около 10 часов 11 минут ФИО2 находилась в торговом зале магазина «Ярче», расположенного по адресу: ... г. Новосибирска, где увидела на открытых витринах товарно-материальные ценности, принадлежащие <данные изъяты>. В это время у ФИО2 являющейся лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, возник преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, а именно товарно-материальных ценностей (имущество), принадлежащих <данные изъяты>.

Затем, в то же время, в том же месте ФИО2 реализуя свой преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, действуя умышленно, последовательно и целенаправленно, осознавая общественную опасность и противоправность совершаемого ей преступного деяния, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, уверенная в том, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, с открытой витрины тайно взяла кофе «Fresko Arabica Blend кристалл» 190 г ст/б в количестве 2 банок, стоимостью 261 руб. 00 коп. за одну банку, а всего на общую сумму 522 рубля.

После чего ФИО2 продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, поместив указанное похищенное имущество, принадлежащее <данные изъяты>, в сумку, находящуюся при ней, миновав кассовую зону магазина, скрылась, направившись на выход из торгового зала магазина, причинив тем самым имущественный ущерб в сумме 522 рубля.

Эпизод № 3

10.10.2022 постановлением Мирового судьи 3 судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде штрафа в доход государства в размере 3 000 (три тысячи) рублей. 21.10.2022 постановление вступило в законную силу.

На 30.05.2023, ФИО2 является лицом, подвергнутым административному наказанию, поскольку лицо, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

30.05.2023, ФИО2 в неустановленное время находилась в неустановленном месте, где у нее возник преступный умысел направленный на мелкое хищение чужого имущества.

30.05.2023 около 10 часов 38 минут ФИО2 находилась в торговом зале магазина «Ярче», расположенного по адресу: ... г. Новосибирска, где увидела на открытых витринах товарно-материальные ценности, принадлежащие <данные изъяты>. В это время у ФИО2, являющейся лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, возник преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, а именно товарно-материальных ценностей (имущество), принадлежащих <данные изъяты>.

Затем, в то же время, в том же месте ФИО2 реализуя свой преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, действуя умышленно, последовательно и целенаправленно, осознавая общественную опасность и противоправность совершаемого ей преступного деяния, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, уверенная в том, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, с открытой витрины тайно взяла кофе «Fresco Arabica Blend кристалл» 190 г 50% в количестве 1 банки, стоимостью 261 рубль, кофе «Carte Noire» 95 г ст/б в количестве 1 банки, стоимостью 226 рублей 67 копеек, кофе «Амбасадор Платинум» 95 г ст/б в количестве 1 банки, стоимостью 140 рублей, кофе «Амбасадор Платинум» 47,5 г ст/б в количестве 1 банки, стоимостью 93 рубля 71 копейку, а всего на общую сумму 721 рубль 38 копеек.

После чего ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, поместив указанное похищенное имущество, принадлежащее <данные изъяты>, в сумку, находящуюся при ней, миновав кассовую зону магазина, скрылась, направившись на выход из торгового зала магазина, причинив тем самым имущественный ущерб в сумме 721 рубль 38 копеек.

Эпизод №4

10.10.2022 постановлением Мирового судьи 3 судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде штрафа в доход государства в размере 3 000 (три тысячи) рублей. 21.10.2022 постановление вступило в законную силу.

На 31.05.2023, ФИО2 является лицом, подвергнутым административному наказанию, поскольку лицо, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

31.05.2023, ФИО2 в неустановленное время находилась в неустановленном в ходе дознания месте, где у нее возник преступный умысел направленный на мелкое хищение чужого имущества.

31.05.2023 около 11 часов 00 минут ФИО2 находилась в торговом зале магазина «Ярче», расположенного по адресу: ... г. Новосибирска, где увидела на открытых витринах товарно-материальные ценности, принадлежащие <данные изъяты>. В это время у ФИО2 являющейся лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, возник преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, а именно товарно-материальных ценностей (имущество), принадлежащих <данные изъяты>.

Затем, в то же время, в том же месте ФИО2 реализуя свой преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, действуя умышленно, последовательно и целенаправленно, осознавая общественную опасность и противоправность совершаемого ей преступного деяния, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, уверенная в том, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, с открытой витрины тайно взяла кофе «Амбасадор Платинум» 95 г ст/б в количестве 4 банок, стоимостью 140 рублей за одну банку, а всего на общую сумму 560 рублей.

После чего ФИО2 продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, поместив указанное похищенное имущество, принадлежащее <данные изъяты>, в сумку, находящуюся при ней, миновав кассовую зону магазина, скрылась, направившись на выход из торгового зала магазина, причинив тем самым имущественный ущерб в сумме 560 рублей.

Эпизод № 5

10.10.2022 постановлением Мирового судьи 3 судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде штрафа в доход государства в размере 3 000 (три тысячи) рублей. 21.10.2022 постановление вступило в законную силу.

На 02.06.2023 ФИО2 является лицом, подвергнутым административному наказанию, поскольку лицо, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

02.06.2023, ФИО2 в неустановленное время находилась в неустановленном месте, где у нее возник преступный умысел направленный на мелкое хищение чужого имущества.

02.06.2023 около 13 часов 24 минут ФИО2 находилась в торговом зале магазина «Ярче», расположенного по адресу: ... г. Новосибирска, где увидела на открытых витринах товарно-материальные ценности, принадлежащие <данные изъяты>. В это время у ФИО2 являющейся лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, возник преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, а именно товарно-материальных ценностей (имущество), принадлежащих <данные изъяты>.

Затем, в то же время, в том же месте ФИО2 реализуя свой преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, действуя умышленно, последовательно и целенаправленно, осознавая общественную опасность и противоправность совершаемого ей преступного деяния, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, уверенная в том, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, с открытой витрины тайно взяла напиток газированный б/а Fresh Ваг Спарклинг Бум, 0, 48 л в количестве 2 бутылок, стоимостью 22 рубля 33 копейки за одну бутылку, а всего на общую сумму 44 рубля 66 копеек.

После чего ФИО2 продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, поместив указанное похищенное имущество, принадлежащее <данные изъяты>, в рюкзак, находящийся при ней, миновав кассовую зону магазина, направилась на выход из магазина, однако, преступление ФИО2 не довела до конца, по независящим от нее обстоятельствам, так как она была задержана сотрудником магазина.

Подсудимая ФИО2 вину в предъявленном обвинении признала полностью, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказалась, подтвердив показания данные в стадии предварительного расследования.

Суд, выслушав подсудимую, сторону обвинения и защиты, огласив показания представителя потерпевшего, свидетеля, исследовав письменные материалы уголовного дела, считает вину подсудимой установленной и доказанной совокупностью следующих, собранных по делу доказательств.

Так вина подсудимый по первому эпизоду установлена совокупностью следующих, собранных по делу доказательств.

Из показаний представителя потерпевшего К.В. данных в стадии предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон следует, что она является управляющей магазином в <данные изъяты>. В ее обязанности входит организация работы магазина. 26.05.2023 г. в 09 часов 03 минуты по адресу: ... в магазине «Ярче» было совершено хищение товарно-материальных ценностей, а именно сыра «Камамбер» белый в количестве 7 упаковок и сыра «Бри» белый в количестве 2 упаковок. В результате данного хищения их организации был причинен материальный ущерб в сумме 1011 рублей 42 копейки.

27.05.2023 г. в 10 часов 11 минут по адресу: ... в магазине «Ярче» было совершено хищение товарно-материальных ценностей, а именно кофе «ФИО4 Бленд Кристалл», массой 190 грамм в количестве 2 банок. В результате данного хищения их организации был причинен материальный ущерб в сумме 522 рублей.

30.05.2023 г. в 10 часов 38 минут по адресу: ... в магазине «Ярче» было совершено хищение товарно-материальных ценностей, а именно кофе «ФИО4 Бленд», массой 190 грамм в количестве 1 банки, кофе «Карт Ноар», массой 95 грамм в количестве 1 банки, кофе «Амбассадор платинум», массой 95 грамм в количестве 1 банки, кофе «Амбассадор платинум», массой 47,5 грамм в количестве 1 банки. В результате данного хищения их организации был причинен материальный ущерб в сумме 721 рублей 38 копеек.

31.05.2023 г. в 11 часов 00 минут по адресу: ... в магазине «Ярче» было совершено хищение товарно-материальных ценностей, а именно кофе «Амбассадор платинум», массой 95 грамм в количестве 4 банок. В результате данного хищения их организации был причинен материальный ущерб в сумме 560 рублей.

02.06.2023 г. в 13 часов 24 минут по адресу: ... в магазине «Ярче» было совершено покушение на хищение товарно-материальных ценностей, а именно коктейль «Фрэшпарклин». В результате данного хищения их организации мог быть причинен материальный ущерб в сумме 44 рубля 66 копеек. При этом гражданка, которая пыталась совершить хищение была задержана сотрудниками магазина и передана сотрудникам полиции. В результате просмотра записей с камер видеонаблюдения было установлено, что все вышеуказанные хищения были совершены ФИО2(т. 1 л.д. 110-111).

Помимо приведенных доказательств, вина подсудимый по данному эпизоду подтверждается и письменными материалами

В т.1 на л.д. 78-79 имеется постановление Мирового судьи 3-го судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска от 10.10.2022 согласно которого ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.7.27 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в доход государства в размере 3 000 (три тысячи) рублей. Постановление вступило в законную силу 21.10.2022.

Как следует из протокола осмотра места происшествия осмотрено помещение магазина «Ярче» на .... В ходе осмотра зафиксирована обстановка ( т.1 л.д. 80-83).

В т.1 на л.д. 8 имеется справка от <данные изъяты>, согласно которой материальный ущерб, причиненный действиями ФИО2, составляет 1 011 рубль 42 копейки.

В т.1 на л.д. 10-12 имеется товарно-транспортная накладная, согласно которой сыр «ФИО3 сыр из Жуковки» 125 г 60%, стоимостью 112 рублей 38 копеек, сыр «Камамбер Белый сыр из Жуковки» 125 г 50%, стоимостью 112 рублей 38 копеек, на общую сумму 1011 рублей 42 копейки.

Вина подсудимый по второму эпизоду подтверждается совокупностью следующих, собранных по делу доказательств.

Как следует из заявления <данные изъяты>, 27 мая 2023 года в 10:11, в магазин «Ярче», расположенный на ... зашла девушка, которая в торговом зале магазина взяла с витрины кофе «Fresko Arabica Blend кристалл» 190 г ст/б в количестве 2 банок. С похищенным скрылась.( т.1 л.д. 21).

В т.1 на л.д. 24 имеется справка о материальном ущербе, согласно которой <данные изъяты> ущерб, причиненный действиями ФИО2, составляет 522 рубля.

В т.1 на л.д. 27-28 имеется товарно-транспортные накладные, согласно которых стоимость кофе «Fresko Arabica Blend кристалл» 190 г ст/б составляет 261 руб. за единицу товара.

Вина подсудимой по третьему эпизоду подтверждается совокупностью следующих, собранных по делу доказательств.

Как следует из заявления <данные изъяты>, 30 мая 2023 года в 10:38, в магазин «Ярче», расположенный а ... зашла девушка, которая в торговом зале магазина взяла с витрины кофе «Fresco Arabica Blend кристалл» 190 г 50% в количестве 1 банки, кофе «Сarte Noire» 95 г ст/б в количестве 1 банки, кофе «Амбасадор Платинум» 95 г ст/б в количестве 1 банки, кофе «Амбасадор Платинум» 47,5 г ст/б в количестве 1 банки. С похищенным скрылась. ( т. 1 л.д. 35).

В т.1 на л.д. 42-45 имеются товарные накладные, согласно которым кофе «Fresco Arabica Blend кристалл» 190 г 50% в количестве 1 банки, стоимостью 261 рубль, кофе «Сarte Noire» 95 г ст/б в количестве 1 банки, стоимостью 226 рублей 67 копеек, кофе «Амбасадор Платинум» 95 г ст/б в количестве 1 банки, стоимостью 140 рублей, кофе «Амбасадор Платинум» 47,5 г ст/б в количестве 1 банки, стоимостью 93 рубля 71 копейку, на общую сумму 721 рубль 38 копеек.

Вина подсудимой по четвертому эпизоду подтверждается совокупностью следующих, собранных по делу доказательств.

Как следует из заявления <данные изъяты>, 31 мая 2023 года в 11:00, в магазин «Ярче», расположенный на ... зашла девушка, которая в торговом зале магазина взяла с витрины кофе «Амбассадор платинум», массой 95 грамм в количестве 4 банок. В результате данного хищения их организации был причинен материальный ущерб в сумме 560 рублей. Девушка с похищенным скрылась. ( т. 1 л.д. 50).

В т.1 на л.д. 56 имеется товарно-транспортная накладная, согласно которой кофе растворимый «Ambassador Platinum» ст.б 95г, одна банка стоит 140 рублей, всего похищено на общую сумму 560 рублей.

Вина подсудимой по пятому эпизоду подтверждается совокупностью следующих, собранных по делу доказательств.

Из показаний свидетеля Cорокина А.А. данных в стадии предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что он состоит на должности продавец-кассир в <данные изъяты>. Его рабочее место расположено в магазине «Ярче» на ....06.2023 г. он находился на рабочем месте. Около 13 часов 20 минут в магазин пришла девушка и прошла в торговый зал магазина. Он узнал в данной девушке гражданку, которая ранее неоднократно совершала хищения в их магазине, что ему было известно из просмотра ранее записей с камер видеонаблюдения магазина. Данная девушка, когда прошла в торговый зал магазина, то взяла с витрины коктейль в количестве 2 бутылок и положила его в рюкзак, который находился при ней. Далее девушка направилась на выход из магазина, прошла кассовую зону магазина, не оплатив товар. За кассовой зоной магазина он остановил девушку и вызвал сотрудников полиции. Далее по приезду сотрудников девушка была передана сотрудникам полиции для разбирательства.(т. 1 л.д. 113-114).

Как следует из заявления <данные изъяты> 02 июня 2023 года в 13:24, в магазин «Ярче», расположенный на ... зашла девушка, которая в торговом зале магазина взяла с витрины коктейль «Фрэшпарклин» в количестве 2 бутылок. В результате данного хищения их организации был причинен материальный ущерб в сумме 44, 66 рублей. Девушка с похищенным пыталась скрыться. (т. 1 л.д. 63).

В т.1 на л.д. 76 имеется товарно-транспортная накладная, согласно которой напиток газированный «Fresh Bar Спарклинг Бум» 0,48 л, стоит 22 рубля 33 копейки, а всего похищено 2 штуки на общую сумму 44 рубля 66 копеек.

Как следует из протокола осмотра предметов, осмотрены 2 бутылки коктейля, изъятые у ФИО2 ( т.1 л.д. 115-118).

Как следует из протокола осмотра предметов, осмотрен диск с записью с камер видеонаблюдения с участием подозреваемой ФИО2 При открытии первого файла на мониторе появляется изображение торгового зала магазина. В торговом зале магазина девушка стоит около витрины, берет с витрин товар и складывает его в сумку розового цвета, которая перекинута у нее через плечо. Присутствующая при осмотре подозреваемая ФИО2 узнала в данной девушке себя. При открытии второго файла видно, что ФИО2 проходит через кассовую зону. При открытии третьего файла видно, что девушка в торговом зале магазина берет с витрин товар и укрывает его в розовой сумке. Подозреваемая ФИО2 узнала в данной девушке себя. При открытии четвертого файла видно, что ФИО2 проходит на выход через кассовые зоны. При открытии пятого файла видно, что ФИО2 стоит у витрин, действия ее не видны, так как укрыто изображение стеллажами. При открытии шестого файла видно, что ФИО2 проходит на выход из магазина. При открытии седьмого файла видно, что ФИО2 стоит у витрины, берет с витрины товар и укрывает его в сумку розового цвета. При открытии восьмого файла видно, что ФИО2 проходит через кассовые зоны. При открытии девятого файла видно что ФИО2 стоит около витрин, берет с витрины товар и укрывает его в рюкзаке, который находится при ней (л.д.122-124).

Анализируя исследованные доказательства, суд находит, что они являются допустимыми, поскольку добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

У суда нет оснований не доверять перечисленным доказательствам, свидетель предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, не установлено в судебном заседании и наличия каких-либо неприязненных отношений между подсудимой и свидетелем, его показания суд находит логичными, полными, соответствующими письменным материалам дела, установленным в ходе судебного следствия обстоятельствам, а потому достоверными, положенными в основу приговора.

Представитель потерпевшего К.В. была предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, знакомилась с протоколами своих допросов и удостоверяла правильность их составления своей подписью, не высказав замечаний по поводу изложенных в них пояснений. Оснований оговаривать подсудимую у нее судом не установлено, не назвала таких оснований и сама подсудимая.

Помимо приведенных доказательств, вина подсудимой подтверждается и ее пояснениями, данными в стадии предварительного расследования.

Будучи допрошенной в качестве подозреваемой 08.06.2023 г. в присутствии защитника ФИО2 пояснила, что в 2022 г. она была подвергнута административному наказанию за мелкое хищение. 26.05.2023 г. у нее возник умысел на хищение товара из магазина и около 09.00 часов она пришла в магазин «Ярче» на ... с целью совершить хищение товара. При себе у нее денежных средств не было. Когда она зашла в магазин, то прошла в торговый зал. При себе у нее находилась сумка. Она подошла к витринам и убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает взяла с витрины сыр в количестве примерно 9 упаковок и укрыла его в находящейся при ней сумке. Далее она направилась к выходу из магазина, прошла через кассовую зону, после чего вышла из магазина и ушла. Она сбыла похищенный товар прохожему на улице за 500 рублей, после чего потратила денежные средства на собственные нужды. На момент совершения данного хищения имеется вступившее в силу постановление суда о привлечении ее к административной ответственности за мелкое хищение. Назначено наказание в виде штрафа. На момент совершения хищения ей было известно о вступлении в силу данного постановления суда.

27.05.2023 г. около 10.00 часов она пришла в магазин «Ярче» на ... с целью совершить хищение товара, перед этим у нее возник умысел на хищение товара. При себе у нее денежных средств не было. Когда зашла в магазин, то прошла в торговый зал. При себе у нее находилась сумка. Она подошла к витринам и убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, взяла с витрины кофе «Фреско» в количестве 2 банок и укрыла его в находящейся при ней сумке. Она направилась к выходу из магазина, прошла через кассовую зону, вышла из магазина и ушла. Она сбыла похищенный товар прохожему на улице за 200 рублей, после чего потратила денежные средства на собственные нужды.

30.05.2023 г. у нее снова возник умысел на хищение товара, после чего около 11.00 часов она пришла в магазин «Ярче» на ... с целью совершить хищение товара. При себе у нее денежных средств не было. При себе банковских карт не имелось. Когда зашла в магазин, она прошла в торговый зал. При себе у нее находилась сумка оранжевого цвета. Она подошла к витринам и убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, взяла с витрин кофе разных названий в количестве 4 банок и укрыла его в находящуюся при ней сумку. Далее она направилась к выходу из магазина, прошла через кассовую зону, вышла из магазина и ушла. Далее она сбыла похищенный товар прохожему на улице за 1000 рублей, после чего потратила денежные средства на собственные нужды.

31.05.2023 г. у нее снова возник умысел на хищение товара, после чего около 11.00 часов она пришла в магазин «Ярче» на ... с целью совершить хищение товара. При себе у нее денежных средств не имелось. Когда зашла в магазин, прошла в торговый зал. При себе у нее находилась сумка. Она подошла к витринам и убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, взяла с витрин кофе «Амбасадор» в количестве 4 банок и укрыла его в находящуюся при ней сумку. Далее она направилась к выходу из магазина, прошла через кассовую зону, вышла из магазина и ушла. Она сбыла похищенный товар прохожему на улице за 500 рублей, денежные средства потратила на собственные нужды.

02.06.2023 г. у нее снова возник умысел на хищение товара, после чего около 13.00 часов она пришла в магазин «Ярче» на ... с целью совершить хищение товара. При себе у нее денежных средств не имелось. Когда зашла в магазин, то прошла в торговый зал. При себе у нее находился рюкзак. Она подошла к витринам и убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, взяла с витрин напиток в количестве 2 бутылок и укрыла его в находящемся при ней рюкзаке. Далее она направилась к выходу из магазина, прошла через кассовую зону, но за кассовой зоной была остановлена сотрудниками магазина. Далее сотрудниками магазина были вызваны сотрудники полиции, после чего она была доставлена в отдел полиции для разбирательства. Вину признает полностью, содеянном раскаивается. (т. 1 л.д. 88-90).

Оценивая показания подсудимой ФИО2, суд признает их правдивыми и достоверными, согласующимися с исследованными в судебном заседании доказательствами.

Давая оценку выраженной в судебном заседании позиции подсудимой, которая признала себя виновной в совершении инкриминируемых ей преступлений, суд не находит оснований подвергать ее сомнению, поскольку она выражена добровольно, в присутствии защитника, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств. При этом наличия у подсудимой оснований для самооговора судом не установлено.

Действия ФИО2 по эпизодам №1,2,3,4 судом квалифицированы как «тайное хищение», поскольку имущество <данные изъяты> она похищала тайно от окружающих. Данное обстоятельство нашло свое полное подтверждение в показаниях представителя потерпевшего, свидетеля, а также в совокупности доказательств изложенных судом выше.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд находит установленной вину ФИО2 в хищение чужого имущества, будучи подвергнутой административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, поскольку на момент совершения новых мелких хищений прошло менее одного года.

Совершая указанные выше действия подсудимая осознавала, что действует противоправно, тайно, с целью хищения чужого имущества и желала поступить таким образом, то есть действовала с прямым умыслом на кражу, а похищенным имуществом в дальнейшем распорядилась по своему усмотрению, продав его(эпизоды №1,2,3,4).

С учетом вышеизложенного, суд квалифицирует действия подсудимой ФИО2 по эпизоду №1 (события 26.05.2023) - по ст. 158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По эпизоду №2 (события 27.05.2023) - по ст. 158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По эпизоду №3 (события 30.05.2023) - по ст. 158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По эпизоду №4 (события 31.05.2023) - по ст. 158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия ФИО2 по пятому эпизоду в части хищения имущества <данные изъяты>, судом квалифицированы как «тайное хищение», поскольку имущество она похищала тайно от окружающих, однако не смогла довести его до конца, т.к. была задержана сотрудником магазина. Данное обстоятельство нашло свое полное подтверждение в показаниях представителя потерпевшего, свидетеля, а также в совокупности с доказательствами изложенными судом выше.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд находит установленной вину ФИО2 в покушении на мелкое хищение чужого имущества, будучи подвергнутой административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, поскольку на момент совершения нового мелкого хищения прошло менее одного года.

Совершая указанные выше действия подсудимая осознавала, что действует противоправно, тайно, с целью хищения чужого имущества и желала поступить таким образом, то есть действовала с прямым умыслом на кражу. Однако не ла до конца довести свои преступные действия, так как была задержана сотрудником магазина.

С учетом изложенного, действия ФИО2 суд квалифицирует по эпизоду №5 (события 02.06.2023) - по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ как покушение, то есть умышленные действия лица непосредственно направленные на совершение мелкого хищения чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Подсудимую суд признаёт вменяемой и подлежащей уголовной ответственности, поскольку при рассмотрении уголовного дела не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии у ФИО2 во время совершения преступлений и в настоящее время таких психических расстройств либо иных нарушений психики, которые бы нарушали её способность в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а также правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. Приходя к такому выводу, суд учитывает имеющиеся в уголовном деле сведения о личности подсудимой, а также её поведение, адекватное и соответствующее судебно-следственной ситуации на всём протяжении производства по уголовному делу. С учетом изложенного, суд находит, что указанные выше преступления подсудимая совершила в состоянии вменяемости.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. ст. 6, 7, 60 и ст.62 УК РФ, а применительно к преступлению по эпизоду №5 также ч.3 ст.66 УК РФ, все обстоятельства уголовного дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимой, которая по месту жительства характеризуется удовлетворительно, обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни её семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2, суд применительно к каждому из преступлений относит полное признание ею вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, отсутствие ущерба по последнему эпизоду, мнение представителя потерпевшего по мере наказания.

Также суд не усматривает оснований для признания наличия смягчающего наказания обстоятельства, предусмотренного п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ (совершение преступления в силу стечения тяжёлых жизненных обстоятельств, на что ссылается подсудимая), при этом исходит из того, что подсудимая, являясь трудоспособным лицом, имея возможность трудоустройства и получения заработной платы, а равно иного постоянного и легального источника дохода, сознательно предпочла извлечение дохода преступным способом.

Кроме того, суд на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признает наличие смягчающего наказание подсудимой обстоятельства «активное способствование раскрытию и расследованию преступления» по всем эпизодам при даче объяснений (л.д.13, л.д.26, л.д.41, л.д.55, л.д.68), в которых ФИО2 подробно сообщала о совершенных ею преступлениях и представила органам дознания информацию, имеющую значение для расследования преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступлений, равно как и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и дающих основания для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

В связи с тем, что ФИО2 совершены преступления небольшой тяжести, суд не входит в обсуждение вопроса о возможности изменения категории совершенных ею преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным не назначать ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При разрешении вопроса о виде и размере наказания подсудимой ФИО2 за вышеуказанные преступления, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности преступлений, которые относятся к категории небольшой тяжести, наличия смягчающих и отсутствия отягчающего наказание обстоятельств, вышеуказанных данных о личности подсудимой, учитывая, что ФИО2 совершила преступления в период условного осуждения за совершение умышленного преступления против собственности, выраженного подсудимой желания встать на путь исправления, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи, руководствуясь целями восстановления социальной справедливости, исправления осуждённой и предупреждения совершения ею новых преступлений, приходит к выводу, что наказание ФИО2 должно быть назначено в виде лишения свободы с применением правил ч.1 ст. 62 УК РФ (по всем эпизодам), ст.66 УК РФ (по эпизоду №5) и ст. 73 УК РФ, полагая ещё возможным исправление подсудимой без реального отбывания наказания, поскольку, по убеждению суда, оно будет способствовать достижению целей наказания, предусмотренных положениями ч.2 ст. 43 УК РФ.

По убеждению суда, отбывание ФИО2 наказания в условиях осуществления контроля за ее поведением со стороны специализированного государственного органа будет достаточным для оказания исправительного воздействия на подсудимую, способствовать восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения ею новых преступлений.

При этом окончательное наказание подлежит назначению по правилам, предусмотренным ч.2 ст.69 УК РФ.

Оснований для назначения иного, более мягкого вида наказания, суд не усматривает.

Приговор Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 07.08.2023 и приговор Железнодорожного районного суда от 24.04.2023 г. - в отношении ФИО2 подлежат самостоятельному исполнению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296, 299, 302, 309, 316 УПК РФ, ст.62,66 УК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ, и назначить в соответствии с санкцией данных статей наказание:

-по ст.158.1 УК РФ (эпизод №1 от 26.05.2023) в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы;

- по ст.158.1 УК РФ (эпизод № 2 от 27.05.2023) в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы;

- по ст.158.1 УК РФ (эпизод №3 от 30.05.2023) в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы;

- по ст.158.1 УК РФ (эпизод №4 от 31.05.2023) в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы;

- по ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ (эпизод №5

от 02.06.2023) в виде 3 (трех) месяцев лишения свободы;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, возложив на неё обязанности: после вступления приговора в законную силу встать на учет и регулярно являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства в сроки, установленные данным органом; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

В соответствии с ч.3 ст.73 УК РФ, испытательный срок ФИО2 исчислять с момента вступления приговора в законную силу, засчитать в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Приговор Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 07.08.2023 г. и приговор Железнодорожного районного суда от 24.04.2023 г. – исполнять самостоятельно.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: диск с видеозаписью, хранящийся в уголовном деле, - хранить при уголовном деле.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья (подпись) Лазарева Г.Г.

Подлинник приговора находится в материалах уголовного дела № 1-373/2023 в Заельцовском районном суде г. Новосибирска.