Постановление № 4А-482/2017 от 29 мая 2017 г. по делу № 4А-482/2017

№4а-482/2017

Судья Насырова Д.М. Судья Жуков А.А.


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 мая 2017 года                                                              г. Челябинск

Заместитель председателя Челябинского областного суда Аброськина Е.А., рассмотрев жалобу директора ООО «БЕРКАНА» ФИО1 на постановление судьи Кунашакского районного суда Челябинской области от 14 ноября 2016 года и решение судьи Челябинского областного суда от 01 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «БЕРКАНА»,

установил:

постановлением судьи Кунашакского районного суда Челябинской области от 14 ноября 2016 года ООО «БЕРКАНА» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 125 000 рублей.

Решением судьи Челябинского областного суда от 01 февраля 2017 года постановление судьи Кунашакского районного суда Челябинской области от 14 ноября 2016 года оставлено без изменения.

В жалобе, поданной на вступившие в законную силу судебные акты, директор ООО «БЕРКАНА» ФИО1 просит их отменить, считая незаконными.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения принятых по делу судебных решений не нахожу.

Положения ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ устанавливают административную ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение

2
иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

Порядок привлечения иностранных граждан или лиц без гражданства к трудовой деятельности в Российской Федерации регламентирован Федеральным законом от 25 июля 2002г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее Федеральный закон № 115-ФЗ).

Согласно ч. 4 ст. 13 Федерального закона № 115-ФЗ работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность при наличии разрешения на работу.

Согласно примечанию к ст. 18.15 КоАП РФ под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства

Из материалов дела следует, что в нарушение требований ч. 4.2 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» ООО «БЕРКАНА» привлекло к трудовой деятельности гражданку *** Ч.Л., *** года рождения, в качестве повара в ООО «БЕРКАНА» по адресу: ***, имеющую при этом разрешение на работу иностранного гражданина в Российской Федерации, выданное для осуществления трудовой деятельности на территории Челябинской области по виду деятельности «инженер по качеству».

Факт совершения ООО «БЕРКАНА» административного правонарушения полностью подтвержден доказательствами, собранными по делу, всем доказательствам дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных доказательств не имеется, в связи с чем, суд правомерно положил их в основу принятого по делу судебного акта и пришел к обоснованному выводу о наличии в деянии, совершенном ООО «БЕРКАНА», состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Объективных данных, ставящих под сомнение установленные по делу обстоятельства, в деле не содержится, с жалобой заявителем не представлено.

Таким образом, деяние ООО «БЕРКАНА», не исполнившим надлежащим образом возложенные на него законом обязанности, образуют объективную сторону состава административного правонарушения,

3
предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что сам факт заключения трудового договора с иностранным гражданином не означает привлечение его к трудовой деятельности, являлись предметом рассмотрения судей, обоснованно отвергнуты с приведением надлежащих мотивов принятого решения. Выводы судей о наличии факта трудовых отношений между ООО «БЕРКАНА» и гражданкой *** Ч.Л. нашли свое подтверждение и являются правильными.

Обстоятельства дела выяснены всесторонне, полно и объективно, доказательства оценены судьей районного суда в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с правилами ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ.

На основании представленных в дело доказательств судьей районного суда установлен факт наличия трудовых отношений между ООО «БЕРКАНА» и гражданкой *** Ч.Л.. Действия ООО «БЕРКАНА» правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, оснований для изменения назначенного обществу наказания на предупреждение в соответствии с положениями статьи 4.1.1 КоАП РФ не усматриваю.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ.

4
Административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ, за совершение которого ООО «БЕРКАНА» привлечено к ответственности, относится к административным правонарушениям в области защиты государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации, что указывает на высокую степень общественной опасности правонарушения, затрагивающего интересы безопасности государства в данной сфере.

Также согласно сведением Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Челябинской области, 30 сентября 2016 года в отношении ООО «БЕРКАНА» было составлено четыре протокола об административных правонарушениях (два протокола по ч.1 ст. 18.15, два протокола по ч.З ст. 18.15 КоАП РФ), по результатам рассмотрения дел об административных правонарушениях ООО «БЕРКАНА» по четырем делам привлечено к административной ответственности на основании судебных постановлений от 11 ноября 2016 года, 14 ноября 2016 года, 15 ноября 2016 года, и подвергнуто штрафам.

При отсутствии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ, возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением не допускается.

Материалы дела не содержат сведений о наличии процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену состоявшихся по делу решений, не допущено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Административное наказание назначено в пределах санкций ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1,3.5,4.1-4.3 КоАП РФ.

Судьей областного суда дело проверено в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении представитель ООО «БЕРКАНА» принимал участие в судебных заседаниях и обосновывал позицию общества по делу. Нарушений гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст.ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судебными инстанциями при рассмотрении дела и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям ст. 26.11 КоАП РФ.

5
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление судьи Кунашакского районного суда Челябинской области от 14 ноября 2016 года и решение судьи Челябинского областного суда от 01 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «БЕРКАНА» оставить без изменения, жалобу директора ООО «БЕРКАНА» ФИО1 - без удовлетворения.

Заместитель председателя областного суда

Е.А. Аброськина