Приговор № 1-304/2018 от 9 октября 2018 г. по делу № 1-304/2018

Дело №


Приговор

именем Российской Федерации

10 октября 2018 года г. Черепаново

Черепановский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Береговой М.А.,

при секретаре Попель Е.В.,

с участием государственного обвинителя Павлова К.А.,

защитника Райниса С.А.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, (дата) года рождения, уроженца ________, гражданина РФ, с неполным средним образованием, работающего электромонтажником в ________ ________, холостого, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: ________, ________, не судимого,

избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

установил:

(дата) в период времени с 17 часов 00 минут до 19 часов 30 минут у ФИО1, находящегося около ограждения дома № по ________ в ________, в нарушение ст.ст. 14-20, 23-25 Федерального закона РФ от (дата) № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства для личного употребления путем курения в крупном размере.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, (дата) в период времени с 17 часов 00 минут до 19 часов 30 минут ФИО2, умышленно, осознавая общественно опасный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность общественно-опасных последствий в виде прямого нарушения вышеуказанного Федерального закона, и желая этого, не имея специального разрешения уполномоченных на то государственных органов, с целью незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, для личного употребления путем курения, находясь около ограждения ________ по ________ в ________, и обнаружив на земле под мусорным баком, располагающимся вблизи калитки вышеуказанного ограждения, оставленный неустановленным следствием лицом сверток из фольги с наркотическим средством - метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты (MDMB(N)-2201), который является производным наркотического средства - метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой вещества не менее 0,59 грамма, руками поднял данный сверток с земли, тем самым незаконно приобрел без цели сбыта указанное наркотическое средство. После чего, ФИО1, незаконно приобретенное наркотическое средство метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1 -(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты (MDMB(N)-2201), который является производным наркотического средства - метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой вещества не менее 0,59 грамма в свертке из фольги поместил с целью дальнейшего личного употребления его путем курения в автомобильную пепельницу, расположенную на передней панели в салоне, принадлежащего ему автомобиля марки «............», государственный регистрационный знак № регион, где стал там незаконно хранить без цели сбыта с целью личного употребления путем курения.

Около 19 часов 30 минут (дата), ФИО1, будучи в состоянии наркотического опьянения, управляя вышеуказанным автомобилем, в салоне которого находилось наркотическое средство метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпептил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты (MDMB(N)-2201), который является производным наркотического средства - метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой вещества не менее 0,59 грамма, выехал на автодорогу К-14 сообщением «............», тем самым продолжая незаконно хранить незаконно приобретенное им без цели сбыта указанное наркотическое средство с целью личного употребления путем курения.

В пути следования на автомобиле (дата) в 19 часов 40 минут на 3 км автомобильной дороги ............», расположенном на территории ________, ФИО1 был задержан сотрудниками полиции в связи с тем, что у него имелись признаки алкогольного опьянения.

(дата) в период времени с 20 часов 00 минут до 20 часов 40 минут в ходе осмотра места происшествия, в автомобиле марки «............» регистрационный знак № регион, принадлежащем ФИО1, стоящем на обочине ............» сотрудниками полиции был обнаружен и изъят сверток из фольги, в котором находилось наркотическое средство - метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты (MDMB(N)-2201), который является производным наркотического средства - метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой вещества 0,59 грамма, оборот которого в Российской Федерации запрещен на основании Постановления Правительства Российской Федерации № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» от (дата) (список 1). Изъятое в ходе осмотра места происшествия принадлежащее ФИО1 наркотическое средство метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты (MDMB(N)-2201), который является производным наркотического средства - метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой вещества 0,59 грамма, согласно Постановлению Правительства РФ № от (дата) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является крупным размером.

По окончании предварительного расследования, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в присутствии адвоката поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, проконсультировавшись с защитником, свою вину в совершении преступления признал полностью, с предъявленным обвинением согласен в полном объеме.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого, пояснив, что ФИО1 заявил такое ходатайство добровольно, последствия ему понятны.

Государственный обвинитель не возражал рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными доказательствами, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, а потому в отношении него может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

При определении вида и размера наказания судом в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитываются: характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Совершенное преступление является умышленным, относится к категории тяжких, направлено против здоровья населения и общественной нравственности.

ФИО1 не судим, по месту жительства участковым уполномоченным полиции и соседями характеризуется - положительно, на специализированном учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит. Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от (дата) в применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается, по своему психическому состоянию способен самостоятельно защищать свое право на защиту, синдромом зависимости от наркотических средств ФИО1 не страдает (л.д.65-66).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает: полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Оснований для признания в качестве отягчающего наказания обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств, суд не находит, так как убедительных доказательств прямой причинно-следственной связи между совершением преступления и предшествовавшим этому употреблением подсудимым наркотических средств, суду не представлено.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, так как для исправления подсудимого не требуется реальное отбывание наказания в условиях изоляции от общества.

При определении срока наказания учитываются положения ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

Применение дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, суд полагает нецелесообразным, полагая достаточными исправительного воздействия основного вида наказания.

При этом суд не усматривает как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности, для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ, так и оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности.

По уголовному делу имеются процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката за оказание им юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве по назначению на стадии предварительного расследования в сумме 2640 рублей и в суде в сумме 660 рублей.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ, указанные процессуальные издержки, взысканию с ФИО1 не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, обязав его не менять места жительства без уведомления государственного специализированного органа, контролирующего исправление осужденного; ежемесячно являться на регистрацию в данный орган.

По вступлении приговора в законную силу:

меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении ФИО1 - отменить;

вещественные доказательства:

бумажный пакет внутри с упаковкой, в которой предоставлялось наркотическое средство на исследование и на экспертизу; полиэтиленовый пакет с наркотическим средством, массой 0,39 грамма, находящееся на основании квитанции № от (дата) в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по ________ - уничтожить.

ФИО1 от уплаты процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции может быть подано ФИО1 в течение 10 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, которые затрагивают его интересы.

Судья: М.А.Береговая