Приговор № 1-63/2018 от 25 июля 2018 г. по делу № 1-63/2018

Дело № 1-63/18


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Онега 26 июля 2018 года

Онежский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецова А.А.,

при секретаре Лихачевой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Онежского межрайонного прокурора Мерзлого Н.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Красильниковой Л.А.,

представителя гражданского истца Территориального органа министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области – управление лесничествами Онежского обособленного подразделения ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Банюсевича ... ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ,

установил:

ФИО1 виновен в незаконной рубке лесных насаждений, совершенной лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 будучи назначенным приказом исполнительного директора ООО «ПЛО Онегалес» ФИО3 ... от 26 мая 2014 года на должность мастера, занятого на лесосеках производство Малошуйка (Нименьгский участок) ООО «ПЛО Онегалес», являясь должностным лицом, выполняющим организационно-распорядительные функции, и материально-ответственным лицом, который в соответствии со своей должностной инструкцией осуществляет надлежащую организацию производственно-хозяйственной деятельности Нименьгского участка, осуществляет руководство возглавляемым им участком, организует приемку древесины в лесу, участвует в обследовании лесосечного фонда, намеченного в рубку, намечает места погрузочных пунктов, подъездов, дорог, участвует в отводе лесосечного фонда и сдаче вырубленных делянок органам лесного хозяйства в качестве представителя предприятия, осуществляет руководство по тушению лесных пожаров и проведению противопожарных мероприятий, осуществляет приемку всех видов работ по лесозаготовке, осуществляет контроль за соответствием технологии разработки делянок с технологической картой, вносит изменения в технологическую карту при расхождениях, осуществляет своевременное формирование подачи заявок на разрубку трасс, осуществляет контроль за действием разрешительных документов, дающих право рубки, организует оказание первой медицинской помощи пострадавшим при несчастных случаях, зная по роду своей деятельности правила заготовки древесины, порядок отвода и приемки лесфонда в рубку, технологию и организацию рубок, зная, что без разрешительных документов рубку производить нельзя, в период времени с 26 июня 2015 года по 31 августа 2015 года, имея преступный умысел, направленный на незаконную рубку лесных насаждений, находясь при исполнении своих служебных обязанностей в рабочее время в дневное время суток в квартале 4 Кожского участкового лесничества Онежского лесничества в Онежском районе Архангельской области, перед заездом лесозаготовительной техники на делянку ..., расположенную в указанном квартале, с целью проезда лесозаготовительной техники в указанную делянку, умышленно, используя свое служебное положение, дал заведомо незаконное указание машинисту лесозаготовительной машины ООО «ПЛО Онегалес» К., находящемуся у него в подчинении, на разрубку трассы в выделе 11 квартала 4 Кожского участкового лесничества Онежского лесничества для заезда техники в указанную делянку и последующей вывозки леса, при этом осознавая, что данный участок леса не задекларирован, в технологическую карту с разрешением на рубку не внесен и никаких разрешительных документов на его рубку нет, после чего К., будучи введенным в заблуждение относительно законности указания ФИО1, не имея умысла на незаконную рубку лесных насаждений, считая, что на разрубку указанного участка леса у ФИО1 имеются необходимые разрешительные документы, при помощи лесозаготовительной машины марки «Харвестер PONSSE ERGO 8W» с государственным регистрационным знаком ... регион, согласно указания ФИО1, в период времени с 26 июня 2015 года по 31 августа 2015 года выполнил свою работу, осуществив вырубку лесных насаждений в выделе 11 квартала 4 Кожского участкового лесничества Онежского лесничества на общей площади 0,58 га, сделав, таким образом, трассу для заезда техники в делянку ....

Тем самым, ФИО1, используя свое служебное положение, незаконно, умышлено, путем дачи указания своему подчиненному работнику на рубку лесных насаждений осуществил незаконную рубку в выделе 11 квартала 4 Кожского участкового лесничества Онежского лесничества стоящих на корню лесных насаждений породы ель сырорастущая объемом 32,48 м3 стоимостью по 81 рублю 72 копейки за 1 м3 и породы сосна сырорастущая объемом 48,72 м3 стоимостью по 90 рублей 54 копейки за 1 м3 на основании ставок платы за единицу объема лесных ресурсов, утвержденных постановлением Правительства РФ №310 от 22 мая 2007 года «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», с коэффициентом 1,37, установленным постановлением Правительства РФ № 947-ФЗ от 17 сентября 2014 года «О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в Федеральной собственности на 2015 год и на период 2016 и 2017 годов», причинив своими противоправными действиями лесному фонду Российской Федерации ущерб в особо крупном размере на общую сумму 483 978 рублей, исчисленный по таксам, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 8 мая 2007 года № 273 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства» с учетом 50-кратной стоимости древесины за незаконную рубку деревьев хвойных и лиственных пород, относящихся к сырорастущей древесине.

Подсудимый ФИО1 согласен с предъявленным обвинением. При окончании предварительного следствия им заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании ФИО1 пояснил, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, предъявленное обвинение ему понятно, вину признает полностью, ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке он поддерживает, раскаивается в содеянном, с гражданским иском согласен.

Защитник Красильникова Л.А. в судебном заседании поддержала заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердила, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником.

Представитель гражданского истца Территориального органа министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области – управление лесничествами Онежского обособленного подразделения ФИО2 в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. Просил удовлетворить гражданский иск.

Государственный обвинитель Мерзлый Н.В. согласен на проведение судебного заседания в особом порядке, не возражает против заявленного подсудимым ходатайства.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий, обвинение обоснованно подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и гражданского истца не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, наказание не превышает 10 лет лишения свободы. При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Федеральными законами от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ и от 28 декабря 2013 года № 431-ФЗ, вступившими в силу с 01 января 2017 года, в санкцию части 3 статьи 260 УК РФ введено новое наказание – принудительные работы, которые в соответствии со ст. 53.1 УК РФ применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части уголовного закона, за совершение преступлений небольшой и средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые. Данное изменение улучшает положение подсудимого.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 260 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федеральных законов от 07 декабря 2011 г. № 420-ФЗ и от 28 декабря 2013 г. № 431-ФЗ), как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.

В соответствии со ст. 61 УК РФ смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает: полное признание своей вины; раскаяние в содеянном; явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств в судебном заседании не установлено.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает требования статей 2, 6, 7, 43, 60, 61, ст. 62 ч. 1 и 5 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, его возраст и состояние здоровья.

Совершенное ФИО1 преступление, согласно ч. 4 ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает. При этом судом учитываются обстоятельства совершенного ФИО1 преступления.

Подсудимый ФИО1 ранее не судим, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, по месту работы и со стороны УУП ОМВД России по Онежскому району характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался.

С учетом всех материалов дела, характеристик личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд считает возможным для достижения целей исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, которое достигнет цели, предусмотренные ст. 43 УК РФ. Иное менее строгое наказание (в виде штрафа либо принудительных работ), не достигнет целей, предусмотренных ст. 43 УК РФ. Оснований для назначения подсудимому наказание в соответствии со ст. 64 УК РФ, а также прекращения уголовного дела суд не усматривает. При этом суд считает возможным назначить наказание подсудимому с применением ст. 73 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств дела, с целью контроля над подсудимым в период испытательного срока, суд считает необходимым возложить на подсудимого дополнительные обязанности в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ.

Назначая наказание ФИО1 за совершенное преступление, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, его материальное положение суд не применяет к нему дополнительные наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, поскольку суд полагает, что дополнительных обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложенных судом на подсудимого, будет достаточно для его исправления и перевоспитания.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде" присужденные судом суммы компенсации по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов, городских округов, городских округов с внутригородским делением, городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя по месту причинения вреда окружающей среде по нормативу 100 процентов (абзац второй пункта 6 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного заявленный заместителем руководителя Территориального органа министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области – управления лесничествами Онежского обособленного подразделения ФИО2 гражданский иск о взыскании с подсудимого денежной суммы в размере 483 978 рублей за незаконную рубку лесных насаждений подлежит удовлетворению. С подсудимого в бюджет муниципального образования «Онежский муниципальный район» подлежит взысканию материальный ущерб, причиненный окружающей среде, в указанном размере (т.2, л.д.35, 60).

В соответствии с ч. 9 ст. 115 УПК РФ следует отменить меры, принятые в обеспечение гражданского иска и возможной конфискации имущества, в виде ареста имущества - харвестера марки «Ponsse Ergo 8W» с заводским номером ... и государственным регистрационным знаком ..., принадлежащего на праве собственности АО «Сегежский ЦБК», находящегося в пользовании ООО ПЛО «Онегалес» по договору аренды, поскольку в применении этой меры отпала необходимость (т.2 л.д. 89, 92-102, 126-127, 128-129, 130-131).

Меру пресечения ФИО1 на апелляционный срок оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство по делу: лесозаготовительный комплекс (харвестер) марки «Ponsse Ergo 8W» с заводским номером ... и государственным регистрационным знаком ... – вернуть законному владельцу ООО ПЛО «Онегалес».

Процессуальные издержки – суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи подсудимому на предварительном следствии в размере 3740 руб. и в ходе судебного разбирательства в размере 1870 руб., в общем размере 5610 руб. в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Банюсевича ... признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ (в редакции Федеральных законов от 07 декабря 2011 г. № 420-ФЗ и от 28 декабря 2013 г. № 431-ФЗ), и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать Банюсевича ... в период испытательного срока являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, с периодичностью и по графику, установленному данным органом, не менять постоянное место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Меру пресечения ФИО1 на апелляционный срок оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Отменить арест имущества - харвестера марки «Ponsse Ergo 8W» с заводским номером ... и государственным регистрационным знаком ...КВ10, принадлежащего на праве собственности АО «Сегежский ЦБК».

Вещественное доказательство – лесозаготовительный комплекс (харвестер) марки «Ponsse Ergo 8W» с заводским номером ... и государственным регистрационным знаком ... – вернуть законному владельцу ООО ПЛО «Онегалес».

Процессуальные издержки в размере 5610 рублей возместить за счёт средств федерального бюджета.

Взыскать с Банюсевича ... в пользу бюджета муниципального образования «Онежский муниципальный район» материальный ущерб в размере 483978 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Онежский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий подпись А.А. Кузнецов

...