Решение № 2-661/2017 2-661/2017~М-447/2017 М-447/2017 от 6 апреля 2017 г. по делу № 2-661/2017Дело № 2-661/2017 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Бердюгиной О.В. при секретаре Ефремовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 07 апреля 2017 года гражданское дело по иску Белого А.М к ООО «СПЕЦТРАНС» о взыскании заработной платы, истец обратился в суд с иском, которым просит взыскать с ответчика: - задолженность по заработной плате за период с ... по ... в размере 634 392 рубля. Свои требования мотивирует тем, что он работал на предприятии ООО «СПЕЦТРАНС» с ... по ... по трудовому договору б/н от ... в должности заместителя директора. За время работы к дисциплинарной ответственности не привлекался, не допускал нарушений трудовой дисциплины. За период с ... по ... ему начислена заработная плата в размере 634 392 рубля, что подтверждается справкой о задолженности по заработной плате, которая ему не выплачена за весь период трудовой деятельности и при увольнении. Считает, что действия администрации неправомерны, поскольку противоречат нормам трудового законодательства. В судебном заседании истец ФИО1 на заявленных требованиях настаивает, дал пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Представитель ответчика ООО «Спецтранс» в суд не явился, о слушании дела извещен (л.д. 20), просит рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования признает в полном объеме, о чем предоставил письменное заявление (л.д. 21). Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению. В соответствии со ст. 37 Конституции РФ каждому гарантируется право на труд и право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами. Статья 136 ТК РФ устанавливает обязанность работодателя выплачивать заработную плату не реже, чем каждые полмесяца, а также устанавливает порядок, сроки и место выплаты заработной платы. Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму. Судом установлено, что истец в период с ... по ... работал на предприятии ответчика заместителем директора по общим вопросам. За период ... по декабрь ..., а также на день увольнения ему не выплачена заработная плата в общей сумме 634 392 руб., что подтверждается представленным документом: справкой работодателя о сумме задолженности по заработной плате за период с ... (л.д. 16). Не доверять представленной ответчиком справки о размере и периоде задолженности, подписанный первым руководителем за себя и за главного бухгалтера, у суда оснований нет на основании представленных документов: протокола учредителей о смене руководителя и выписка из ЕГРЮЛ, подтверждающее внесенные записи о состоявшихся изменениях (л.д.22,23). При установленных обстоятельствах суд считает, что исковые требования истца в данной части подлежат удовлетворению полностью в заявленной сумме 634 392 рубля. В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в Федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 ст.333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений. Поскольку исковые требования удовлетворены в сумме 634 392 рубля, с ООО «СПЕЦТРАНС» необходимо взыскать в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 9 544 рубля В связи с тем, что задолженность по оплате заработной платы составляет более трех месяцев, то суд в соответствии со ст. 211 ГПК РФ считает, что данное решение в части взыскания размера задолженности по заработной плате подлежит немедленному исполнению, с правом обжалования в установленном порядке. Руководствуясь ст.ст. 194-198, 211 ГПК РФ, суд исковые требования удовлетворить и взыскать с ООО «СПЕЦТРАНС» (ИНН ..., КПП ..., ОГРН ...) в пользу Белого А.М, ... года рождения, уроженца ... задолженность по заработной плате за период с .... включительно в общей сумме 634 392 руб. (шесть сот тридцать четыре триста девяносто два рубля ). Взыскать с ООО «СПЕЦТРАНС» (ИНН ..., КПП ..., ОГРН ...) госпошлину в доход местного бюджета в сумме 9 544 руб. (девять тысяч пятьсот сорок четыре руб. ). Решение в части взыскания задолженности по заработной плате в сумме 634 392 руб. подлежит немедленному исполнению. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца. Судья подпись О.В. Бердюгина Суд:Заводской районный суд г. Новокузнецка (Кемеровская область) (подробнее)Судьи дела:Бердюгина О.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 29 ноября 2017 г. по делу № 2-661/2017 Решение от 6 ноября 2017 г. по делу № 2-661/2017 Решение от 25 сентября 2017 г. по делу № 2-661/2017 Решение от 28 мая 2017 г. по делу № 2-661/2017 Решение от 21 мая 2017 г. по делу № 2-661/2017 Решение от 21 мая 2017 г. по делу № 2-661/2017 Решение от 18 мая 2017 г. по делу № 2-661/2017 Решение от 2 мая 2017 г. по делу № 2-661/2017 Решение от 16 апреля 2017 г. по делу № 2-661/2017 Решение от 12 апреля 2017 г. по делу № 2-661/2017 Решение от 10 апреля 2017 г. по делу № 2-661/2017 Решение от 6 апреля 2017 г. по делу № 2-661/2017 Решение от 4 апреля 2017 г. по делу № 2-661/2017 Судебная практика по:Судебная практика по заработной платеСудебная практика по применению норм ст. 135, 136, 137 ТК РФ
|