Решение № 2-314/2019 2-314/2019(2-4547/2018;)~М-4957/2018 2-4547/2018 М-4957/2018 от 3 февраля 2019 г. по делу № 2-314/2019

Дело № 2-314/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 февраля 2019 года г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Кудряшовой М.В., при секретаре Цыбиковой Э.Н., с участием прокурора Батуевой Д.Д., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о выселении,

установил:

Обращаясь в суд, ФИО1 просит выселить из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> ФИО2 без предоставления иного жилого помещения.

Требования мотивированы тем, что ответчик является ..., проживание с которым в указанном жилом помещении не возможно. Ответчик систематически разрушает и портит мебель в квартире. В течение продолжительного времени ФИО2 не работает, злоупотребляет спиртными напитками, тем самым нарушая общепринятые правила совместного проживания в одном жилом помещении.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, дала пояснения аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении. Также суду дополнила, что ответчик из-за злоупотребления спиртными напитками делает не возможным совместное проживание, днем ответчик спит, вечером и ночью, начинает издеваться над ней, не давать спать, ругаться, возникают конфликты. Кроме того, имелись неоднократные попытки угрозы убийством и причинения ей вреда здоровью. В настоящее время она опасается за свою жизнь. Постоянное нервное напряжение сказывается на общем состоянии здоровья, у нее проблемы с сердцем. В последний раз, из действий ответчика, она не спала около недели, в связи с чем, была госпитализирована в больницу с предынсультным состоянием. В настоящее время ответчик не является членом ее семьи, бюджеты у них разные, питаются они раздельно. Просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. С учетом мнения истца, судом определено рассмотреть в заочном порядке.

Суд, выслушав истца, свидетелей, мнение прокурора, полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению, изучив материалы дела, приходит к следующему:

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Из выписки из лицевого счета указанного жилого помещения, следует, что на регистрационном учете значатся истец, ответчик, а также дочь последнего.

В соответствии с положениями ст. 31 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ), к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения, право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», отказ членов семьи (кроме супругов) от ведения общего хозяйства с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Между тем, как следует из ст. 19 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» действие положений части 4 статьи 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Согласно ст. 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Согласно ч. 2 и 4 ст. 69 ЖК РФ равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.

Как следует из п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», к названным в статье 19 Вводного закона бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен пункт 2 статьи 292 ГК РФ, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (статья 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование).

Из материалов дела усматривается, что основанием регистрации права собственности ФИО1 на квартиру, расположенную по адресу <адрес>, являлся договор безвозмездной передачи жилого помещения в собственность граждан в порядке приватизации от ***

Как следует из выписки из лицевого счета, ответчик ФИО2 зарегистрирован в данной квартире по месту жительства с ***, с регистрационного учета не снимался. Таким образом, на момент заключения договора о приватизации ФИО2 имел постоянную регистрацию в данной квартире. В ходе рассмотрения дела в суде истец не оспаривал, что ответчик проживал в данной квартире, имел право на приватизацию спорного жилого помещения, но отказался от его реализации.

При таких обстоятельствах, с учетом приведенных норм права прекратить право пользования ФИО2 жилым помещением как бывшего члена семьи собственника, суд не может.

Однако, основанием для обращения ФИО1 с иском в суд, также явилось невозможность совместного проживания ее в квартире с ответчиком, который систематически высказывает в адрес истца слова угрозы, причиняет вред здоровью, ломает мебель.

С учетом положений ч. 1 ст. 7 ЖК РФ, допускающих применение аналогии закона к жилищным правоотношениям, бывший член семьи собственника жилого помещения, сохраняющий право проживания, но нарушающий правила пользования жилым помещением, в соответствии с ч. 2 ст. 35 ЖК РФ может быть выселен на основании решения суда по требованию собственника.

В соответствии с п. 2 ст. 35 ЖК РФ в случае, если гражданин, пользующийся жилым помещением на основании решения суда, принятого с учетом положений части 4 статьи 31 настоящего Кодекса, или на основании завещательного отказа, использует это жилое помещение не по назначению, систематически нарушает права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращается с жилым помещением, допуская его разрушение, собственник жилого помещения вправе предупредить данного гражданина о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, собственник жилого помещения также вправе назначить данному гражданину разумный срок для проведения ремонта жилого помещения. В случае, если данный гражданин после предупреждения собственника жилого помещения продолжает нарушать права и законные интересы соседей, использовать жилое помещение не по назначению или без уважительных причин не проведет необходимый ремонт, данный гражданин по требованию собственника жилого помещения подлежит выселению на основании решения суда.

В п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъясняется, что следует понимать под систематическим нарушением прав и законных интересов соседей нанимателем и (или) членами его семьи. В рассматриваемой ситуации при применении норм права по аналогии данное понятие должно быть учтено судом.

Так, к систематическому нарушению прав и законных интересов соседей нанимателем и (или) членами его семьи с учетом положений части 2 статьи 1 и части 4 статьи 17 ЖК РФ отнесены неоднократные, постоянно повторяющиеся действия по пользованию жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении или доме граждан, без соблюдения требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, правил пользования жилыми помещениями (например, прослушивание музыки, использование телевизора, игра на музыкальных инструментах в ночное время с превышением допустимой громкости; производство ремонтных, строительных работ или иных действий, повлекших нарушение покоя граждан и тишины в ночное время; нарушение правил содержания домашних животных; совершение в отношении соседей хулиганских действий и др.).

Также суд полагает необходимым учесть, что в соответствии со ст. 17 Конституции РФ во взаимосвязи со ст. 1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В силу ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В качестве доказательств нарушения ответчиком прав ФИО1, как собственника жилого помещения, по запросу суда представлены приговор и постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> по уголовным дела в отношении ФИО2.

Так, согласно приговору мирового судьи от ***, ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 115 ч. 1, ст. 119 ч. 1 УК РФ и подвергнуть наказанию в виде 250 часов обязательных работ.

В ходе судебного разбирательства по указанному делу, судом установлено, что в результате личных неприязненных отношений, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, нанес ФИО1, имеющимся у него в руках фотоаппаратом с металлическим корпусом один удар по голове последней, причинив тем самым рану на волосистой части головы, которая расценивается как повреждение, причинившее легкий вред здоровью человека, также высказал в адрес ФИО1 слова угрозы убийством «Я тебя убью!», которые она восприняла реально.

Кроме того, согласно постановлениям мирового судьи от *** и *** производства по уголовным дела в отношении ФИО2 в совершении шести составов преступлений, предусмотренных ст. 119 ч. 1 УК РФ, прекращены в связи с примирением сторон.

Исходя из содержания данных постановлений, ФИО2 совершал их в отношении одного и того же потерпевшего – ... ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения и высказывая слова угрозы убийством, демонстрируя при этом нож и замахиваясь им на последнюю.

В соответствии с уголовным законом, нереабилитирующие основания имеют место при доказанности причастности лица к совершению преступления, но позволяют освободить его от уголовной ответственности либо исключают уголовно-процессуальную деятельность. Реабилитации лица и возмещения лишений, понесенных им в результате уголовного преследования, при этом не происходит.

Таким образом, прощение матерью своего ребенка, примирение с ним, не снимает вины последнего за совершенные в отношении матери преступления.

Более того, ответчик, будучи совершеннолетним и трудоспособным, для ..., находящейся в преклонном возрасте, должен стать опорой и надеждой сейчас и в будущем. Однако ответчик, являясь единственным ..., единственным ..., позволяет себе совершать в отношении ... действия, причиняющие ей боль и страдания.

В ходе судебного заседания доводы истца ФИО1, также подтвердили и допрошенные свидетели ЛИА и СЛВ, не доверять которым у суда оснований не имеется, их заинтересованности в исходе настоящего дела, судом не установлено.

С учетом изложенного, суд полагает заслуживающим внимание доводы истца о систематических действиях ответчика ФИО2, нарушающих права истца ФИО1, совершение в отношении последней преступлений, которые в данном случае являются основанием для выселения последнего из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого помещения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1, удовлетворить.

Выселить ФИО2, *** года рождения, уроженца <адрес> из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> без предоставления ему другого жилого помещения.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в суд, принявший заочное решение, в течение семи дней со дня получения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме составлено 06 февраля 2019 г.

Судья М.В. Кудряшова