Приговор № 1-418/2024 от 20 февраля 2024 г. по делу № 1-418/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург

Дело № 1-418/2024 21 февраля 2024 года

УИД 78RS0009-01-2024-000033-29

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Бусел К.В.,

с участием государственного обвинителя Селицкого Д.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Барсукова С.А.,

при секретаре Харчиковой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <...>, судимого:

- 10.08.2017 Красносельским районным судом Санкт-Петербурга по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожденного 28.05.2021 по отбытии срока,

осужденного:

- 06.12.2023 мировым судьей судебного участка № 70 Санкт-Петербурга по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год,

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося, в отношении которого органом предварительного расследования избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное хранение без цели сбыта накротических средств в значительном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1, в достоверно неустановленное дознанием время, вплоть до момента его задержания 02.06.2023 около 23 часов 00 минут у <...> в Красносельском районе г. Санкт-Петербург, имея умысел на незаконное хранение наркотических средств, незаконно, в нарушение Федерального Закона № 3-ФЗ от 08.01.1998 «О наркотических средствах и психотропных веществах», без цели сбыта, для личного потребления, хранил запрещенное в свободном обороте вещество, массой 0,40 г., которое согласно заключению эксперта № 15/Э/1934-23 от 04.07.2023, является смесью, содержащей наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 (в редакции от 10.07.2023), что согласно постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 (в редакции от 10.07.2023) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного крупного и особо крупных размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является значительным размером, которое он умышленно, незаконно хранил при себе, вплоть до момента его задержания сотрудниками полиции и последующего изъятия наркотического средства в ходе личного досмотра 03.06.2023 в период с 00 часов 01 минуты до 00 часов 15 минут в 54 отделе полиции УМВД России по Красносельскому району г. Санкт-Петербурга по адресу: <...>.

ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что вину признает, раскаивается в содеянном, наркотические средства впредь обязуется не употреблять, <...>, официально трудоустроен, его ежемесячный доход составлял 30 000 рублей, впредь обязуется преступлений не совершать.

Суд, выслушав доводы заявленного ходатайства, мнение участвующего в деле государственного обвинителя, не возражавшего против заявленного подсудимым ФИО1 ходатайства, полагает, что данное ходатайство подлежит удовлетворению, установленные законом условия для рассмотрения дела в особом порядке соблюдены, так как ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, обвинение, с которым подсудимый согласился, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта некротических средств в значительном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, обстоятельство, отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, <...>

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от № 6380.3549.2 от 30.11.2023 ФИО1 <...> (л.д. 59-65).

В судебном заседании допрошенная в качестве свидетеля Б Н.В. показала, что она является матерью подсудимого ФИО1, которого характеризует с положительной стороны, ФИО1 <...>, трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно, <...>, положительно характеризуется соседями.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 является гражданином РФ, имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории РФ (л.д. 98-99), на учете в СПб ГБУЗ «Больница им. П.П. Кащенко» не состоит (л.д. 104), под диспансерным наблюдением в наркологическом кабинете Красносельского района Санкт-Петербурга не состоит (л.д. 106), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 130), <...>, по месту работы характеризуется положительно, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, вместе с тем, суд учитывает, что ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести против здоровья населения и общественной нравственности, судим (л.д. 100, 101-102, 108-116).

С учетом всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что ФИО1 должно быть назначено наказание, в пределах санкции ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы, с учетом положений ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для назначения иных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, суд не усматривает.

Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для признания их исключительными, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает и не находит оснований для применения к подсудимому ФИО1 ст. 64 УК РФ. Учитывая изложенное, в том числе данные о личности подсудимого ФИО1, оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает. Оснований для применения ст. 73 УК РФ также не имеется.

При определении вида исправительного учреждения подсудимому ФИО1 на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд учитывает рецидив преступлений, в связи с чем, суд считает необходимым назначить ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ суд считает необходимым зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 21.02.2024 до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Учитывая, что приговор по настоящему делу постановлен без проведения судебного разбирательства и согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, суд считает, что процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда участвовавшего по назначению адвоката в ходе предварительного расследования и в судебных заседаниях, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - изменить на заключение под стражу, заключить ФИО1 под стражу немедленно в зале суда. Содержать ФИО1 в ФКУ СИЗО-6 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 21.02.2024 до дня вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор мирового судьи судебного участка № 70 Санкт-Петербурга от 06.12.2023 исполнять самостоятельно.

Процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда участвовавшего по назначению адвоката в ходе предварительного расследования и в судебных заседаниях возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство - смесь, содержащую наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,37 г, упакованную в конверт из бумаги белого цвета, опечатанный, переданную в камеру хранения вещественных доказательств при УМВД России по Красносельскому району г. Санкт-Петербурга (квитанция № 011642 серия АБ от 14.07.2023, л.д. 48), хранить до принятия процессуального решения по выделенному уголовному делу (л.д. 137).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт–Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Судья