Приговор № 1-99/2024 от 21 апреля 2024 г. по делу № 1-99/2024

дело № 1-99/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Сибай 22 апреля 2024 года

Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Буранкаева Т.И.,

при секретаре судебного заседания Мухаметкуловой А.М.,

с участием государственного обвинителя Султанова И.М.,

подсудимой ФИО1,

защитника, адвоката Акбулатова А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ)

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 04.00 часов в <адрес>, ФИО1 из корыстных побуждений с умыслом на тайное хищение чужого имущества, находясь в зале указанного жилого дома, из шкафа тайно похитила денежные средства в сумме 27 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, с которыми с места совершения преступления скрылась и распорядилась ими по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании ФИО1 пояснила, что ей предъявленное обвинение понятно, согласилась с ним, вину в совершенном преступлении признала полностью, и подтвердила свое ходатайство, заявленное добровольно по окончании предварительного расследования после консультации с защитником, о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Также пояснила, что последствия постановления приговора в таком порядке осознает.

Суд считает установленным, что ходатайство подсудимой заявлено осознанно, с полным пониманием предъявленного обвинения и последствий такого заявления.

Государственный обвинитель и потерпевший (в своем заявлении) не возразили рассмотрению уголовного дела при особом порядке принятия судебного решения.

Учитывая также, что преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, соблюдение других условий, предусмотренных ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ), суд заявленное подсудимой ходатайство удовлетворил и постановляет приговор в особом порядке.

Вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ее действиям дана правильная юридическая оценка.

Несмотря на полное возмещение ущерба, с учетом суммы причиненного материального ущерба, превышающей размер установленного законом прожиточного минимума, суд считает вменение признака значительности причиненного преступлением ущерба гражданину обоснованным.

Законных оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает:

– согласно п. п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, что охватывает собой её показания и поведение, направленные на оказание помощи следствию, в том числе, при проверке показаний на месте; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления на сумму 27 000 рублей;

– согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины; раскаяние в содеянном; положительную характеристику по месту жительства; наличие заболеваний и состояние её здоровья.

Суд не признает в качестве обстоятельства смягчающего наказание ФИО1 наличия у неё детей несовершеннолетнего и малолетнего возрастов, поскольку это обстоятельство признается таковым, когда родитель занимался воспитанием детей или оказывал им материальную поддержку. Из исследованных доказательств следует, что ФИО1 не содержит материально детей, их воспитанием не занимается. Наличие же только записи в свидетельстве о рождении ребенка факта материнства не обязывает суд признавать это обстоятельство смягчающим наказание.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Также суд принимает во внимание, что подсудимая на учете у психиатра и нарколога не состоит.

Принимая во внимание совершение подсудимой оконченного преступления с целью личной наживы, принимая во внимание совокупность и последовательность действий, осуществленных ею для реализации преступного замысла, суд оснований для изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ не усматривает.

По мнению суда, установленную совокупность смягчающих наказание обстоятельств нельзя признать исключительной, а назначение подсудимой наказания с применением положений ст. 64 УК РФ не будет соответствовать тяжести, характеру и степени общественной опасности совершенного преступления.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность ФИО1, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи, предупреждение совершения ею новых преступлений, суд приходит к убеждению о возможности её исправления и перевоспитания, восстановления социальной справедливости в условиях без её изоляции от общества, с назначением наказания в виде исправительных работ, условно.

По мнению суда, назначение более мягкого наказания, в том числе, в виде штрафа с учетом материального положения ФИО1 нецелесообразно.

В отношении наказания в виде исправительных работ положения ч.ч.1 и 5 ст.62 УК РФ судом не применяются, поскольку ФИО1 назначен более мягкий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 2 ст.158 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев с ежемесячным удержанием 5 % из её заработной платы в доход государства.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде исправительных работ считать условным, установив ей испытательный срок 6 (шесть) месяцев.

Возложить на ФИО1 обязанности по вступлению приговора в законную силу: явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства и встать на регистрационный учет, не менять постоянное место жительства без уведомления инспекции, являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации с периодичностью и в дни, установленные инспекцией.

Избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня постановления, по основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ, за исключением основания, предусмотренного пунктом 1 этой же статьи, через Сибайский городской суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе заявить в ней ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденная вправе в тот же срок со дня вручения ей их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Также осужденная вправе поручить осуществление своей защиты избранной ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий Т.И. Буранкаев