Апелляционное постановление № 22-1132/2025 от 14 июля 2025 г.

Дело 22-1132/2025

Судья Литвинов А.А.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тамбов 15 июля 2025 года

Тамбовский областной суд в составе:

председательствующего судьи Егоровой С.В.,

при секретаре судебного заседания Ипполитовой О.А.,

с участием прокурора Королевой Л.В.,

защитника – адвоката Каллаур Е.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление и.о. прокурора Первомайского района Тамбовской области Васина Р.А. на приговор Первомайского районного суда Тамбовской области от 7 мая 2025 года, которым

XXX, *** года рождения, уроженка ***, зарегистрированная по адресу: ***, р.***, со слов фактически проживающей по адресу: ***, имеющая гражданство РФ, имеющая высшее образование, со слов трудоустроенная в ***, состоящая в браке, не военнообязанная, имеющая на иждивении малолетнего ребенка-инвалида, ранее судимая:

*** приговором Первомайского районного суда *** по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 160 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года,

*** приговором Первомайского районного суда *** по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к 1 году и 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 6 лет,

осуждена по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 1 году лишения свободы по каждому из 14 преступлений, по 1 преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 159 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы;

освобождена от назначенного наказания за совершение преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ (в отношении потерпевшей WWW) и ч. 1 ст. 159 УК РФ (в отношении потерпевшего PO);

в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с возложением обязанностей.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении осужденной XXX до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Заявленные потерпевшими ZX, XC, YU и YYY гражданские иски удовлетворены, взыскано с XXX в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в пользу ZX *** рублей, в пользу XC *** рублей, в пользу YU *** рублей и в пользу YYY *** рублей.

Приговор Первомайского районного суда Тамбовской области от 17 января 2023 года в отношении XXX постановлено исполнять самостоятельно.

Заслушав доклад судьи Егоровой С.В., изложившей краткое содержание приговора, существо апелляционной жалобы, выслушав прокурора Пудовкину И.А., поддержавшую доводы апелляционного представления, адвоката Каллаур Е.А., не возражавшую против удовлетворения представления в части, суд апелляционной инстанции

установил:

XXX признана виновной в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путём злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину (13 преступлений), в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путём обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину (1 преступление), и в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем злоупотребления доверием (1 преступление).

В апелляционном представлении и.о. прокурора Первомайского района Тамбовской области Васин Р.А. выражает несогласие с принятым решением, считает его незаконным, необоснованным. Ссылаясь на положения ст. 56 УК РФ и разъяснения п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» указывает, что XXX в отношении WWW совершено преступление в 2016 году. На момент его совершения XXX была не судима, в связи с чем, суд не мог по данному эпизоду назначить наказание в виде лишения свободы. С учетом того, что XXX преступления в отношении потерпевших WWW, YYY, QW, ER, YU, PO, VB, XC, ZX, CF и ZS, совершенны в 2016, 2019, 2021-2022 г.г., а первая судимость XXX датирована ***, суд не мог учитывать судимости при назначении наказания по данным эпизодам преступления. Судом в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ учтено наличие на иждивении малолетнего ребенка. XXX имеет на иждивении малолетнего сына, ДД.ММ.ГГГГ г.р., однако, во вводной части приговора судом указано о нахождении на иждивении XXX несовершеннолетнего ребенка-инвалида. В нарушение п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» судом в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, не учтено частичное признание XXX своей вины. Постановлением Первомайского районного суда от *** наложен арест на транспортное средство марки ***» государственный регистрационный знак *** года выпуска, принадлежащий XXX Между тем, суд в приговоре не разрешил вопрос по арестованному имуществу. Просит приговор Первомайского районного суда *** в отношении XXX изменить, определить по ч. 1 ст. 159 УК РФ наказание в виде штрафа в размере *** рублей, освободить XXX от наказания на основании ст. 78 УК РФ; во вводной части приговора указать о наличии на иждивении XXX малолетнего ребенка-инвалида; исключить из мотивировочной части приговора ссылку на учет при назначении наказания XXX по преступлениям в отношении потерпевших WWW, YYY, QW, ER, YU, PO, VB, XC, ZX, CF и ZS ссылку на учет судимостей; учесть в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ частичное признание XXX своей вины; сохранить наложенный арест на имущество XXX - транспортное средство марки «***» государственный регистрационный знак *** года выпуска, с учетом удовлетворенных гражданских исков потерпевших.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, соблюдения презумпции невиновности лица, привлеченного к уголовной ответственности и права на защиту.

Выводы суда о виновности осужденной в совершении преступлений, вопреки доводам защиты, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Эти выводы в полной мере основываются на исследованных в судебном заседании и надлежащим образом проанализированных в приговоре доказательствах, отвечающих требованиям относимости, допустимости и достоверности.

Вина XXX в совершении преступлений подтверждается:

по преступлению в отношении WWW: показаниями потерпевшей WWW; показаниями свидетеля ZA; заявлением WWW; протоколами осмотра места происшествия от ***; сообщением МФЦ администрации *** от *** ***; протоколом осмотра предметов от ***;

по преступлению в отношении YYY: показаниями потерпевшей YYY; показаниями свидетеля R; показаниями свидетеля E от ***; показаниями свидетеля C от ***; показаниями от *** свидетеля BY; заявлением YYY (КУСП от *** ***); протоколом ОМП от ***; приказом нотариуса *** от *** ***, о принятии XXX на должность секретаря нотариуса ***; должностной инструкцией секретаря нотариуса *** XXX от ***; заключением эксперта от *** ***; сообщением нотариуса *** от *** ***; протоколами осмотра предметов от ***, от ***, от ***, от ***; протоколом обыска в жилище XXX от ***;

по преступлению в отношении QW: показаниями потерпевшего QW от ***; показаниями свидетеля V от ***; свидетеля OO от ***; свидетеля GG; свидетеля P от ***; заявлениями QW (КУСП от *** ***) и UUU (КУСП от *** ***); протоколом осмотра места происшествия от ***; протоколами осмотра предметов от ***, от ***, от ***, от ***;

по преступлению в отношении ER: показаниями потерпевшего ER от ***; показаниями свидетеля OO от ***; показаниями свидетеля GG от ***; показаниями свидетеля E; заявлением ER (КУСП от *** ***); протоколами осмотра места происшествия от ***, от ***; протоколами осмотра предметов от ***, ***, согласно которому осмотрены документы, представленные E;

по преступлению в отношении YU: показаниями потерпевшей YU; показаниями свидетеля AAA; показаниями свидетеля M; заявлением YU (КУСП от *** ***); протоколами осмотра места происшествия от ***, от ***; протоколом осмотра предметов от ***, от ***, от ***, от ***; заключением эксперта от *** ***;

по преступлению в отношении PO: показаниями потерпевшего PO от *** и его дополнительными показаниями от ***; показаниями свидетеля G; показаниями свидетеля H; заявлением PO (КУСП от *** ***); протоколом осмотра места происшествия от ***; протоколом осмотра предметов от ***, от ***, от ***;

по преступлению в отношении VB: показаниями потерпевшего VB от *** и его дополнительными показаниями от ***; показаниями свидетеля NH от ***; показаниями свидетеля I от ***; показаниями свидетеля FDO; показаниями свидетеля XD от ***; заявлением VB (КУСП от *** ***); протоколом осмотра места происшествия от ***; протоколами осмотра предметов от ***, от ***, от ***, от ***, от ***;

по преступлению в отношении XC: показаниями потерпевшего XCот *** и его доплнительными показаниями от ***; показаниями свидетеля OO; заявлением XC (КУСП от *** ***); протоколом осмотра места происшествия от ***; протоколами осмотра пердметов от ***, от ***, от ***, от ***;

по преступлению в отношении ZX: показаниями потерпевшей ZX от *** и её дополнительными показаниями от *** и от ***, показаниями свидетеля EE; заявлением ZX (КУСП от *** ***); протоколом осмотра места происшествия от ***; постановлением об окончании исполнительного производства от *** ***; ответом Первомайского районного суда *** от *** ***; протоколами смотра предметов от ***, от ***, от ***, от ***, от ***;

по преступлению в отношении ZS и CF: показаниями потерпевшей CF от ***, её дополнительными показаниями от ***, а также её же показаниями, как представителя потерпевшего ZS от ***; показаниями свидетеля OO – старшего ОУ МО МВД России «Первомайский» от ***; показаниями свидетеля KJ от ***; заявлением CF (КУСП от *** ***); протоколом осмотра места происшествия от ***; сообщением нотариуса *** от *** ***; заключением эксперта от *** ***; протоколами осмотра предметов от ***, от ***, от ***, от ***, от ***;

по преступлению в отношении LK: показаниями потерпевшего LK от *** и его дополнительными показаниями от ***; показаниями свидетеля QX от ***; показаниями свидетеля TR от *** и её дополнительными показаниями от ***; заявлением LK (КУСП от *** ***); протоколом осмотра места происшествия от ***, от ***, от ***; протоколами осмотра предметов от ***, от ***, от ***, от ***, от ***;

по преступлению в отношении NH: показаниями потерпевшей NH от ***; показаниями свидетеля IU; показаниями свидетеля MN от ***; показаниями свидетеля G от ***; показаниями свидетеля FDO от ***; заявлением NH (КУСП от *** ***); протоколом осмотра места происшествия от ***; протоколом осмотра предметов от ***, от ***, от ***, от ***, от ***; протоколом обыска жилища XXX от ***;

по преступлению в отношении IO: показаниями потерпевшего IO от *** и его дополнительными показаниями от ***; показаниями свидетеля CX от ***; показаниями свидетеля FDO от ***; заявлением IO (КУСП от *** ***); протоколами осмотра места происшествия от ***, от ***; протоколами осмотра предметов от ***, от ***, от *** от ***, от ***; протоколом обыска жилища XXX от ***;

по преступлению в отношении MC: показаниями потерпевшей MC от *** и её дополнительными показаниями от ***; показаниями свидетеля QX от ***; показаниями свидетеля EE; показаниями свидетеля G от ***; показаниями свидетеля TI; заявлением MC (КУСП от *** ***); протоколом осмотра места происшествия от ***; протоколами осмотра предметов от ***, от ***, от ***, от ***, от ***; копией кредитного договора от *** ***, заключенного между MC и ПАО «Банк ВТБ 24»; протоколом обыска от *** в жилище XXX;

по преступлению в отношении AS: показаниями потерпевшей AS от ***; показаниями свидетеля EE от ***; показаниями свидетеля PQ от ***; заявлением AS (КУСП от *** ***); протоколом осмотра места происшествия от ***; протоколом осмотра предметов от ***, от ***, от ***, от ***.

Доказательства, положенные в основу осуждения XXX собраны с соблюдением требований УПК РФ и сомнений в их достоверности не вызывают. Всем доказательствам, приведенным в приговоре, суд дал правильную оценку в соответствии с требованиями ст. 86-89 УПК РФ, не согласиться с которой оснований у суда апелляционной инстанции не имеется.

Каких-либо существенных противоречий в показаниях свидетелей по всем значимым обстоятельствам уголовного дела не установлено, они являются логичными, последовательными, дополняют друг друга, согласуются между собой, оснований им не доверять у суда не имеется.

Данных о том, что свидетели в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства каким-либо образом были заинтересованы в результатах разбирательства дела, материалы уголовного дела не содержат.

В приговоре, как это предусмотрено требованиями ст. 307 УПК РФ, содержится описание преступных действий XXX с указанием места, времени, способа совершения, формы вины и мотивов, изложены доказательства её виновности в содеянном.

Суд первой инстанции обоснованно не усмотрел нарушений уголовно-процессуального закона при сборе доказательств по уголовному делу, а также проведении следственных и процессуальных действий.

Тщательный анализ и основанная на законе оценка исследованных доказательств, позволили суду первой инстанции правильно установить фактические обстоятельства уголовного дела и обоснованно прийти к выводу о доказанности вины XXX в совершении инкриминируемых ей преступлений.

Судебное разбирательство проведено судом объективно и всесторонне, с соблюдением требований закона о состязательности и равноправии сторон и выяснением всех юридически значимых для правильного разрешения уголовного дела обстоятельств, а сторонам были созданы необходимые условия для исполнения процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, которыми они реально воспользовались.

Действия осужденной XXX судом правильно квалифицированы в отношении потерпевших YYY, YU, IO, QW, ER, VB, XC, ZX, CF и ZS, LK, NH, MC, AS, каждого по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, в отношении потерпевшей WWW по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, и в отношении потерпевшего PO по ч. 1 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием.

Основания для иной правовой оценки действий осужденной отсутствуют, фактические обстоятельства дела установлены судом правильно, выводы суда о юридической квалификации действий осужденной основаны на материалах уголовного дела.

Как следует из приговора, суд учел, что при назначении наказания, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, 14 из которых относятся к преступлениям средней тяжести и одно является преступлением небольшой тяжести, данные о личности XXX, которая на момент совершения преступлений в отношении потерпевших YU, VB, LK, NH, MC, IO была судима, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, с её слов официально трудоустроена, состоит в браке, имеет на иждивении малолетнего ребенка, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

К числу обстоятельств, смягчающих наказание, судом отнесено: в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие на иждивении малолетнего ребенка, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - состояние здоровья ее ребенка, в частности, наличие заболевания и категории «ребенок-инвалид».

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Признавая обстоятельством, смягчающим наказание в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие на иждивении малолетнего ребенка, суд первой инстанции во вводной части приговора ошибочно указал о наличии у осужденной несовершеннолетнего ребенка-инвалида, в связи с чем, данное указание подлежит уточнению.

Обсуждая вопрос о назначении вида и размера наказания XXX, суд пришел к выводу о возможности назначения ей наказания в виде лишения свободы в условиях осуществления за ней контроля со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего исправление и перевоспитание осужденных, с применением ст. 73 УК РФ, полагая возможным исправление осужденной без реального отбывания наказания, с возложением на XXX исполнение обязанностей, способствующих ее исправлению.

Оснований для применения к XXX положений ст. 64 УК РФ и ч. 2 ст. 53.1 УК РФ суд не усмотрел. Данные выводы суда надлежащим образом мотивированы в приговоре.

Суд апелляционной инстанции, полагает, что выводы суда о необходимости назначения XXX наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ являются правильными, кроме назначения наказания по преступлению в отношении потерпевшего PO, поскольку указанное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, совершено в 2021 году. На момент его совершения, XXX была не судима, в связи с требованиями ч. 1 ст. 56 УК РФ, суд не мог по данному эпизоду назначить наказание в виде лишения свободы.

В связи с изложенным, наказание XXX по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 159 УК РФ в отношении потерпевшего PO следует назначить в виде штрафа, освободив осужденную от назначенного наказания за истечением сроков давности.

Также подлежит исключению из описательно-мотивировочной части приговора ссылка на учет при назначении наказания XXX по преступлениям в отношении потерпевших WWW, YYY, QW, ER, PO, XC, ZX, CF и ZS, AS судимости, так как преступления в отношении этих потерпевших совершенны в 2016, 2019, 2021-2022 гг., до первой судимости XXX

Кроме того, указывая в приговоре, что осужденная XXX вину в совершенных преступлениях признала частично, суд первой инстанции, при назначении наказания, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, частичное признание вины не учел.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, соглашаясь с доводами апелляционного представления, считает необходимым признать обстоятельством, смягчающим наказание по всем преступлениям, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ частичное признание вины, смягчив назначенное наказание как по всем преступлениям в отдельности, так и при назначении наказания по совокупности преступлений в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Требования закона при разрешении гражданских исков потерпевших ZX, XC, YU и YYY судом соблюдены.

Вместе с тем, как верно указано в апелляционном представлении, судом в приговоре не разрешен вопрос по автомобилю марки «ОРЕL ОМЕGА» государственный регистрационный знак <***>, 1995 года выпуска, принадлежащему XXX, на который постановлением Первомайского районного суда *** от *** наложен арест, тогда как с учетом удовлетворения исковых требований потерпевших, арест на данное транспортное средство следовало сохранить.

Данное нарушение, также возможно устранить на стадии апелляционного производства, поскольку об этом прямо указано в апелляционном представлении.

Иных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора суда или изменение по другим основаниям, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Первомайского районного суда *** от *** в отношении XXX изменить:

во вводной части приговора указать о наличии на иждивении XXX малолетнего ребенка-инвалида, вместо несовершеннолетнего ребенка-инвалида;

исключить из мотивировочной части приговора ссылку на учет при назначении наказания XXX по преступлениям в отношении потерпевших WWW, YYY, QW, ER, PO, XC, ZX, CF и ZS, AS ссылку на учет судимостей;

в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ учесть частичное признание XXX своей вины по всем преступлениям;

назначить XXX по ч. 1 ст. 159 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшего PO) наказание в виде штрафа в размере *** рублей;

освободить XXX от наказания, назначенного за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ (в отношении потерпевшего PO) в связи с истечением сроков давности;

смягчить наказание XXX по каждому из преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ до 11 месяцев лишения свободы;

на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вышеуказанных назначенных наказаний за совершенные преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 159 УК РФ в отношении потерпевших YYY, YU, IO, QW, ER, VB, XC, ZX, CF и ZS, LK, NH, MC и AS, окончательно назначив XXX наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ вышеуказанное окончательное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

В период испытательного срока условного осуждения возложить на XXX исполнение обязанностей: ежемесячно проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного по месту фактического проживания; не менять постоянного места жительства, работы или учебы без уведомления вышеуказанного органа.

Сохранить наложенный арест на имущество XXX - транспортное средство марки «ОРЕL ОМЕGА» государственный регистрационный знак <***>,1995 года выпуска, с учетом удовлетворенных гражданских исков потерпевших.

В остальной части приговор в отношении XXX оставить без изменения, апелляционное представление – удовлетворить в части.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции. Осужденный, подавший кассационную жалобу, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий