Приговор № 1-476/2017 от 14 мая 2017 г. по делу № 1-476/2017

копия


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ангарск 15 мая 2017 года

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Стреляева Д.С. при секретаре Бугаевской И.И. с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Ангарска Самойловой К.Ю., подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Поляковой И.Е., представившей удостоверение №268 и ордер №9 от 15.05.2017, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ** в ... ..., гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: ... холостого, имеющего несовершеннолетнего ребенка З.А., ** г.р., имеющего среднее образование, не работающего, состоящего на воинском учете в военном комиссариате г. Ангарска, не судимого,

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил угрозу применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах:

Приказом начальника Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Ангарску Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Иркутской области (далее по тексту - УМВД России по ...) № л/с от ** М. назначен на должность полицейского мобильного взвода № отдельной роты патрульно-постовой службы полиции УМВД России по ... (далее по тексту – ОР ППСП УМВД России по ...). На основании приказа начальника УМВД России по ... от ** №л/с на М. возложены обязанности полицейского (водителя) взвода № ОР ППСП УМВД России по .... Приказом начальника УМВД России по ... № л/с от ** Д. назначен на должность полицейского мобильного взвода № ОР ППСП УМВД России по .... В связи с этим М. и Д. с момента назначения являются сотрудниками органа внутренних дел, на которых распространяются положения ФЗ «О полиции» от ** № 3-ФЗ (далее по тексту - ФЗ «О полиции»). Выполняя на указанных должностях организационно-распорядительные функции, они являлись должностными лицами правоохранительного органа, наделенными в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, то есть являлись представителями власти.

В соответствии с п.п. 2, 11 ч. 1 ст. 12, п.п. 1,6, 13, ч. 1 ст. 13, п.п. 1, 4, 5 ч. 3 ст. 28 ФЗ «О полиции» М. и Д. обязаны «прибывать» незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения; пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности; пресекать административные правонарушения, отнесенные законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции; для выполнения возложенных на них обязанностей наделены правом требовать от граждан прекращения противоправных действий; патрулировать населенные пункты и общественные места; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение подразделения полиции в целях решения вопроса о задержании гражданина; а также вправе требовать от граждан прекращения противоправных действий; доставлять лиц, подозреваемых в совершении административного правонарушения, в служебное помещение подразделения полиции, применять физическую силу, специальные средства и огнестрельное оружие по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ФЗ «О полиции».

** около 15 часов 30 минут полицейские М. и Д., осуществляя патрулирование территории ..., т.е. исполняя свои должностные обязанности, получили сообщение об угрозе убийством ФИО1 в отношении своего отца - З. по адресу: .... После этого М. совместно с Д. приехали по указанному адресу, где З., впустив их в квартиру, пояснил им, что его сын - ФИО1, находясь в наркотическом опьянении, вооружившись ножом, угрожает ему убийством.

С целью пресечения дальнейшего совершения ФИО1 преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, и доставления его в отдел полиции для разбирательства М. и Д. прошли на кухню квартиры, где находился ФИО1 Находясь на кухне указанной квартиры М., увидев, что в руках у сидящего на полу ФИО1, находившегося в состоянии наркотического опьянения, находятся ножницы, законно и обоснованно потребовал от последнего убрать их из рук и проследовать с ними в отдел полиции для разбирательства по поводу обращения З. Однако ФИО1 на законные и обоснованные требования сотрудника полиции не реагировал, вел себя агрессивно и вызывающе, выражался нецензурной бранью и демонстрировал намерение причинить себе телесное повреждение имевшимися у него в руке ножницами. В связи с этим М. вновь неоднократно повторил ФИО1 вышеуказанные законные требования.

В ответ на законные требования сотрудника полиции у ФИО1 в указанном месте в период времени с 15 часов 30 минут до 16 часов 15 минут **, в связи с исполнением М. и Д. своих должностных обязанностей, возник преступный умысел на угрозу применения насилия в отношении представителей власти - М. и Д.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь в указанное время в указанном месте, действуя умышленно, достоверно зная, что М. и Д. являются сотрудниками полиции и надлежащим образом исполняют свои должностные обязанности, осознавая, что совершает преступление в отношении представителей власти, то есть должностных лиц правоохранительного органа в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, и что в результате его действий последним может быть причинен вред здоровью, не выпуская из руки ножниц, встал с пола, вооружился имевшейся на столе в кухне вилкой, взяв её в другую руку, и, действуя умышленно, демонстрируя ножницы и вилку сотрудникам полиции, направив острый конец ножниц и зубцы вилки в сторону сотрудников полиции М. и Д., пошел в их сторону, высказывая в их адрес неоднократные угрозы применения насилия, говоря сотрудникам полиции, что зарежет их. Высказанные ФИО1 угрозы применения насилия в свой адрес М. и Д. воспринимали реально и верили в их осуществление, т.к. ФИО1 на требования сотрудников полиции о прекращении противоправного поведения не реагировал, находился в состоянии наркотического опьянения, вел себя нагло и агрессивно, был вооружен металлическими ножницами и вилкой, а также с учетом конкретных обстоятельств, при которых данные угрозы были высказаны. М. с целью пресечения противоправного поведения ФИО1 применил в отношении последнего специальное средство - газ, однако ФИО1 все-равно продолжил идти на сотрудников полиции, высказывая в их адрес угрозы применения насилия. В связи с этим М. и Д., опасаясь ФИО1, вышли из квартиры в подъезд дома, постоянно требуя от последнего прекратить свои противоправные действия, поясняя ему, что иначе в отношении него будет применено огнестрельное оружие. На это ФИО1 не реагировал и продолжил движение в их сторону, держа в руках ножницы и вилку, постоянно высказывая угрозы применения насилия в отношении сотрудников полиции. В связи с этим М., реально опасаясь угрозы применения в отношении них насилия со стороны ФИО1, действуя в соответствии с положениями ФЗ «О полиции» применил в отношении последнего огнестрельное оружие, а именно произвел один выстрел из табельного огнестрельного оружия в правую ногу ФИО1, после чего тот был задержан сотрудниками полиции.

Таким образом, своими умышленными действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 318 УК РФ - угроза применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Подсудимый ФИО1, понимая существо изложенного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал заявленное им ранее добровольно ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, в том числе ограничения, связанные с обжалованием приговора.

У государственного обвинителя и потерпевших отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, ходатайство им заявлено в присутствии защитника в период, установленный ст.315 УПК РФ, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ** ФИО1 ранее каким-либо хроническим психическим заболеванием, не страдал и в настоящее время не страдает, а обнаруживает признаки органического расстройства личности смешанного генеза с легкими мнестико-интеллектуальными и эмоционально-волевыми нарушениями, которые, однако, выражены не столь значительно и не лишают его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими при совершении инкриминируемого ему деяния. В данный период он также не обнаруживал признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности. ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими при совершении инкриминируемого ему деяния и может в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. Как лицо, хотя и выявляющее признаки употребления наркотических средств, однако, в настоящее время не страдающее наркотической зависимостью, в лечении от наркомании, ФИО1 не нуждается, а нуждается в мерах медико-социальной реабилитации, которые ему не противопоказаны (л.д. 157-159).

Данное заключение является мотивированным, выполнено квалифицированными экспертами, поведение ФИО1 в судебном заседании является адекватным, в связи с чем, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 318 УК РФ как угроза применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.ст. 43, 60 УК РФ, т.е. характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 не судим, к административной ответственности не привлекался, холост, постоянно проживает по месту регистрации, по которому органами внутренних дел характеризуется отрицательно (л.д.207), не работает, имеет несовершеннолетнего ребенка.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка (п. «г» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ).

С учетом установленных обстоятельств совершения преступления, его общественной опасности, личности подсудимого, который пояснил, что преступление им совершено по причине нахождения в состоянии наркотического опьянения, суд в порядке ч.1.1 ст.63 УК РФ признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств.

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления для применения ст.64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда не имеется.

Учитывая указанные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи закона с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ и, исходя из принципа справедливости и соразмерности содеянному. При этом суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание условно с применением ст.73 УК РФ, с установлением испытательного срока и возложением на него обязанностей, способствующих его исправлению. Менее строгое наказание, по мнению суда, не сможет обеспечить достижение целей наказания – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений.

Судьбу вещественных доказательств следует определить согласно ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 3 года.

Возложить на условно осужденного ФИО1 обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции, ежемесячно являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации и отчета о своем поведении, не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, пройти консультацию у врача нарколога, а также по назначению врача - курс медико-социальной реабилитации по поводу наркомании.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, а по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства:

- гильзу, пулю, ножницы, вилку, хранящиеся на складе УМВД России по Ангарскому городскому округу – уничтожить;

- медицинскую карту на имя ФИО1, хранящуюся на складе УМВД России по Ангарскому городскому округу – вернуть в ОГБУЗ «Ангарская ОПБ».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Д.С. Стреляев

Копия верна: судья Д.С. Стреляев

Подлинник приговора подшит в уголовном деле № Ангарского городского суда по обвинению ФИО1 по ч. 1 ст. 318 УК РФ.

По состоянию на «_____» _______ 2017г. приговор не вступил в законную силу.

Приговор вступил в законную силу «_____»__________________2017 г.

Исп. секретарь суда _____________________________«____»________________2017г.