Постановление № 5-305/2017 от 26 июня 2017 г. по делу № 5-305/2017Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) - Административное №5-305/2017 г. Ростов-на-Дону 27 июня 2017 года Судья Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону Никишова А.Н., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении Аббасова Гасали З. О., ... г. г.р., уроженца ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: <...>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – Кодекс), В суд поступили материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 Кодекса в отношении ФИО2 Согласно протоколу об административном правонарушении № от ... г., водитель ФИО2, управляя автомобилем ..., г/н №, на <...>, в районе <...> ... г. совершил нарушение п.13.4 ПДД РФ, а именно при повороте налево по зеленому сигналу светофора не уступил дорогу транспортному средству ..., г/н №, под управлением водителя Потерпевший №1, двигающемуся во встречном направлении прямо и допустил с ним столкновение. В результате происшествия пассажир транспортного средства ..., г/н №, Потерпевший №2 получил телесные повреждения, которые согласно заключения эксперта № квалифицируются как легкий вред, причиненный здоровью человека. ФИО2 в судебном заседании вину признал, в содеянном раскаялся. Просил суд не лишать его права управления транспортным средством. Пояснил, что работает в ... в должности водителя, указанная работа является на сегодняшний момент единственным источником его дохода. Потерпевший Потерпевший №2 в судебном заседании просил суд не лишать ФИО2 права управления транспортным средством. Потерпевший №1 в судебное заседание явился. Инспектор полка ДПС ГИБДД УМВД России по <...> в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие инспектора полка ДПС ГИБДД УМВД России по <...> по правилам ст. 25.1 Кодекса РФ об АП. Суд, исследовав материалы дела, выслушав стороны, приходит к следующему. В соответствии с ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего. Согласно п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Согласно п. 13.4 ПДД РФ, при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо. Таким же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев. Факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, схемой ДТП, справкой о ДТП, объяснениями, заключением эксперта, которые оценены судьей в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса. Несоответствие действий водителя требованиям п. 1.5, 13.4 Правил дорожного движения РФ находятся в причинной связи с фактом ДТП, поскольку при их своевременном выполнении данное ДТП исключалось. Подлинность указанных документов никем не оспаривалась. У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности сведений о совершении ФИО2 правонарушения, содержащегося в протоколе № от ... г. об административном правонарушении. Сведения, указанные в протоколе, логичны и последовательны, а потому данный протокол признан судом достоверным и соответствующим действительности. Таким образом, факт правонарушения установлен, как установлена и вина ФИО2 Действия ФИО2 правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.24 Кодекса. Решая вопрос о виде и размере административного наказания, судья, исходя из принципа соразмерности публично-правовой ответственности обстоятельствам совершенного административного правонарушения и принимая во внимание характер содеянного, данные о личности ФИО2, отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств, приходит к выводу о назначении наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 руб., в связи со следующим. В соответствии со ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Согласно ч.1 ст.3.8 КоАП РФ лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса. В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Статьями 4.2, 4.3 КоАП РФ установлены обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. Перечень указанных обстоятельств исчерпывающим не является, в связи с чем, не исключается возможность признания определенных обстоятельств, характерных конкретному событию, смягчающими либо отягчающими. В то же время следует иметь в виду, что смысл индивидуализации наказания состоит в том, чтобы на основе всесторонней оценки содеянного и личности самого нарушителя избрать в пределах нормы, предусматривающей ответственность за правонарушение, именно ту меру государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний. При определении характера административного правонарушения выявляются значимость общественных отношений, которые являются объектом правонарушения, формы вины, способ совершения и тяжесть последствий правонарушения, его квалифицирующие признаки. Судом установлено, что ФИО2 работает в ... в должности водителя до настоящего времени, и данная работа является единственным источником его дохода. За время работы имеет положительные отзывы от руководства ..., что подтверждается представленной производственной характеристикой. Кроме того, суд при назначении наказания виде административного штрафа учитывает тот факт, что ФИО2 ранее не привлекался к административной ответственности за совершение правонарушения в области дорожного движения. Это подтверждается представленной полком ДПС ГИБДД УМВД России по <...> карточкой водителя. Следовательно, лишение ФИО2 права управления транспортным средством приведет к наступлению для него в будущем неблагоприятных последствий, связанных с потерей работы, а, следовательно, и потере средств к существованию. Вышеизложенные обстоятельства в полном объеме нашли свое подтверждение в судебном заседании в исследованных материалах дела, подлинность которых никем не отрицалась и не оспаривалась, а потому сомневаться в достоверности которых, у судьи оснований нет. Доводов обратному судье представлено не было. Руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд Признать Аббасова Гасали З. О., ... г. г.р., уроженца ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: <...>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб. Оплату штрафа произвести на р/с № ГРКЦ ГУ Банка России по <...> получатель УФК <...> для ГУ МВД России по <...> ИНН № КПП №, БИК № код ОКТМО № КБК № наименование платежа: административный штраф. Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд <...> в течение 10 суток со дня вручения постановления. Судья: Суд:Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) (подробнее)Судьи дела:Никишова Анна Николаевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 5 декабря 2017 г. по делу № 5-305/2017 Постановление от 12 ноября 2017 г. по делу № 5-305/2017 Постановление от 12 октября 2017 г. по делу № 5-305/2017 Постановление от 17 сентября 2017 г. по делу № 5-305/2017 Постановление от 17 сентября 2017 г. по делу № 5-305/2017 Постановление от 10 сентября 2017 г. по делу № 5-305/2017 Постановление от 28 августа 2017 г. по делу № 5-305/2017 Постановление от 22 августа 2017 г. по делу № 5-305/2017 Постановление от 22 августа 2017 г. по делу № 5-305/2017 Постановление от 24 июля 2017 г. по делу № 5-305/2017 Постановление от 26 июня 2017 г. по делу № 5-305/2017 Постановление от 19 июня 2017 г. по делу № 5-305/2017 Постановление от 24 апреля 2017 г. по делу № 5-305/2017 Постановление от 3 апреля 2017 г. по делу № 5-305/2017 Постановление от 9 марта 2017 г. по делу № 5-305/2017 Судебная практика по:По ДТП (причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью)Судебная практика по применению нормы ст. 12.24. КОАП РФ |