Решение № 2А-1864/2024 2А-1864/2024~М-9770/2023 М-9770/2023 от 4 марта 2024 г. по делу № 2А-1864/2024

Производство № 2а-1864/2024

УИД 28RS0004-01-2023-014671-03


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 марта 2024 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Коршуновой Т.А.

при секретаре Матвеевой Н.И.,

с участием представителя административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО2 о признании незаконными действий, постановления о возбуждении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с данным заявлением, в обоснование указав, что 29.01.2014г. мировым судьей Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 9 было вынесено решение о взыскании в солидарном порядке с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу ООО «Энергокомфорт» задолженности за жилье и коммунальные услуги. Был выдан исполнительный лист ВС № 052253617. В дальнейшем ООО «Энергокомфорт. Единая Амурская сбытовая компания» заключила договор цессии с ОАО «АКС». 06.04.2022г. было возбуждено исполнительное производство № 279253/22/28027-ИП о взыскании с ФИО2 задолженности по коммунальным платежам в сумме 8738,10 руб. и исполнительский сбор в размере 2829,36 руб. указанное исполнительное производство возбуждено в нарушение ст. 21 ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку исполнительный лист был предъявлен с нарушением срока. Решение мирового судьи было принято 29.01.2014г., исполнительный лист предъявлен по истечению трехлетнего срока. На основании изложенного, просит суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по г. Благовещенску ФИО5 по вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства от 06.04.2022г., признать незаконным и отменить постановление о возбуждении исполнительного производства от 06.04.2022г. № 279253/22/28027-ИП. Восстановить срок на подачу административного искового заявления.

В судебном заседании представитель административного ответчика возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснила, что исполнительный документ предъявлялся несколько раз к исполнению, в установленный срок. Должностные лица неоднократно оканчивали исполнительное производство. Во время исполнения срок прерывается. Течения срока начинается с даты получения взыскателем исполнительного документа. В настоящем случае срок не истек. В 2022 году административный истец после возбуждения исполнительного производства являлась на прием к судебному приставу-исполнителю, были учтены ранее оплаченные денежные средства.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. При таких обстоятельствах суд определил в порядке статьи 150, 226 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Определениями суда от 12.02.2024г., 14.02.2024г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена судебный пристав-исполнитель ОСП № 2 по г. Благовещенску ФИО6, в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО4, ФИО3, взыскатель ООО «Инфокар Крым» (имело место замена стороны в исполнительном производстве).

Выслушав участников процесса, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации и частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации граждане, организации, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ, постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях.

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав - исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Статьей 31 указанного закона предусмотрен исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых судебный пристав-исполнитель обязан вынести постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства. При этом Законом об исполнительном производстве не предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя при принятии исполнительного документа к исполнению и возбуждении исполнительного производства проверять правомерность вынесения исполнительного документа.

Таким образом, по смыслу закона несоответствие исполнительного документа требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона, может служить основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства лишь в том случае, когда исполнительный лист в силу выявленных в нем недостатков формы или содержания не позволяет судебному приставу-исполнителю совершать исполнительные действия или принять меры принудительного исполнения в строгом соответствии с принципами исполнительного производства, закрепленными в статье 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Частью 1 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно частям 1 и 2 статьи 22 этого же Закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: предъявлением исполнительного документа к исполнению (пункт 1); частичным исполнением исполнительного документа должником (пункт 2). После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

Согласно часть 3 указанной статьи в редакции, действовавшей до 20.06.2022г., в случае возвращения исполнительного документа взыскателю, в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю

Согласно части 3 статьи 22 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (в ред. Федерального закона от 21.12.2021 N 417-ФЗ) в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с частью 1 статьи 46 настоящего Федерального закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня направления соответствующего постановления.

В ходе судебного разбирательства по настоящему делу установлено, что в ОСП № 2 по г. Благовещенску 07.05.2014г. в отношении ФИО2 было возбуждено исполнительное производство № 9381/15/28027-ИП на основании исполнительного листа ВС № 052253617, выданного 12.03.2014г. мировым судьей Амурской области по БГСУ № 9 по делу № 2-101/2014 (решение вступило в законную силу 12.03.2014г.) о взыскании с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу ООО «Энергокомфорт. Единая Амурская сбытовая компания» задолженности за жилье и предоставленные коммунальные услуги в размере 39953,28 руб., и государственной пошлины в размере 466,20 руб.

Исполнительный лист был предъявлен через 56 дней (с 12.03.2014г. по 07.05.2014г.) после вступления в законную силу судебного акта. Указанное исполнительное производство было окончено 16.11.2018г., исполнительный документ возвращен взыскателю, исполнительное производство уничтожено.

05.08.2019г. на основании вышеуказанного исполнительного листа в отношении ФИО2 вновь было возбуждено исполнительное производство № 126702/19/28027-ИП, в ходе которого с административного истца было удержано 27972,66 руб. Следовательно, исполнительный лист повторно был предъявлен через 8 месяцев и 20 дней (с 16.11.2018г. по 05.08.2019г.).

Исполнительное производство окончено 08.05.2020г. на основании ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, исполнительный лист согласно реестру передачи исходящей корреспонденции (нарочно) возвращен взыскателю 07.04.2021г.

06.04.2022г. судебным приставом-исполнителем ФИО6 в отношении ФИО2 вновь возбуждено исполнительное производство № 279253/22/28027-ИП, то есть через один год после возвращения взыскателю исполнительного листа.

Таким образом, по делу установлено, что в третий раз исполнительный лист предъявлен к исполнению в пределах срока, предусмотренного законом, исполнительный документ соответствовал всем требованиям, предъявляемым к такому документу положениями Федерального закона «Об исполнительном производстве». 06.04.2022г. судебный пристав-исполнитель ФИО6, возбуждая исполнительное производство № 279253/22/28027-ИП, действовала в рамках Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, основания для отказа в возбуждении исполнительного производства отсутствовали.

Принимая во внимание установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 227 КАС РФ суд,

РЕШИЛ:

Заявленные ФИО2 требования о признании незаконными действий по вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства от 06.04.2022г., признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства от 06.04.2022г. № 279253/22/28027-ИП - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Т.А. Коршунова

Решение в окончательной форме изготовлено 20 марта 2024 года.