Приговор № 1-15/2024 1-167/2023 от 28 января 2024 г. по делу № 1-15/2024

Дело № 1-15/2024 (1-167/2023)

УИД 75RS0016-01-2023-001404-66


ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Могоча 29 января 2024 года

Могочинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Вишняковой Е.Н.,

при секретаре Барсуковой О.Г.,

с участием государственного обвинителя – Могочинского межрайонного прокурора Быкова А.В.,

подсудимого ФИО1, защитника адвоката Мусенко Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, гражданина РФ, имеющего среднее общее образование, ограниченно годного к военной службе, холостого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, работающего в ООО «НПП ПА-Красноярск» в должности слесаря, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- 24.06.2010г. Железнодорожным районным судом г. Читы по ч.3 ст.162 УК РФ с частичным присоединением не отбытой части наказания по приговору Краснокаменского городского суда от 15.01.2008г. к 6 годам лишения свободы;

освободившегося 09.10.2015г. по отбытию наказания,

- 31.07.2019г. Василеостровским районным судом г. Санкт-Петербург по ст.264.1 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года;

- 25.02.2021г. Краснокаменским городским судом Забайкальского края по ст.264.1 УК РФ, с применением с ч.5 ст.70 УК РФ путем присоединения неотбытой части дополнительного наказания по приговору от 31.07.2019 г. к 1 году 2 месяцм лишения свободы на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года.

(неотбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по состоянию на 29.01.2024 г. составляет 2 месяца 21 день),

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем

поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Приговором Василеостровского районного суда г. Санкт-Петербург от 31.07.2019г., вступившего в законную силу 26.09.2019г. ФИО1 осужден по ст.264.1 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

Приговором Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 25.02.2021г., вступившего в законную силу 10.03.2021г., ФИО1 осужден по ст.264.1 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы на срок 1 год 2 месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев. В соответствии с ч.5 ст.70 УК РФ присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору Василеостровского районного суда г.Санкт-Петербург от 31.07.2019 г., окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года.

ФИО1 водительского удостоверения не имеет.

30.06.2023 г. около 23 час. ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, осознавая, что ранее был осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. №1090, запрещающих управление транспортным средством в состоянии опьянения, не имея права управления транспортными средствами, действуя умышленно, из мотивов удовлетворения своего желания управления автомобилем, с целью передвижения по п. Ксеньевка Могочинского района Забайкальского края, находясь вблизи <адрес> привел в рабочее состояние двигатель автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, принадлежащего Свидетель №3, начал движение на нем по п. Ксеньевка Могочинского района Забайкальского края.

30.06.2023 г. в 23 час. 00 мин. на участке местности, расположенном в 105 метрах в северо-восточном направлении от <адрес> автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Могочинский». ФИО1 отстранен от управления транспортным средством, после чего, 01.07.2023 г. в 01 час. 25 мин. сотрудник ДПС ОГИБДД МО МВД России «Могочинский» потребовал от ФИО1 пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, а также пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГУЗ «Могочинская ЦРБ», на что ФИО1, находясь по адресу: <адрес> не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. После чего, сотрудником ДПС ОГИБДД МО МВД России «Могочинский» ФИО1 вновь предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГУЗ «Могочинская ЦРБ», на что он согласился.

01.07.2023 г. в 02 час. 59 мин. ФИО1 пройдено медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГУЗ «Могочинская ЦРБ», расположенном по адресу: ул. Березовая, д.33, г.Могоча Могочинского района Забайкальского края, результат которого составил 0,89 мг/л алкоголя в выдыхаемом воздухе, состояние алкогольного опьянения установлено.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое в судебном заседании поддержал, пояснив, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением, фактическими обстоятельствами дела он полностью согласен, вину признает, в содеянном раскаивается. Суд убедился в том, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник адвокат Мусенко Т.А. ходатайство подсудимого поддержала.

Государственный обвинитель Быков А.В. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что все условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены, поскольку подсудимый согласен с обвинением полностью, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, обвинение, предъявленное подсудимому обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание, предусмотренное ч.2 ст.264.1 УК РФ, не превышает 5 лет лишения свободы.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление относится к категории небольшой тяжести, совершено подсудимым умышленно, поскольку он осознавал преступность и наказуемость своих действий, предвидел наступление общественно опасных последствий в виде причинения существенного вреда охраняемым уголовным законом общественным отношениям, регулирующим безопасность дорожного движения и эксплуатации транспорта и желал их наступления, управлял автомобилем в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

ФИО1 достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, учитывая данные о его личности, поведение в судебном заседании, адекватную речь и реакцию на поставленные вопросы, отсутствие сведений о наличии каких-либо психических заболеваний и нахождения на учете у врача-психиатра, врача-нарколога, что подтверждается справкой, оснований для сомнений в его психическом состоянии у суда не имеется. Подсудимый является субъектом преступления.

ФИО1 имеет постоянное место жительства и работы, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка. По месту жительства, по месту учебы и по месту работы характеризуется положительно, имеет не погашенную судимость по приговору от 24.06.2010г.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит:

в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка;

в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его матери.

К отягчающим наказание обстоятельствам суд относит в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений, поскольку подсудимый совершил умышленное преступление в период не погашенной судимости по приговору от 24.06.2010г., которым осуждался за совершение умышленного преступления.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и жизни его семьи.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что исправление подсудимого возможно только при назначении наказания в виде лишения свободы с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Суд считает, что при назначении данного вида наказания будут достигнуты цели наказания, будет восстановлена социальная справедливость. Данный вид наказания будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения новых преступлений. Учитывая обстоятельства совершенного преступления против безопасности дорожного движения, характер и степень общественной опасности преступления, ставящее под угрозу жизнь и здоровье неопределенного круга лиц, данные характеризующие личность подсудимого, суд приходит к выводу, что отсутствуют основания для применения положений ст. 73 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется положениями ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для применения положений ст.64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

Вид исправительного учреждения, в котором подсудимому надлежит отбывать лишение свободы, определяется судом на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с положениями ч.2 ст.53.1 УК РФ суд считает возможным заменить наказание в виде лишения свободы принудительными работами, поскольку считает, что с учетом личного подсудимого, его семейного положения, поведения подсудимого после совершения преступления в ходе дознания и судебного разбирательства, в полном объеме признавшего свою вину, его трудоспособности, исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы. В соответствии с требованиями ч.5 ст.53.1 УК РФ установить удержания из заработной платы осужденного в доход государства в размере 10 %. Ограничений для назначения подсудимому принудительных работ, предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, не установлено.

По смыслу закона и согласно правовой позиции, изложенной в п. 22.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", принимая решение о замене назначенного подсудимому наказания в виде лишения свободы принудительными работами, суд, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, его личности, считает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Поскольку ФИО1 не отбыто дополнительное наказание по приговору Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 25.02.2021 г. в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, которое подлежит исчислению с момента отбытия основного вида наказания, окончательное наказание суд назначает по правилам ч.5 ст. 70, ч.4 ст.69 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытого дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ, документы и СД диски хранить в уголовном деле, автомобиль марки оставить по принадлежности законному владельцу.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника в уголовном судопроизводстве по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат, суд относит их возмещение за счет средств федерального бюджета РФ в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Руководствуясь ст. ст. 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы заменить принудительными работами на срок 1 год 7 месяцев с удержанием из заработной платы 10% в доход государства, с привлечением осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года 6 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст. 70, ч.4 ст.69 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по приговору Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 25.02.2021 г. окончательно назначить ФИО1 наказание в виде принудительных работ сроком 1 год 7месяцев с удержанием из заработной платы 10% в доход государства, с привлечением осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года 7 месяцев.

В соответствии с ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ определить порядок следования ФИО1 к месту отбывания наказания в исправительный центр самостоятельно за счет государства, после получения предписания с территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Срок наказания в виде принудительных работ исчислять с момента прибытия в исправительный центр.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами распространяется на все время отбывания наказания в виде принудительных работ, при этом его срок исчисляется в соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ с момента отбытия наказания в виде принудительных работ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства: протокол об отстранении от управления транспортным средством от 30.06.2023 г., протокол о направлении на медицинское освидетельствование от 07.08.2023, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения, 2 чека алкотектера «Драгер», приговор Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 25.02.2021г., приговор Василеостровского районного суда г. Санкт-Петербург о 31.07.2019 г., СД диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле, автомашину марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № оставить по принадлежности законному владельцу Свидетель №3

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника – адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 15 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство может быть изложено в апелляционной жалобе или отдельном заявлении, поданном в тот же срок.

Председательствующий судья Е.Н. Вишнякова