Постановление № 22-19/2017 от 30 марта 2017 г. по делу № 22-19/2017

Председательствующий в суде первой инстанции ФИО1

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 22-19/2017
город Североморск
31 марта 2017 года
Северный флотский военный суд в составе председательствующего судьи Агафонова И.Н., при секретаре Познышевой Н.Г., с участием прокурора отдела военной прокуратуры Северного флота подполковника юстиции ФИО2, защитника осужденного ФИО3 – адвоката Урословой Е.М., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника Урословой Е.М. на приговор Заозерского гарнизонного военного суда от 15 февраля 2017 года, которым военнослужащий войсковой части № капитан

ФИО3, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, гражданин РФ, с высшим профессиональным образованием, женатый, имеющий на иждивении детей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годов рождения, не судимый, проходящий военную службу по контракту с сентября 2002 года, в том числе в качестве офицера с 2006 года, награждённый Указом Президента РФ от 1 мая 2015 года государственной наградой – медалью ордена «За заслуги перед Отечеством» II степени,

осужден по ч. 4 ст. 337 УК РФ к лишению свободы сроком на 7 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 признан судом виновным в неявке в срок без уважительных причин на службу продолжительностью свыше одного месяца.

Согласно приговору ФИО3, являясь военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, с целью временно уклониться от прохождения военной службы, к установленному регламентом служебному времени – 8 часам 30 минутам 5 октября 2016 года, без уважительных причин не прибыл на службу в войсковую часть №, дислоцированную в <адрес> Мурманской области, а желая временно отдохнуть от исполнения обязанностей военной службы, стал проживать в <адрес> Мурманской области, проводя время праздно.

В 14 часов 13 ноября 2016 года ФИО3 добровольно явился с повинной в военный следственный отдел СК РФ по Печенгскому гарнизону и заявил о себе как о военнослужащем, не явившемся в срок без уважительных причин на службу.

В апелляционной жалобе защитник Урослова Е.М., не оспаривая факта совершения ФИО3 вмененного согласно приговору преступления, просит назначить осужденному наказание, не связанное с реальным лишением свободы – с применением ст. 73 УК РФ, – в виде условного наказания. По её мнению, назначенное судом ФИО3 наказание в виде реального срока лишения свободы по своему виду является несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу военный прокурор гарнизона Заозерск полковник юстиции ФИО4 полагает приговор Заозерского гарнизонного военного суда в отношении ФИО3 законным и подлежащим оставлению без изменения.

Рассмотрев материалы дела, заслушав выступление защитника осужденного в поддержание апелляционной жалобы, а также мнение прокурора, полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, изучив доводы апелляционной жалобы, флотский военный суд находит, что вывод о виновности ФИО3 в совершенном преступлении, помимо признания вины самим осужденным, подтвержден исследованными в судебном заседании доказательствами, которые приведены и получили надлежащую оценку в приговоре.

Юридическая оценка действий ФИО3 по ч. 4 ст. 337 УК РФ является правильной.

Вместе с тем приговор подлежит изменению, поскольку при назначении наказания осужденному суд не в полной мере учел требования ст. 6, 43, 60 УК РФ, что повлекло назначение ФИО3 не соответствующего личности осужденного наказания в виде реального лишения свободы, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные ч. 4 ст. 337 УК РФ, но является несправедливым вследствие чрезмерной суровости, ввиду назначения его к отбыванию реально в колонии-поселении.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не установил, а в качестве смягчающих наказание правильно учел в приговоре нахождение у ФИО3 на иждивении малолетних детей, активное способствование им раскрытию и расследованию преступления, то, что подсудимый к уголовной ответственности привлекается впервые, в содеянном раскаялся, самостоятельно прибыл в военный следственный отдел, в ходе предварительного следствия давал последовательные, изобличающие себя показания, награждён государственными и ведомственными наградами.

Решение о назначении наказания по ч. 4 ст. 337 УК РФ в виде реального лишения свободы суд обосновал характером и степенью общественной опасности совершенного ФИО3 преступления.

В соответствии со ст. 141 и 142 УПК РФ явкой с повинной признаётся добровольное сообщение лица о совершённом им преступлении, сделанное в письменном или устном виде.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58, под явкой с повинной, которая в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершённом им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде.

Как установлено судом, в том числе приведёнными в приговоре показаниями свидетелей ФИО11 и ФИО12., ФИО3 13 ноября 2016 года добровольно явился в военный следственный отдел Следственного комитета России по Печенгскому гарнизону в <адрес>, где заявил о себе как о военнослужащем, не явившемся в срок без уважительных причин на службу.

Несмотря на то, что данное обстоятельство подтверждается протоколом явки с повинной (т. 1, л.д. 226 УК РФ), суд безосновательно не признал явку ФИО3 с повинной, предусмотренную п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание.

Кроме того, суд не мотивировал в приговоре вывод о невозможности исправления осужденного ФИО3 без реального отбывания назначаемого наказания в виде лишения свободы, должным образом не обсудил доводы защиты о возможности применения положений ст. 73 УК РФ. При этом степень общественной опасности, по смыслу закона, определяется обстоятельствами содеянного (степенью осуществления преступного умысла, способом совершения преступления, размером вреда и тяжестью наступивших последствий).

Таким образом, суд не учел, что в соответствии с общими началами назначения наказания реальное отбывание наказания в виде лишения свободы назначается только в случае, если иной порядок его отбывания, например, при условном осуждении, не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Однако ни материалы уголовного дела, ни приговор не содержат конкретных обстоятельств, которые бы исключали возможность применения к ФИО3 условного осуждения или препятствовали его исправлению без реального отбывания наказания. Напротив, суд установил, что ФИО3 имеет на иждивении двоих малолетних детей, награждён приказом Министра обороны РФ от 25 ноября 2014 года № 758 за отвагу и самоотверженность, проявленные при выполнении задач в боевых условиях, сопряжённых с риском для жизни, - медалью «За боевые отличия»; Указом Президента РФ от 1 мая 2015 года № 223-сс за мужество и отвагу, проявленные при исполнении воинского долга, - медалью ордена «За заслуги перед Отечеством» II степени.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что, вопреки выводу суда первой инстанции, исправление ФИО3 возможно без назначения ему наказания в виде реального лишения свободы.

При таких обстоятельствах флотский военный суд считает необходимым применить к ФИО3 положения ст. 73 УК РФ и считать назначенное ему наказание в виде 7 месяцев лишения свободы условным, с испытательным сроком 7 месяцев. Для достижения целей его исправления и предупреждения совершения новых преступлений в течение испытательного срока на ФИО3 надлежит возложить обязанности, предусмотренные ч. 5 ст. 73 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.18, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, флотский военный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Заозерского гарнизонного военного суда от 15 февраля 2017 года в отношении ФИО3 – изменить.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО3, в виде 7 (семи) месяцев лишения свободы считать условным с испытательным сроком 7 (семь) месяцев, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать исправление.

Возложить на ФИО3 обязанность не менять постоянного места жительства или пребывания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Судья Северного флотского

военного суда Агафонов И.Н.