Решение № 2-545/2017 2-545/2017~М-493/2017 М-493/2017 от 18 июня 2017 г. по делу № 2-545/2017

Дело № 2-545/2017 Мотивированный текст изготовлен 19.06.2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мончегорск 16 июня 2017 года

Мончегорский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Двойнишниковой И.Н.,

при секретаре Андреевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Печенгастрой" к ФИО1 о взыскании денежных средств, затраченных на обучение работника,

установил:

ООО "Печенгастрой" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств, затраченных на обучение работника.

Заявленные требования мотивировало тем, что <дд.мм.гггг> между сторонами был заключен ученический договор на профессиональное обучение № №...., являющийся дополнительным соглашением к трудовому договору ответчика № №.... от <дд.мм.гггг>. В соответствии с договором работник проходил профессиональное обучение в частном образовательном учреждении дополнительного профессионального образования "Кольский центр развития персонала" по теме "...." в период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> без отрыва от работы.

В соответствии с пунктом 2.1.8 статьи ученического договора, ответчик обязан был отработать в ООО "Печенгастрой" не менее трех лет с даты окончания профессионального обучения, однако <дд.мм.гггг> на основании заявления ответчика трудовой договор с ним был расторгнут.

В связи с нарушением условий ученического договора, общество понесло расходы на обучение ответчика, рассчитанные пропорционально не отработанному им времени в ООО "Печенгастрой" на сумму 21961 рубль 22 копейки.

Добровольно указанные расходы ответчиком не возмещены.

Ссылаясь на статьи 3, 4, 22, 23, 103, 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 21, 80, 238, 242, 249 Трудового кодекса Российской Федерации ООО "Печенгастрой" просило взыскать с ответчика расходы, понесенные обществом на его обучение в размере 21961 рубль 22 копейки и расходы по уплате госпошлины в размере 859 рублей.

В судебном заседании представитель истца ООО "Печенгастрой" ФИО2 на исковых требованиях настаивала. Указала, что о необходимости возместить обществу затраты на обучение ответчик был уведомлен еще в <дд.мм.гггг> года, однако каких – либо действий с его стороны к добровольному возмещению не предпринято даже частично.

Ответчик ФИО1 с иском не согласен, ссылаясь на то, что был уволен в связи с переводом на другую работу, что в силу пункта 6.4 ученического договора является уважительной причиной, поэтому полагает, что должен быть освобожден от возмещения затрат. Отметил, что работодателем при увольнении к нему каких – либо требований не предъявлялось.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 198 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

По правилам статьи 249 Трудового кодекса Российской Федерации в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Таким образом, заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 осуществлял трудовую деятельность в профессии слесарь-ремонтник в АО "Печенгастрой" (ранее ООО "Печенгское строительное объединение, "ОАО "Печенгастрой") на основании трудового договора №.... от <дд.мм.гггг> (л.д. 9-12,14-16).

<дд.мм.гггг> между ФИО1 и АО "Печенгастрой" был заключен ученический договор на профессиональное обучение в Частном образовательном учреждении дополнительного профессионального образования "Кольский центр развития персонала" №...., являющийся дополнительным соглашением к трудовому договору №.... от <дд.мм.гггг> (л.д.17-20).

По условиям указанного договора профессиональное обучение работника производится без отрыва от работы (подпункт 1.5), срок обучения с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> (подпункт 1.4), на период обучения за работником сохраняется место работы (подпункт 3.1.2.1) и средняя заработная плата по основному месту работы (подпункт 3.1.2.2).

В соответствии с подпунктом 3.1.5 ученического договора работодатель обязался оплатить все расходы, связанные с обучением работника, а работник - отработать в обществе, начиная с даты окончания профессионального обучения не менее 3 лет (подпункт 2.1.8).

Прекращение (расторжение) трудового договора с Работником до истечения срока обязательной работы, предусмотренной в подпункте 2.1.8 настоящего договора является основанием для прекращения ученического договора (подпункт 5.2.2).

В силу подпункта 6.2 ученического договора в случае расторжения настоящего договора до истечения срока его действия по подпункту 5.2.2, работник возмещает работодателю фактические расходы, связанные с профессиональным обучением работника, исчисленные пропорционально не отработанного после окончания обучения времени.

Из материалов дела следует и установлено в судебном заседании, что ФИО1 с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> прошел профессиональное обучение в Частном образовательном учреждении дополнительного профессионального образования "Кольский центр развития персонала" по специальности "....", работодателем на его обучение было затрачено .... рублей (л.д. 23-32).

Однако, в нарушение условий ученического договора от <дд.мм.гггг> №.... ФИО1 по окончания обучения 3 года в обществе не отработал, <дд.мм.гггг> был уволен на основании личного заявления, отношения на перевод от <дд.мм.гггг> №.... (л.д.21,22).

ООО "Печенгастрой" <дд.мм.гггг>, а также <дд.мм.гггг> ответчику были вручены уведомления о необходимости возмещения затрат за профессиональное обучение (л.д. 34-35, 36-38).

Однако до настоящего времени требования ответчиком не исполнены.

Учитывая, что ответчик не отработал после окончания обучения трех лет, предусмотренных ученическим договором на профессиональное обучение, следовательно, обязан возместить затраты, понесенные истцом на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, что составляет 21961 рубль 22 копейки.

26 апреля 2016 года АО "Печенгастрой" реорганизовано в форме преобразования в ООО "Печенгастрой" (л.д. 39-68).

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию расходы истца по уплате госпошлины в сумме 859 рублей.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Печенгастрой" к ФИО1 о взыскании денежных средств, затраченных на обучение работника – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Печенгастрой" 21961 (двадцать одна тысяча девятьсот шестьдесят один) рубль 22 копейки, затраченных на обучение, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 859 (восемьсот пятьдесят девять) рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Мончегорский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста.

Судья И.Н. Двойнишникова