Приговор № 1-164/2024 от 7 мая 2024 г. по делу № 1-164/2024

56RS0023-01-2024-001377-73 №1-164/2024


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новотроицк 08 мая 2024 года

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Сапсая И.Ю.,

при секретаре судебного заседания Губарьковой Е.А.,

с участием государственного обвинителя Коробкина А.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Тарасовой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, не состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, работающего электромонтером в ООО «ЭлектроМонтажное управление», зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- 23 мая 2016 года приговором Тверского районного суда г. Москвы по п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 07 февраля 2018 года по постановлению Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 24 января 2018 года условно-досрочно на неотбытый срок 11 месяцев 7 дней, приговором и.о. мирового судьи судебного участка № 2 г. Новотроицка Оренбургской области – мирового судьи судебного участка № 4 г. Новотроицка Оренбургской области от 25 мая 2018 года условно-досрочное освобождение по приговору Тверского районного суда г. Москвы от 23 мая 2016 года отменено, окончательное наказание назначено, с применением ст. 70 УК РФ, приговором Новотроицкого городского суда Оренбургской области 05 июля 2018 года назначено окончательное наказание, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы 6 месяцев, освобожденного 13 мая 2020 года по отбытии наказания, отбывшего 12 ноября 2020 года дополнительное наказание в виде ограничения свободы,

- 14 марта 2022 года приговором Новотроицкого городского суда Оренбургской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- 10 июня 2022 года приговором Новотроицкого городского суда Оренбургской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев с ограничением свободы на срок 6 месяцев, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 14 марта 2022 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы 6 месяцев, освобожденного 13 июля 2023 года по отбытии наказания, отбывшего 12 января 2024 года дополнительное наказание в виде ограничения свободы,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 два раза совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО1 в период времени с 21 часа 00 минут до 21 часов 40 минут 08.02.2024, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и незаконного обогащения, перелез через металлические ворота, незаконно проникнув на территорию Муниципального Унитарного Предприятия «Управление коммунального хозяйства», расположенного по ул. Железнодорожная, д. 2 «д» в г. Новотроицке Оренбургской области, после чего через неостекленный оконный проем пролез внутрь, тем самым незаконно проник в помещение столярной мастерской, находящейся в пользовании К.Н.А., откуда из помещения цеха и помещения бытовки тайно похитил имущество, принадлежащее К.Н.А., а именно:

- углошлифовальную машину марки «PIT» (ПИТ) модели PWS125-С6 (ПиДабльюЭс125-Си6), стоимостью 1427,25 рублей,

- сварочный аппарат марки «PIT» (ПИТ) модели PMI255-C1 (ПиЭмАй255-Си1), стоимостью 5967,5 рублей,

- фрезер по дереву марки «PIT» (ПИТ) модели PER8-C (ПиИАр8-Си), стоимость 2485,45 рублей,

- набор фрез по дереву марки «PIT» (ПИТ) модели АСТ2-012В (ЭСиТи2-012Би), 12 штук в кейсе, стоимостью 999,35 рублей,

- тепловую газовую пушку марки «Ресанта» модели ТГП-15000, стоимостью 6651,01 рубль,

- тепловую электрическую пушку марки «Ресанта» модели ТЭПК-3000К, стоимостью 9531 рубль,

- баллона пропановый газовый ГОСТ 15860-84, объемом 5 литров, полного с вентилем, горелкой, редуктором и шлангом длиной 4 метра, стоимостью 4773,6 рубля,

- аккумуляторную батарею марки «Varta» (Варта), 90 ампер 12 вольт, стоимостью 14616 рублей,

- прожектор светодиодный марки «Foton» (Фотон) 45 ВТ, стоимостью 492 рубля,

- плоскогубцы марки «Matrix» (Мейтрикс) профессиональные, стоимостью 364 рубля,

- кабель силовой медный марки ВВГнг-LS ГОСТ 3*2,5 мм длиною 25 метров, стоимостью 70,45 рублей за 1 метр, на сумму 1 761,25 рубль за 25 метров,

- кабель силовой медный марки КГТП ГОСТ 2*2,5 мм длиною 30 метров, стоимостью 69,02 рублей за 1 метр, на сумму 2 070,6 рублей за 30 метров,

- самодельный электрический удлинитель с тройной розеткой, длиной 25 метра, стоимостью 1917,05 рублей,

- самодельный электрический удлинитель с тройной розеткой, длиной 40 метра, стоимостью 3067,28 рублей.

После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшему К.Н.А. причинен имущественный ущерб на общую сумму 56 123,34 рубля.

Он же, ФИО1, в период времени с 02 часов 00 минут до 02 часов 50 минут 10.02.2024, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и незаконного обогащения, перелез через металлические ворота, незаконно проникнув на территорию Муниципального Унитарного Предприятия «Управление коммунального хозяйства», расположенного по ул. Железнодорожная, д. 2 «д» в г.Новотроицке Оренбургской области, после чего через неостекленный оконный проем пролез внутрь, тем самым незаконно проник в помещение столярной мастерской, находящейся в пользовании К.Н.А., откуда из помещения бытовки тайно похитил имущество, принадлежащее К.Н.А., а именно:

- бензопилу марки «STIHL» (Штиль) модели MS341 (ЭмЭс341), шина 14 дюймов, стоимостью 21939,78 рублей,

- электрочайник марки «Saturn» (Сатурн) модели ST-EK8417 (ЭсТи-ИКей8417), стоимостью 337,05 рублей,

- телевизионную приставку марки «DEXP» (Дэксп) модели HD 7734P (ЕйчДи 7734Пи), стоимостью 1259,1 рублей,

- самодельный электрический удлинитель с тройной розеткой, длиной 3 метра, стоимостью 230,05 рублей,

- телевизионную приставку марки «Орбита» модели HD-999Р (ЭйчДи-999Пи), не представляющую материальной ценности для потерпевшего,

а также используя находившийся на месте совершения преступления топор, разрубив и сняв со стены помещения цеха, забрал себе, тем самым похитил кабель силовой медный марки ВВГнг-LS ГОСТ 3*2,5 мм длиною 150 метров, стоимостью 70,45 рублей за 1 метр, на сумму 10567,5 рублей за 150 метров. После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшему К.Н.А. причинен имущественный ущерб на общую сумму 34 333,48 рубля.

С предъявленным обвинением подсудимый ФИО1 согласился и свою вину по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал полностью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ. В судебном заседании подсудимый и его защитник поддержали заявленное ранее ходатайство.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено ФИО1 своевременно и добровольно, после проведения консультации со своим защитником, что подсудимый в полной мере осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

Потерпевший К.Н.А. против рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства не возражал.

Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает, что имеются основания для применения особого порядка. Обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1, законно и обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме, требования закона об условиях постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены.

Государственным обвинителем обвинение поддержано.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление от 08.02.2024) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение и по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление от 10.02.2024) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

При назначении ФИО1 наказания суд, исходя из требований ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, обстоятельства их совершения, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, обстоятельство отягчающее его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

Подсудимый, имея непогашенные судимости за умышленные преступления небольшой и средней тяжести, за умышленное тяжкое преступление, совершил два умышленных оконченных преступления, относящихся к категории средней тяжести, в связи с чем, на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ в его действиях имеется рецидив преступлений.

Оценивая личность ФИО1 суд принимает во внимание, что последний не состоит в зарегистрированном браке, но находится в фактически брачных отношениях с В.Е.А., имеет на иждивении малолетнего ребенка, работает электромонтером в ООО «ЭлектроМонтажное управление», имеет постоянное место жительства и регистрации, где участковым уполномоченным полиции характеризуется как лицо, на которое жалоб со стороны соседей и родственников не поступало, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, <данные изъяты>, имеет ряд заболеваний.

В соответствии с п.п. «г,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого ФИО1 по обоим преступлениям являются наличие малолетнего ребенка у виновного, активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в подробном указании обстоятельств совершённых деяний, в указании при проверки показаний на месте способа проникновения в помещение, количества и наименование похищенного, в указании места реализации похищенного, в выдаче части похищенного при проведении выемки и осмотре места происшествия.

Кроме того, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, по обоим преступлениям, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, судом учтены: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья и наличие заболеваний у подсудимого, состояние здоровья и наличие заболеваний у сожительницы подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

Учитывая все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, оценивая его имущественное и семейное положение, принимая во внимание, что наказание - как мера государственного принуждения, применяется в целях восстановления справедливости, а также в целях исправления виновного лица и предупреждения совершения им новых преступлений (ч. 2 ст. 43 УК РФ), суд полагает необходимым и достаточным назначить ФИО1 по обоим преступлениям наказание в виде лишения свободы с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Исходя из характера преступных действий подсудимого, а также данных о его личности, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

С учетом всех указанных обстоятельств, оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не установлено.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступных деяний, ролью и поведением подсудимого во время и после их совершения, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, позволяющих рассмотреть вопрос о применении положений ст. 64 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая данные о личности ФИО1, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, таких, как наличие малолетнего ребенка у виновного, активное способствование расследованию преступлений, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья и наличие заболеваний у подсудимого, состояние здоровья и наличие заболеваний у <данные изъяты> подсудимого, намерение ФИО1 работать и помогать ребенку, суд приходит к выводу о возможности применения по обоим преступлениям положений ч. 2 ст. 531 УК РФ и замены назначенного ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами, поскольку его исправление возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

Обстоятельств, препятствующих назначению ФИО1 наказания в виде принудительных работ, предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, не имеется.

В связи с необходимостью исполнения настоящего приговора оснований для изменения меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 суд не усматривает.

Разрешая гражданский иск потерпевшего К.Н.А. о возмещении вреда, причинного преступлением суд приходи к следующему:

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение материального ущерба производится при наличии вреда в случае, если установлены размер причиненного вреда, противоправность поведения причинителя вреда, а также причинная связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вредных последствий.

Установлено, что в результате противоправных виновных действий ФИО1 потерпевшему К.Н.А. по двум преступлениям причинен материальный ущерб на сумму 90 456, 82 руб., в связи с чем, иск потерпевшего К.Н.А. с учетом возвращенного ему имущества, на сумму 61 343 рубля 51 копейка подлежит удовлетворению.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление от 08.02.2024), п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление от 10.02.2024) и назначить ему наказание:

-по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление от 08.02.2024) в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев. В соответствии с ч. 2 ст. 531 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменить ФИО1 принудительными работами на срок 1 год 6 месяцев с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства.

-по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление от 10.02.2024) в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев. В соответствии с ч. 2 ст. 531 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменить ФИО1 принудительными работами на срок 1 год 6 месяцев с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде принудительных работ на срок 2 года с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства.

К месту отбывания принудительных работ следовать ФИО1 самостоятельно за счёт государства в соответствии с предписанием, выданным территориальным органом уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденного.

Срок наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия ФИО1 в исправительный центр.

Разъяснить осужденному последствия уклонения от получения предписания, неприбытия к месту отбывания наказания, уклонения от отбывания наказания в виде принудительных работ, предусмотренные ч.ч. 2, 3 ст. 6017 УИК РФ, связанные с заменой данного наказания на лишение свободы.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск К.Н.А. удовлетворить, взыскать с ФИО1 в пользу К.Н.А. 61 343 рубля 51 копейку в счет возмещения материального вреда.

Вещественные доказательства по делу: паспорт, гарантийный талон, кассовый и товарный чек на тепловую газовую пушку марки «Ресанта»; паспорт, гарантийный талон и кассовый чек на углошлифовальную машину (болгарку) марки «PIT»; сварочный аппарат марки «PIT»; тепловая газовая пушка марки «Ресанта»; тепловая электрическая пушка марки «Ресанта»; баллон пропановый газовый; плоскогубцы; два фрагмента кабеля; топор; телевизионная приставка марки «DEXP»; самодельный электрический удлинитель; электрочайник марки «Saturn», принадлежащие и переданные потерпевшему К.Н.А. – оставить по принадлежности у К.Н.А.,

- копия договора № 5632-008981/1 от 09.02.2024г.; копия договора № 5631-4946/1 от 10.02.2024г.; копия товарного чека № 5631-05086 от 15.02.2024г., хранящиеся в материалах уголовного дела – оставить по принадлежности в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Новотроицкий городской суд Оренбургской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 38915 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в указанный выше срок, также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий И.Ю. Сапсай