Приговор № 1-327/2017 от 4 декабря 2017 г. по делу № 1-327/2017

копия дело №1-327/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ижевск 05 декабря 2017 года

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Зорина А.В.,

при секретарях Роготневе Н.М., Бабинцевой К.Л.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Ижевска Каримова Э.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Быкова П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

- <дата> и.о. мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г. Ижевска – мировым судьей судебного участка № 3 Октябрьского района г. Ижевска по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 160 часам обязательных работ, наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил угрозу убийством, а также открыто похитил чужое имущество при следующих обстоятельствах.

<дата> около 17 часов 30 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, по месту жительства по адресу: <адрес>, имея преступный умысел, направленный на совершение угрозы убийством в отношении соседа ВАВ, на почве личной неприязни, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, удерживая в руке кухонный нож, подошел к ВАВ, находящемуся на кухне указанной квартиры, и, находясь в непосредственной близости от него, направив в его сторону лезвие ножа, высказал в его адрес угрозу убийством. ВАВ видя, что ФИО1 крайне агрессивен, находится в состоянии алкогольного опьянения, его противоправные действия и угрозу убийством воспринял реально, как грозу своей жизни и здоровью, опасаясь ее осуществления. Учитывая агрессивный настрой и физическое превосходство, наличие ножа, ФИО1 своими умышленными противоправными действиями создавал реальную опасность осуществления своей угрозы.

Кроме того, в период с 12 часов до 14 часов 11 минут <дата> ранее незнакомые ФИО1 и ГРР, распивали спиртные напитки у <адрес>, где между ними на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошел конфликт, в ходе которого ГРР упал, выронив на землю мобильный телефон. В этот момент, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на открытое хищение имущества ГРР., осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, осознавая, что его действия носят для потерпевшего открытый характер, открыто похитил принадлежащий ГРР мобильный телефон стоимостью <данные изъяты>, с установленными в нем сим-картой оператора сотовой связи «МТС» и флеш-картой, материальной ценности для потерпевшего не представляющими, взяв его с земли. Несмотря на требования потерпевшего вернуть похищенное имущество, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, пользовался и распоряжался похищенным по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшему ГРР материальный ущерб в размере <данные изъяты>.

На стадии предварительного слушания ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый данное ходатайство поддержал и пояснил, что обвинение ему понятно, с ним полностью согласен, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

У участников судебного заседания нет возражений против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Наказание за преступления, в совершении которых обвиняется ФИО1 не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, а также к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Материалы дела, отсутствие сведений о психических заболеваниях у ФИО1 (л.д. 199-200), его поведение в период предварительного и судебного следствия не дают оснований сомневаться в его вменяемости, поэтому он должен нести уголовную ответственность за содеянное.

Действия подсудимого суд квалифицирует: - по эпизоду угрозы убийством в отношении ВАВ по ч. 1 ст. 119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

- по эпизоду хищения имущества ГРР – по ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленные преступления небольшой и средней тяжести, на момент совершения преступлений не судим (л.д. 186-187), имеет постоянное место жительства, где характеризуется отрицательно (л.д. 220), на учетах психиатра, нарколога не состоит (л.д. 199-200), является пенсионером, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, по каждому эпизоду суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Помимо этого, по эпизоду хищения имущества ГРР обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления.

Учитывая фактические обстоятельства преступлений, совершенных подсудимым в состоянии и под влиянием алкогольного опьянения, характер преступлений и степень их общественной опасности, а также личность подсудимого злоупотребляющего спиртными напитками (л.д. 220), в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, по каждому эпизоду суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения преступления подтверждается самим подсудимым. Состояние опьянения в решающей степени повлияло на его поведение и обусловило совершение инкриминируемых действий.

С учетом личности подсудимого, характера и общественной опасности совершённых преступлений, суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, то есть достижение целей применения уголовного наказания, возможны при назначении ему наказания в виде обязательных работ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, личность подсудимого, наличие отягчающего наказание обстоятельства, а также вид назначенного наказания суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 и ч. 5 ст. 62, ст. 64, 73 УК РФ.

В то же время, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также факт рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, суд назначает наказание не в максимально возможных пределах.

Назначение именно такого наказания будет справедливым, обеспечит достижение его целей.

Судьба вещественных доказательств разрешена в ходе предварительного расследования – мобильный телефон возвращен потерпевшему ГРР (л.д. 99-100).

В срок отбывания наказания подсудимому подлежит зачету период нахождения под стражей с момента фактического задержания – с 26.10.2017 по 28.10.2017 г. (л.д. 156-158, 163).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ – 200 часов обязательных работ;

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ – 350 часов обязательных работ.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить наказание в виде 400 часов обязательных работ.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от <дата> окончательно назначить наказание в виде 460 часов обязательных работ.

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 время нахождения под стражей в период с 26 по 28 октября 2017 года из расчета - один день содержания под стражей за 8 часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, установив срок ее действия до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Удмуртской Республики через Октябрьский районный суд г. Ижевска в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УК РФ.

Судья А.В. Зорин

"Согласовано"

А.В. Зорин