Решение № 12-17/2018 12-289/2017 от 11 февраля 2018 г. по делу № 12-17/2018

№ 12-17/2018


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

12 февраля 2018 года г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Свириной А.А.

при секретаре Воронкиной Е.Е.

рассмотрев жалобу ЗАО «Управляющая компания «СПАС-Дом» на постановление административной комиссии Дзержинского района г. Новосибирску по делу об административном правонарушении от 24 ноября 2017 о привлечении к административной ответственности по ст. 8.22 Закона Новосибирской области «Об административных правонарушениях в Новосибирской области»

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением административной комиссии Дзержинского района г. Новосибирску по делу об административном правонарушении от 24 ноября 2017 ЗАО «Управляющая компания «СПАС-Дом» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.22 Закона Новосибирской области «Об административных правонарушениях в Новосибирской области», а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 04 мин. по адресу ... ЗАО «Управляющая компания «СПАС-Дом» допустило размещение нестационарного объекта торгового назначения на территории двора жилого здания, с нарушением требований ст. 2.10 СанПиН 2.1.2.2645-10 и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ЗАО «Управляющая компания «СПАС-Дом» обратилось в суд с жалобой, в которой просит постановление административной комиссии Дзержинского района г. Новосибирска по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, ссылаясь в обоснование своих требований на то, что в материалах административного дела отсутствуют доказательства того, что ЗАО «УК «СПАС-Дом» не является субъектом вменяемого административного правонарушения, т.к. действий по размещению киоска не осуществляло, предпринимательскую деятельность по торговле из данного киоска не осуществляет. ЗАО «УК «СПАС-Дом» управляет многоквартирным домом ... по ... на основании договора управления ...Д/970 от ДД.ММ.ГГГГ. На придомовой территории многоквартирного ... неизвестными лицами, без согласования с собственниками и управляющей организацией размещен киоск по продаже фруктов и овощей и овощей. Собственники помещений в многоквартирном ... решений о заключении договора с собственником киоска на передачу в аренду части земельного участка площадью не принимали, в установленном порядке согласование размещения торгового киоска на придомовой территории ... не производилось. Размещение торгового киоска, так и осуществление в нем указанной деятельности являются незаконными со стороны собственника данного киоска. Административным органом не установлено наличие в действиях управляющей организации вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.22 Закона Новосибирской области «Об административных правонарушениях в Новосибирской области».

В судебном представитель ЗАО «Управляющая компания «СПАС-Дом» - ... доводы жалобы по изложенным основаниям поддержала, просила постановление административной комиссии Дзержинского района г. Новосибирска отменить, производство прекратить.

Представитель административной комиссии Дзержинского района г. Новосибирска – .... возражала против удовлетворения жалобы, пояснила, что постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.22 Закона Новосибирской области «Об административных правонарушения Новосибирской области» в отношении ЗАО «Управляющая компания «СПАС-Дом» вынесено правомерно.

Выслушав объяснения представителя ЗАО «Управляющая компания «СПАС-Дом», представителя административной комиссии, изучив доводы жалобы, а также материалы административного дела, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление может быть подана в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Из административного материала установлено, что ЗАО «Управляющая компания «СПАС-Дом» копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ была вручена ДД.ММ.ГГГГ, жалоба заявителем подана в суд в установленный срок.

Статьей 8.22 Закона Новосибирской области «Об административных правонарушениях в Новосибирской области» установлена административная ответственность за нарушение требований, установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления области благоустройства, за исключением случае, предусмотренных главой 8 Закона.

Постановлением административной комиссии Дзержинского района г. Новосибирску по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Управляющая компания «СПАС-Дом» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.22 Закона Новосибирской области «Об административных правонарушениях в Новосибирской области», а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 04 мин. по адресу ... ЗАО «Управляющая компания «СПАС-Дом» допустило размещение нестационарного объекта торгового назначения на территории двора жилого здания, с нарушением требований ст. 2.10 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ЗАО «Управляющая компания «СПАС-Дом» экспертом отдела РАТИ администрации Дзержинского района составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.22 Закона Новосибирской области «Об административных правонарушениях в Новосибирской области», а именно невыполнении требований п. 2.2.5.4 «Правил благоустройства территории г. Новосибирска», утвержденных Решением Совета депутатов г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ ....

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения ЗАО «Управляющая компания «СПАС-Дом» к административной ответственности по ст. 8.22 Закона Новосибирской области «Об административных правонарушениях в Новосибирской области».

В соответствии с п. 2.2.5.4. «Правил благоустройства территории г. Новосибирска», утвержденных решением Совета депутатов г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ ... не допускается размещение нестационарных объектов: на территории дворов жилых зданий в соответствии с СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы", утвержденными постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 64.

В судебном заседании установлено, что ЗАО «УК «СПАС-Дом» осуществляет управление многоквартирным домом ... по ... на основании договора управления ...Д/970 от ДД.ММ.ГГГГ.

Также установлено, что собственники помещений в многоквартирном ... решений о заключении договора с собственником киоска на передачу в аренду части земельного участка площадью не принимали, в установленном порядке согласование размещения торгового киоска на придомовой территории ... не производилось.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена юридическая ответственность.

В соответствии с частью 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

При рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях суд должен исходить из такого принципа административной ответственности, как презумпция невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу, закрепленного в ст. 1.5 КоАП РФ. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Вина в совершении административного правонарушения устанавливается органами и должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Суд приходит к выводу, что административным органом не установлено наличие в действиях ЗАО «Управляющая компания «СПАС-Дом» вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.22 Закона Новосибирской области «Об административных правонарушениях в Новосибирской области», поскольку размещение торгового киоска является незаконным со стороны собственника данного киоска, но не управляющей компании.

Учитывая данные положения, исходя из установленных судом обстоятельств, суд не может признать бесспорно доказанной вину ЗАО «Управляющая компания «СПАС-Дом» в нарушении ею п. 2.2.5.4 Правил благоустройства, за которое предусмотрена административная ответственность по ст. 8.22 Закона Новосибирской области «Об административных правонарушениях в Новосибирской области».

В силу ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного частью 3 настоящей статьи), или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие).

При таких обстоятельствах постановление административной комиссии Дзержинского района г. Новосибирска, вынесенное в отношении ЗАО «Управляющая компания «СПАС-Дом» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.22 Закона Новосибирской области «Об административных правонарушениях в Новосибирской области», подлежит отмене, производство по данному делу в силу положений п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление административной комиссии Дзержинского района г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ЗАО «Управляющая компания «СПАС-Дом» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.22 Закона Новосибирской области «Об административных правонарушениях в Новосибирской области», отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней через Дзержинский районный суд г. Новосибирска.

Судья