Приговор № 1-43/2026 1-438/2025 от 13 января 2026 г. по делу № 1-43/2026

<...>

УИД № 66RS0009-01-2025-004460-62 Дело № 1-43/2026


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Нижний Тагил 14 января 2026 года

Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Ивановой М.Г., с участием

государственного обвинителя Монахова А.Е.,

защитника – адвоката Браунштейн О.Б.,

подсудимого ФИО1,

переводчика ФИО2,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Самойловым Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося <...> 1996 года в Республике Таджикистан, гражданина Республики Таджикистан, военнообязанного, со средне-профессиональным образованием, не женатого, регистрации не имеющего, работающего водителем такси, ранее не судимого,

<...>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере. Преступление совершено в Ленинском районе г. Нижнего Тагила Свердловской области при следующих обстоятельствах.

В неустановленный период времени, но не позднее 06 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, у ФИО1 не имеющего постоянного источника дохода и осведомленного о спросе на наркотические средства на нелегальном рынке сбыта, возник преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере и извлечения материальной выгоды от реализации наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»). Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь в неустановленном в ходе производства предварительного расследования месте, с помощью принадлежащего ему телефона сотовой связи марки «Samsung» в кроссплатформенном мессенджере «Telegram» зарегистрировался под ником <...>», привязанного к абонентскому номеру телефона №, где посредством текстовых сообщений вступил с неустановленным в ходе предварительного следствия лицом, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, занимающимся незаконным сбытом наркотических средств, в предварительный преступный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотических средств на территории г. Нижнего Тагила Свердловской области, дав при этом свое согласие на участие в роли «закладчика» в совершении незаконного сбыта наркотических средств в течение длительного неопределенного срока. ФИО1 осознавал, что вступает в группу, занимающуюся незаконным сбытом наркотических средств на территории г. Нижнего Тагила Свердловской области бесконтактным способом, путем создания «тайников - закладок», с использованием мер конспирации, исключающих личные аудио-визуальные контакты между участниками группы.

При этом соучастники разработали план преступных действий и распределили между собой преступные роли, направленные на достижение преступного результата.

Преступные роли в совершении преступления были распределены следующим образом: один из участников преступной группы – неустановленное в ходе следствия лицо, зарегистрированное в мессенджере «Telegram», согласно отведенной ему преступной роли в предварительном преступном сговоре, с целью последующего совместного с ФИО1 незаконного сбыта наркотических средств наркозависимым лицам, будет предоставлять ФИО1, посредством ресурсов информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в мессенджере «Telegram», посредством текстовых сообщений информацию о месте расположения расфасованных оптовых партий наркотических средств различных видов в крупном размере, размещая их в тайниках на территории г. Нижнего Тагила Свердловской области, а затем посредством ресурсов ИТС «Интернет» в мессенджере «Telegram», посредством текстовых и иных сообщений должно было передать информацию о месте расположения оптовых партий наркотических средств соучастнику ФИО1, на принадлежащий ему телефон «Samsung».

В свою очередь ФИО1, действуя согласно отведенной ему преступной роли, при получении информации от соучастника о месте нахождения оптовой партии с наркотическими средствами, должен будет забрать из данного тайника наркотические средства разных видов, и разместить в виде закладок в тайниках на обозначенной соучастником территории. О местах расположения данных тайников - закладок и их описание, посредством текстовых сообщений в мессенджере «Telegram», в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» ФИО1, должен будет сообщить неустановленному в ходе следствия лицу, зарегистрированному в мессенджере «Telegram».

После чего, неустановленное в ходе следствия лицо, зарегистрированное в мессенджере «Telegram», действуя согласно отведенной ему преступной роли, при получении от ФИО1 адресов с местонахождением тайников - закладок с наркотическими средствами разных видов, должно будет путем создания в указанном магазине «витрины» с предложенными к продаже наркотическими средствами, местами, созданными ФИО1, «тайниками—закладками», то есть посредством использования информационно – телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), донести данную информацию до лиц, являющихся потребителями наркотических средств, покупателям.

Часть полученных от реализации наркотических средств денежных средств, неустановленное в ходе следствия лицо, зарегистрированное в мессенджере «Telegram», заплатит ФИО1, неустановленным в ходе предварительного следствия способом, после чего, полученными от продажи наркотических средств преступным путем, денежными средствами ФИО1, распорядится в личных целях.

Так, в неустановленный период времени, но не позднее 06 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, соучастник ФИО1 - неустановленное следствием лицо, зарегистрированное в мессенджере «Telegram», уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, осуществляя реализацию совместного с ФИО1 преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, с использованием ИТС «Интернет», выполняя свою роль в предварительном преступном сговоре, находясь в неустановленном в ходе следствия месте, при неустановленных обстоятельствах, незаконно приобрело вещество, условно обозначено номерами (№

Сверток с оптовой партией с вышеуказанными наркотическими средствами неустановленное в ходе предварительного следствия лицо, зарегистрированное в мессенджере «Telegram», уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, разместило в тайнике, расположенном в неустановленном в ходе производства предварительного расследования месте, о чем сообщило ФИО1, в неустановленный в ходе производства предварительного расследования период времени на сотовый телефон марки «Samsung», направив посредством ресурсов информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в мессенджере «Telegram», посредством текстовых сообщений информацию о месте расположения тайника с наркотическим средством

После этого, неустановленный период времени, но не позднее 06 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, ФИО1, обладая информацией о месте расположения свертка с оптовой партией с веществом, содержащим содержащее наркотическое средство — метадон (фенадон, долофин), включенные в список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контрою в российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681, упакованные в 56 свертков синей изоляционной ленты, внутри каждого находилось по одному фрагменту полимерной пленки темного цвета, прямоугольной формы, условно обозначено номерами (№

Затем, ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, но не позднее 06 часов 00 минут, ФИО1, имея при себе вышеуказанные 56 свертков синей изоляционной ленты, внутри каждого находилось по одному фрагменту полимерной пленки темного цвета, прямоугольной формы, условно обозначено номерами (№№1-56) следующими массами: №, незаконно храня при себе с целью дальнейшего сбыта, перевез вышеуказанные наркотические средства к участку местности на расстоянии около <адрес>, на автомашине марки «<...>» государственный регистрационный знак № регион.

Далее, точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, но не позднее 06 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, разместил 56 свертков синей изоляционной ленты, внутри каждого находилось по одному фрагменту полимерной пленки темного цвета, прямоугольной формы, условно обозначено номерами (№ в крупном размере, между передним водительским и пассажирским сиденьем под стояночным тормозом автомашины марки «<...>» государственный регистрационный знак № регион.

25 свертков синей изоляционной ленты, внутри каждого находилось по одному фрагменту полимерной пленки темного цвета, прямоугольной формы, условно обозначены номерами (№, в крупном размере ФИО1, убрал в правый карман куртки, одетой на нем.

ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 00 минут, в ходе несения службы по охране общественного порядка сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское», на основании ст.13, п.1 ч.2 ст. 14, Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» ФИО1, был задержан вблизи <адрес> как лицо, причастное к незаконному обороту наркотических средств. На место происшествия была вызвана следственно-оперативная группа ОП № МУ МВД России «Нижнетагильское» в связи с тем, что имелись основания полагать, что в автомашине марки «<...>» государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО1, припаркованной на расстоянии около <адрес> имеются наркотические средства, предназначенные для дальнейшего их сбыта.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 00 минут до 08 часов 30 минут в ходе осмотра места происшествия автомашины марки «<...>» государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО1, припаркованной на расстоянии около <адрес> сотрудниками полиции, из салона автомашины под стояночным тормозом были обнаружены и изъяты в полимерном пакете 56 свертков синей изоляционной ленты, внутри каждого находилось по одному фрагменту полимерной пленки темного цвета, прямоугольной формы, условно обозначено номерами № в крупном размере. Таким образом, вышеуказанные наркотические средства выведены из незаконного оборота.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 50 минут до 10 часов 00 минут, в ходе проведения личного досмотра ФИО1, произведенного в служебном кабинете № отдела полиции № МУ МВД россии «Нижнетагильское», расположенного по улице <адрес> из правого кармана куртки было обнаружено и изъято 25 свертков синей изоляционной ленты, внутри каждого находилось по одному фрагменту полимерной пленки темного цвета, прямоугольной формы, условно обозначено номерами (№ в крупном размере. Таким образом, вышеуказанные наркотические средства выведены из незаконного оборота.

Согласно справке о предварительном исследовании № от 25.08.2025 в конверте находились 56 свертков из фрагментов полимерной липкой ленты синего цвета (условно обозначены как объекты №№). В пяти свертка (объекты №№) находилось по одному фрагменту полимерной пленки черного цвета, содержащим вещество белого цвета в виде порошка и прозрачных кристаллов. Масса веществ в представленном на исследовании виде в каждом объекте составила: объект № – №, объект №, объект №, объект №, объект №. Проведенным исследованием установлено, что вещества (объекты №) представленные на исследование, содержат метадон (фенадон, долфин)- наркотическое средство из «Списка наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I)». «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсовров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства от 30.06.1998 № 681. Общая масса веществ в представленном на исследовании виде, из пяти свертков составила <...>.

Согласно заключения эксперта № вещества, представленные на экспертизу (объекты №№), содержат наркотическое средство — метадон (фенадон, долофин), включенные в список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контрою в российской Федерации. Масса веществ (объекты №№) в представленном на экспертизу виде в каждом объекте составила: <...> В ходе проведения исследования израсходовано по 0,020г вещества в представленном на экспертизу виде в каждом объекте.

Согласно справке о предварительном исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ в конверте находилось 25 свертков из фрагментов полимерной липкой ленты синего цвета (условно обозначены как объекты №№ <...> представленное на исследование, содержит метадон (фенадон, долфин)- наркотическое средство из «Списка наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I)» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсовров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства от 30.06.1998 № 681. Общая масса веществ в представленном на исследовании виде, из пяти свертков составила <...>. В ходе проведения исследования израсходовано по 0,020 грамма вещества в представленном на исследование виде из каждого исследуемого объекта.

Согласно заключения эксперта № вещества, представленные на экспертизу (объекты №№), содержат наркотическое средство — метадон (фенадон, долофин), включенное в список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контрою в Российской Федерации. Масса веществ (объекты №№) в представленном на экспертизу виде в каждом объекте составила: №,233г; №,244г; №,266г; №,237г; №,240г; №,274г; №,249г; №,245г; №,242г; №,258г; №,268г; №,241г; №,256г; №,235г; №,262г; №,236г; №,236г; №,254г; №,244г; №,249г; №,255г; №,253г; №,259г; №,264г; №,279г. Общая масса веществ (объекты №№) составила 6,279г. В ходе проведения исследования израсходовано по 0,020г вещества в представленном на экспертизу виде в каждом объекте.

Основанием для отнесения к наркотическим средствам метадона (фенадон, долофин) является «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами (Cписок I)» «Перечня наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей ст.ст.228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», количество наркотического средства – метадона (фенадон, долофин) массой свыше 1 грамм является крупным размером.

Согласно статьи 14 Федерального закона от 08 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», оборот наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров, внесенных в Список I, допускается только в целях, предусмотренных статьями 29,34-36 настоящего Федерального закона, то есть в целях уничтожения наркотических средств, в научных и учебных целях, в экспертной деятельности и в ходе оперативно-розыскной деятельности, оборот наркотических средств и психотропных веществ, внесенных в Списки II и III, допускается только по назначению врача в медицинских целях, а также в целях, предусмотренных статьями 29,33-36 настоящего Федерального закона, на оборот прекурсоров, внесенных в список IV, введены ограничения, предусмотренные статьей 30 настоящего Федерального закона, а именно их оборот допускается только юридическими лицами, имеющими соответствующую лицензию, в объемах, необходимых для производственных нужд, оборот аналогов наркотических средств и психотропных веществ в Российской Федерации запрещается.

Таким образом, в неустановленный период времени, но не позднее 06 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, зарегистрированном в мессенджере «Telegram», умышленно, из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды, используя информационно-телекоммуникационные сети, включая сеть «Интернет», покушался на незаконный сбыт наркозависимым гражданам вещества, содержащего наркотическое средство — метадон (фенадон, долофин), включенное в список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контрою в Российской Федерации, общей массой <...> грамма, в крупном размере, однако свой преступный умысел до конца не довели по независящим от них обстоятельствам, так как ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 00 минут ФИО1 был задержан сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское» на расстоянии около <адрес>, и вышеуказанные наркотические средства были обнаружены и изъяты сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия, произведенного ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 00 минут до 08 часов 00 минут, а так же в ходе личного досмотра ФИО1, произведенного ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 50 минут до 10 часов 00 минут, и тем самым выведены из незаконного оборота.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении не признал, показал, что изъятые в его автомобиле и при его личном досмотре наркотические средства он приобрел для личного употребления.

В судебном заседании ФИО1 показал, что он является потребителем наркотических средств около 3 месяцев. В 2023 году он приехал из <адрес> в <адрес>, где работал водителем такси. Его доход составлял около 180 000 рублей в месяц, около 100 000 рублей он отправлял родителям в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он в мессенджере «Телеграмм», используя телефон «Самсунг», написал неизвестному лицу, у которого заказал наркотическое средство для личного употребления, оплатив 50 000 рублей путем банковского перевода. Затем от неизвестного лица он получил фотографии с фотоизображениями двух мест, которые располагались на территории <адрес>, где находились свертки с наркотическими средствами. Он понял, что необходимо рисковать и ехать в другой населенный пункт, поскольку ему требуется наркотическое средство для личного употребления. Ранее он уже заказывал наркотические средства для личного употребления, которые забирал в <адрес>. Почему в данном случае ему было предложено приехать в <адрес> он не знает. Он на самолете прилетел в <адрес>, где арендовал автомобиль «<...>», на котором приехал по навигатору в <адрес>, где по указным координатам и фотографии обнаружил один тайник, в котором находилось 56 свертков с наркотическим средством, которые он положил в своем автомобиле. Затем он поехал к другому тайнику, где поднял сверток, в котором находилось 25 свертков с наркотическим средством, с которыми он планировал вернуться в <адрес> и продолжить работу водителем такси. Приобретенные наркотические средства он планировал употребить в течении 1,5-2 месяцев, однако был задержан сотрудниками полиции. Вину в незаконном приобретении наркотического средства для личного употребления признал.

В ходе предварительного расследования он не давал показаний по предъявленному обвинению, однако сообщил следователю информацию о себе, которая является правдивой.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации оглашены показания ФИО1, данные им во время допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого, в которых он пояснил, что наркотические средства он не употребляет (т.1 л.д. 149-153, 159-162, 198-201).

После оглашения показаний ФИО1 указал, что в протоколе допроса неправильно указано, что он не употребляет наркотические средства, другие сведения о его личности в протоколе указаны верно.

Несмотря на непризнание вины, вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния, указанного в описательной части настоящего приговора, подтверждается собранными по делу и исследованными в ходе судебного разбирательства следующими доказательствами.

В соответствии с ч. 3 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании оглашены показания свидетеля Свидетель №4, в которых он пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, по просьбе сотрудников полиции участвовал в качестве понятого при личном досмотре задержанного мужчины. При осмотре присутствовал второй понятой. В ходе личного досмотра у мужчины из кармана куртки были изъяты несколько (около 20) свертков с веществом в изоленте синего цвета, а также был изъят телефон сотовой связи. Свертки были упакованы. Во всех документах и на конверте он (Свидетель №4) и остальные участвующие лица поставили свои подписи (т.1 л.д.132-134).

После оглашения показаний свидетель подтвердил их в полном объеме, дополнительно указал, что задержанным мужчиной является подсудимый ФИО1, у которого было изъято 25 свертков.

В соответствии с ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании оглашены показания свидетеля Свидетель №5, в которых он пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, по просьбе сотрудников полиции участвовал в качестве понятого при осмотре автомобиля «<...>», который находился у <адрес> в <адрес>. В ходе осмотра автомобиля было изъято несколько свертков с веществом. Свертки были упакованы. Во всех документах и на конверте он (Свидетель №5) и остальные участвующие лица поставили свои подписи (т.1 л.д. 135-136).

В соответствии с ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании оглашены показания свидетеля ФИО6, который пояснил, что является собственником автомобиля «<...> государственный регистрационный знак № регион, который он передал в аренду в июле 2025 года ФИО1 Он периодически отслеживал по системе Глонасс, которой оснащен автомобиль, где находится его машина. ДД.ММ.ГГГГ он заметил, что его автомобиль находится у отдела полиции № в <адрес> и понял, что ФИО1 был задержан. О том, что ФИО1 был задержан с наркотическими средствами ему ничего неизвестно (т.1 л.д. 125-126).

В соответствии с ч.1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации оглашены показания свидетеля Свидетель №1, который пояснил, что работает в должности инспектора ДПС МУ МВД России «Нижнетагильское». ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в сторону <адрес> в <адрес> им был замечен мужчина, который что-то искал в лесополосе, что он делал пояснить не смог. Когда они прошли к автомобилю ФИО1, последний стал нервничать и было принято решение о вызове следственно-оперативной группы, которая осмотрела автомобиль Бобохонова марки «<...>» государственный регистрационный знак № регион и обнаружила 56 свертков из изоленты синего цвета, которые были упакованы. После чего ФИО1 был доставлен в отдел полиции (т.1 л.д. 117-120).

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №2 подтвердил оглашенные в соответствии с ч.3 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показания, в которых он пояснил, что работает в должности оперуполномоченного ОКОН МУ МВД России «Нижнетагильское». ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ДПС был задержан ФИО1, который в лесополосе что-то искал, не мог пояснить, что именно делал. Автомобиль, на котором приехал ФИО1 находился у <адрес> в <адрес>. Сотрудниками ДПС была вызвана следственно-оперативная группа, которая осмотрела автомобиль Бобохонова марки «<...>» государственный регистрационный знак №, в котором обнаружила и изъяла 56 свертков из изоленты синего цвета, которые были упакованы. После чего ФИО1 был доставлен в отдел полиции, где в ходе его личного досмотра у него было обнаружено и изъято 25 свертков из изоленты синего цвета. В изъятых свертках и пакетике было обнаружено вещество, которое является наркотическим средством метадоном (т.1 л.д. 121-124).

Кроме того, вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается следующими письменными доказательствами:

рапортом оперативного дежурного ОП № МУ МВД России «Нижнетагильское» от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в дежурную часть поступило сообщение о подозрительном автомобиле (т.1 л.д. 14);

рапортом инспектора ДПС МУ МВД России «Нижнетагильское» Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что на <адрес> в <адрес> был замечен подозрительный мужчина -ФИО1, который был задержан, для осмотра автомобиля была вызвана СОГ, которая изъяла 56 свертков с веществом (т.1 л.д. 15);

рапортом ОУР ОКОН МУ МВД России «Нижнетагильское» ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в ходе личного досмотра задержанного ФИО1 было изъято 25 свёртков из изоленты, которые направлены на исследование (т.1 л.д. 16);

рапортом ОУР ОКОН МУ МВД России «Нижнетагильское» Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в ходе осмотра автомобиля ФИО1 изъято 56 свертков, а также в ходе личного досмотра задержанного ФИО1 изъято 25 свёртков из изоленты, которые направлены на исследование. По результатам исследования установлено, что в данных свертках находится наркотическое средство - метадон (т.1 л.д. 17);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен автомобиль «<...>» государственный регистрационный знак <...> регион, который находится <адрес>. В ходе осмотра обнаружены: между водительским и пассажирским сиденьем под тормозом в прозрачном пакете 56 свертков с веществом; на приборной панели обнаружен телефон сотовой связи Айфон и фототаблицей (т.1 л.д. 18-24);

справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой были исследованы пять свертков из 56, в свертках <...> В ходе исследования израсходовано 0,020 г. каждого вещества, остальные свертки не исследовались (т.1 л.д. 26-27);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого установлено, что на экспертизу поступил конверт (объекты № и объекты №), в каждом из которых находилось вещество белого цвета. Масса веществ в представленном на экспертизу виде в каждом объекте составила: <...>. Общая масса вещества составила <...> гр. В ходе проведения исследования, установлено, что представленные вещества содержат наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин), которое включено в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681. В ходе проведения исследования израсходовано по 0,020 г вещества от каждого объекта (т.1 л.д. 34-36);

протоколом осмотра бумажного конверта с наркотическими средствами и фототаблицей (т.1 л.д. 38-39);

протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, у которого из правого кармана куртки изъято 25 свертков из синей изоленты, из левого кармана куртки телефон сотовой связи «Самсунг» (т. 1 л.д. 63);

справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой исследованы пять свертков из 25, в свертках №№ обнаружено наркотическое средство – метадон из Списка I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации». Масса вещества 0<...> в пяти свертках. В ходе исследования израсходовано 0,020 г. каждого вещества, остальные свертки не исследовались (т. 1 л.д. 65-66);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого установлено, исследовано 25 свертков в синей изоленте с веществом белого цвета, являющегося наркотическим средством - метадон из Списка I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Масса веществ (объекты №№) в представленном на экспертизу виде в каждом объекте составила: <...> В ходе проведения исследования израсходовано 0,020 г вещества (т.1 л.д. 73-75);

протоколом осмотра бумажного конверта с наркотическим средством и фототаблицей (т. 1 л.д. 77-78);

протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ телефона сотовой связи «<...>», изъятого в ходе личного досмотра у ФИО1, в ходе которого был введен пароль, который сообщил ФИО1 и фототаблицей (т. 1 л.д. 109-113).

Выводы, содержащиеся в приведенных выше документах, не противоречат обстоятельствам дела, согласуются с показаниями свидетелей – по времени, месту и обстоятельствам совершения преступления. Протоколы следственных и процессуальных действий, проведенных в ходе предварительного расследования, признаются судом соответствии с ч. 1 ст. 88 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, так как они получены в установленном законом порядке.

Все вышеперечисленные доказательства, по убеждению суда, являются в своей совокупности достаточными для решения вопроса о виновности подсудимого в совершении деяния, указанного в описательной части настоящего приговора.

Данные доказательства суд полагает возможным положить в основу обвинительного приговора.

При этом суд считает необходимым уточнить обвинение в части указания массы наркотических средств, а именно, свертка №, масса которого составляет 0<...> указано в обвинении, что соответствует заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. Уточнение обвинения в указанной части не влечет увеличение объема обвинения и тем самым не ухудшает положение подсудимого, поскольку общая масса изъятых свертков - с № по № указана верно и составляет <...>

Суд считает, что действия ФИО1 верно квалифицированы органами предварительного расследования по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в крупном размере.

К указанному выводу суд приходит исходя из фактических данных, установленных после исследования доказательств.

Так, судом установлено, что подсудимый в период до ДД.ММ.ГГГГ, действуя в группе лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом в мессенджере «Телеграмм» договорился о совместном сбыте наркотических средств неопределенному кругу лиц через тайники-закладки, а именно, ФИО1 по указанию соучастника получив информацию о месте расположения тайника с наркотическими средствами, общей массой <...> г. поднял его с целью дальнейшего сбыта неустановленному кругу лиц, из которых 56 свертков поместил в свой автомобиль, а 25 свертков положил к себе в карман куртки для последующего размещения в тайники для реализации потребителям наркотических средств. Однако ФИО1 не успел разместить свертки с наркотическим средством в тайники-закладки, поскольку был задержан сотрудниками полиции, а наркотическое средство у него было изъято. Наркотические средства, которые находились у ФИО1 при себе и в автомобиле он должен был разместить в тайниках для последующей реализации потребителям наркотических средств.

Указанные действия свидетельствуют о наличии в действиях подсудимого умысла на совершение преступления, направленного на сбыт наркотических средств. Вид и массу наркотических средств, изъятых из незаконного оборота, подсудимый не оспаривал.

Вина подсудимого подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, пояснивших об обстоятельствах задержания ФИО1 и изъятия при нем и в его автомобиле наркотических средств, которые были расфасованы на отдельные свертки; понятых Свидетель №4 и Свидетель №5, давших пояснения об отсутствии замечаний и нарушений соответственно при изъятии свертков с веществами в ходе осмотра автомобиля ФИО1 и при личном досмотре последнего; свидетеля ФИО21, пояснившего об обстоятельствах передачи в аренду ФИО1 своего автомобиля.

Данные показания согласуются с письменными материалами дела, в частности, с протоколом личного досмотра, протоколом осмотра места происшествия, справками о предварительном исследовании и заключениями экспертов.

Судом установлено, что умысел подсудимого был направлен именно на незаконный сбыт наркотических средств, и данный вывод суда подтверждается совокупностью исследованных доказательств.

Так, с учетом представленных доказательств, судом установлено, что деятельность ФИО1 была направлена на реализацию наркотических средств - метадона, часть из которого была у подсудимого при себе, а другая часть находилась в автомобиле в расфасованном виде на удобные для целей розничного сбыта свертки и размещения каждого из них в тайниках с целью передачи информации о них потенциальным покупателям, и не была окончена лишь ввиду пресечения его деятельности сотрудниками правоохранительных органов.

Суд полагает обоснованным утверждение стороны обвинения о том, что подсудимый начал осуществлять преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, изъятых в ходе осмотров автомобиля и личного досмотра, то есть выполнил часть объективной стороны состава преступления, направленного на незаконный сбыт наркотических средств, но не довел преступление до конца по не зависящим от него обстоятельствам, так как его преступная деятельность была пресечена сотрудниками правоохранительных органов, то есть совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств.

Также суд считает доказанным квалифицирующий признак «с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»). Так, подсудимый ФИО1 при совершении преступления использовал техническое средство в виде телефона сотовой связи «Самсунг», имеющее, в том числе, возможность выхода в сеть «Интернет», для получения информации от неустановленного лица о месте нахождения оптовой партии с наркотическими средства с целью их последующего сбыта, а также для направления отчетов о выполненной работе по распространению наркотических средств и получения вознаграждения за разложенные свертки с наркотическими средствами в тайники для потенциальных покупателей.

Таким образом, действия подсудимого свидетельствуют о том, что для совершения преступления им использовалась ИТС «Интернет».

Суд полагает доказанным квалифицирующий признак – «группой лиц по предварительному сговору».

Исходя из анализа доказательств, договоренность подсудимого и неустановленного лица в ИТС «Интернет» на совместное совершение преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств была достигнута до начала выполнения подсудимым объективных действий; при этом между ФИО1 и неустановленным лицом сложились прочные отношения, направленные на совместную реализацию наркотических средств, их действия были взаимосвязаны и дополняли друг друга для достижения единого результата, что предполагает их участие в совершении преступления группой лиц по предварительному сговору. ФИО1 выполнял указания соучастника, который координировал его преступные действия дистанционно посредством ИТС «Интернет». При этом ФИО1 знал последовательность своих действий и свою роль в совершении преступления для достижения преступного результата.

Суд также считает доказанным квалифицирующий признак – «совершенный в крупном размере», поскольку вид и масса наркотических средств, изъятых из незаконного оборота, установлена заключениями экспертов, оснований не доверять которым у суда не имеется, и на основании Постановления Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», составляет крупный размер.

Вопреки доводам осужденного в материалах дела не содержится доказательств того, что ФИО1 являлся потребителем наркотических средств, в момент задержания ФИО1 в состоянии наркотического опьянения не находился, в его автомобиле и при нем каких-либо предметов, используемых лицами для употребления наркотических средств также не обнаружено, в ходе допроса ФИО1 в присутствии защитника и переводчика сообщил следователю о том, что он не употребляет наркотические средства, у ФИО1 был изъят 81 сверток с наркотическими средствами, которые были удобно расфасованы для последующей реализации потребителям наркотических средств, за которыми он приехал из другого субъекта Российской Федерации, поэтому к доводам ФИО1 о том, что изъятое у него наркотическое средство он приобрел для личного употребления, суд относится критически и расценивает его показания как защитную линию поведения, направленную на то, чтобы избежать уголовной ответственности за содеянное.

Проанализировав собранные по делу доказательства, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд руководствуется правилами ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а именно: ФИО1 совершил неоконченное преступление, которое относится к категории особо тяжких, ранее не судим.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации активное способствование расследованию преступления, что выразилось в активных действиях ФИО1, направленных на сотрудничество с органами предварительного расследования, которым подсудимый сообщил пароль от телефонов, принял участие в осмотре места происшествия в автомобиле, где были обнаружены свертки с наркотическими средствами, а также дал первоначальные признательные объяснения.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает частичное признание ФИО1 вины в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, состояние здоровья подсудимого, а также оказание помощи родителям преклонного возраста, которые имеют заболевания.

Суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, предусмотренного п. «у» ч.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно, совершение преступления лицом, незаконно находящимся на территории Российской Федерации, поскольку ФИО1 на момент совершения преступления находился на территории Российской Федерации на законных основаниях, у него был оформлен патент на работу, за который он своевременно вносил авансовые платежи.

Таким образом, отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

На основании изложенного, принимая во внимание общественную опасность совершенного преступления, руководствуясь целями и задачами уголовного наказания, установленными ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает невозможным обеспечение достижения целей наказания и исправление ФИО1 без изоляции от общества и считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 66 Уголовного кодекса Российской Федерации о назначении наказания за покушение на преступление, а также правилами ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание вышеизложенные данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, материальное и семейное положение подсудимого, назначение наказания в виде лишения свободы, суд полагает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

При этом суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации и ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, позволяющей суду назначить менее строгий вид наказания, как предусмотренный, так и не предусмотренный санкцией ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку в его действиях отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, его поведением во время или после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного деяния.

Правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации суд также не усматривает.

Вид исправительного учреждения суд определяет в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации и считает необходимым назначить отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражей суд считает необходимым оставить без изменения, полагая, что данное решение будет способствовать исполнению приговора.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет с учетом положений ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом суд считает необходимым оставить наркотическое средство метадон по месту хранения – в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Нижнетагильское» – до разрешения его судьбы в рамках уголовного дела, возбужденного в отношении неустановленных лиц, выделенного в отдельное производство (квитанции №, № от ДД.ММ.ГГГГ т.1 л.д. 46, 85).

Бумажные конверты с первоначальной упаковкой и следами ДНК, которые находятся на хранении в ОП № МУ МВД России «Нижнетагильское» подлежат уничтожению (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 108).

В соответствии с ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации предметы, запрещенные к обороту, к которым относятся наркотические средства и психотропные вещества, подлежат уничтожению. Оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

Судом установлено, что телефон сотовой связи «Самсунг», признанный вещественным доказательством, является средством совершения преступления и подлежит конфискации (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ т. 1 л.д. 116).

В материалах дела не представлено доказательств того, что телефон сотовой связи <...> использовался подсудимым для совершения преступления, поэтому он подлежит возвращению (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ т. 1 л.д. 116).

Понесенные по настоящему делу процессуальные издержки – затраты на оплату труда адвоката Вязовика М.М. в ходе предварительного расследования в сумме 1 989,50 руб. и адвоката Локшина Ю.В. в размере 7341,60 руб., а также в ходе судебного заседания затраты на оплату труда адвоката Лошкина Ю.В. в размере 2 447,20 руб. и адвоката Браунштейн О.Б. в размере 2 447,20 руб., а всего в размере 14 225,50 руб. суд считает необходимым взыскать с подсудимого ФИО1.

При этом суд руководствуется положениями п. 5 ч. 2 ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, а в соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки. Из материалов дела следует, что в ходе предварительного расследования и судебного следствия подсудимый от услуг адвокатов не отказывался, является трудоспособным лицом, осуждается к лишению свободы на определенный срок, заболеваний, препятствующих трудоустройству, не имеют, следовательно, оснований для его освобождения от уплаты процессуальных издержек не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 9 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключение под стражей оставить без изменения.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания в виде лишения свободы:

- на основании ч. 3.2 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации период содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ и до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО1 в пользу федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику в сумме 14 225,50 руб.

Вещественные доказательства по делу:

<...>

<...>

<...>

<...>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 15 суток с момента провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора путем подачи апелляционной жалобы или представления через Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления прокурором либо подачи апелляционной жалобы другими участниками процесса, осужденный вправе ходатайствовать в указанный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о желании иметь в суде апелляционной инстанции защитника по своему выбору либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе либо подано соответствующее заявление.

<...>

<...>

Судья - М.Г. Иванова