Приговор № 1-71/2019 от 6 мая 2019 г. по делу № 1-71/2019Ржевский городской суд (Тверская область) - Уголовное Дело № 1 – 71 / 2019 год ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 07 мая 2019 года Город Ржев Тверской области Ржевский городской суд Тверской области в составе: – председательствующего – судьи Черняева С.Н., – при секретаре судебного заседания Буга А.В., с участием: – государственного обвинителя – старшего помощника Ржевского межрайонного прокурора Рябовой Н.В., – потерпевшего Потерпевший №1, – представителя потерпевшего Потерпевший №1 – адвоката Ржевского филиала № 1 Некоммерческой организации «Тверская областная коллегия адвокатов» ФИО1, имеющей регистрационный номер 69/42 в реестре адво-катов Тверской области и представившей удостоверение № и ордер серии ВЕ № 072125 от 07 мая 2019 года, – подсудимого ФИО2, – защитника подсудимого ФИО2 – адвоката адвокатского кабине-та № 235 ННО «Адвокатская палата Тверской области» ФИО3, имею-щего регистрационный номер 69/628 в реестре адвокатов Тверской области, представившего удостоверение №, выданное 11 октября 2016 года Уп-равлением Министерства юстиции РФ по Тверской области, и ордер № 499 от 07 мая 2019 года, рассмотрев в ходе открытого судебного заседания в помещении Ржев-ского городского суда Тверской области в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, военно-обязанного, с <данные изъяты> образованием, <данные изъяты> иждивенцев не имеющего, работающего <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: Тверская область, <адрес>, проживающего по адресу: Тверская область, <адрес>, не судимого; содержавшегося под стражей с 18 апре-ля 2018 года по 20 апреля 2018 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью первой статьи 111 УК РФ, ФИО2 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах: 18 апреля 2018 года в период с 01 часа 49 минут до 02 часов 02 минут в городе Ржеве Тверской области, на улице Большой Спасской, на участке местности, расположенном в 2м от юго-восточного угла дома № 12 и в 5м от проезжей части, ФИО2 на почве личной неприязни к Потерпевшему №1, с целью причинения последнему тяжкого вреда здоровью, умышленно нанёс Потерпевшему №1 кулаками не менее двух ударов в область лица, а также ногой, обутой в обувь, – не менее одного удара в левую височную область головы. Своими умышленными преступными действиями ФИО2 причинил потерпевшему Потерпевший №1 следующие телесные повреждения: <данные изъяты> Повреждение в виде <данные изъяты> опасно для жизни и по этому признаку квалифицируется как тяжкий вред здоровью (согласно правилам определения степени тяжести вреда, при-чинённого здоровью человека 1.6.1.2). Повреждение в виде <данные изъяты>, квалифицируется как средней тяжести вред здоровью. В судебном заседании подсудимый ФИО2 признал себя ви-новным в совершении вышеуказанного преступления, согласился с предъяв-ленным ему обвинением в полном объёме. Он подтвердил, что осознаёт ха-рактер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство о котором было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. Суд не усматривает оснований сомневаться в том, что указанное заявление сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств подсудимый и защитник не оспаривали. Государственный обвинитель, потерпевший и защитник подсудимого не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимо-го ФИО2 без проведения судебного разбирательства. Суд, изучив материалы уголовного дела, пришёл к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания сомневаться в том, что подсудимый ФИО2 по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность сво-их действий и руководить ими, вследствие чего, суд признаёт подсудимого ФИО2 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. Действия ФИО2 суд квалифицирует по части первой статьи 111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Наказание за преступление, предусмотренное частью первой статьи 111 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы. С учётом того, что по делу имеются основания применения в соответствии со статьёй 314 УПК РФ особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести обвинительный приговор в отношении ФИО2 без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. При назначении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии с частью второй статьи 43 УК РФ и с частью третьей статьи 60 УК РФ, преследуя цели восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, личность виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его родных. Суд учитывает, что ФИО2 совершил умышленное тяжкое преступление, направленное против жизни и здоровья. С учётом конкретных обстоятельств совершения преступления, степе-ни его общественной опасности, сведений о личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ. На момент совершения преступления, указанного в установочно-моти-вировочной части приговора, ФИО2 исполнилось <данные изъяты> лет. По месту регистрации он не проживает. <данные изъяты>, иждивенцев не имеет. Трудоустроен. Судимости не имеет. К административной ответственности не привлекался. Приводов в МО МВД России «Ржевский» не имеет. На учёте у врача-психиатра и у врача-нарколога не состоит (том 2 л.д. 75-87, 89, 91, 93). Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд, в соответствии со статьёй 61 УК РФ, признаёт явку с повинной, полное признание подсудимым своей вины, его раскаяние в содеянном, добровольное возмещение морального вреда посредством полного погашения гражданского иска, заглаживание вреда, причинённого преступлением, посредством принесения в ходе судебного разбирательства извинений потерпевшему и прошения у него прощения, отсутствие у него судимости, молодой возраст. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, судом не установлено. Санкция части первой статьи 111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) предусматривает безальтернативное наказание в виде лишения свободы на срок до восьми лет. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или для освобождения подсудимого от наказания не имеется. С учётом наличия совокупности обстоятельств, признанных судом смягчающими наказание, и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО2 без реального отбывания наказания, в связи с чем, при назначении ему наказания суд применяет положения статьи 73 УК РФ (условное осуждение). При этом в соответствии с частью пятой статьи 73 УК РФ, суд считает необходимым возложить на ФИО2 обязанности проходить регистрацию с периодичностью один раз в месяц в специализированном государственном органе, осуществляющем исправление осуждённых, в день, определённый данным органом, и не менять постоянного места жительства без его уведомления в течение всего испытательного срока, определённого ему судом. При определении размера наказания суд исходит из убеждённости, ос-нованной на полном и всестороннем изучении всех материалов уголовного дела, и в целях восстановления социальной справедливости, исправления ви-новного лица и предупреждения совершения им новых преступлений руко-водствуется принципом соразмерности назначаемого наказания и совершён-ного виновным лицом деяния. Суд учитывает, что в соответствии с частью пятой статьи 62 УК РФ, при постановлении обвинительного приговора в особом порядке суд назна-чает подсудимому наказание, которое не может превышать двух третей мак-симального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмот-ренного за совершённое преступление. Суд также учитывает, что в соответствии с частью первой статьи 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, преду-смотренного соответствующей статьёй Особенной части УК РФ. Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями пре-ступления, поведением виновного, а также других обстоятельств, существен-но уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые при назначении ФИО2 наказания позволяли бы применить поло-жения статьи 64 УК РФ, по делу не установлено. В ходе предварительного расследования в отношении подсудимого Ви-ноградова В.Е. была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. В связи с назначением ФИО2 условного наказания, указанная мера пресечения до вступления приговора в законную силу отмене или изменению не подлежит. В ходе предварительного следствия потерпевшим Потерпевший №1 был заявлен гражданский иск к ФИО2 о компенсации морального вре-да, причинённого преступлением, в размере 500.000 рублей. В соответствии со статьёй 151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других слу-чаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Согласно положениям пунктов 1-2 статьи 1064 ГК РФ, вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Ответственность, предусмотренная статьёй 1064 ГК РФ, наступает при совокупности условий, включающей наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, подтверждённость размера причинённого вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями. В ходе судебного заседания потерпевшим Потерпевший №1 суду были представлены заявление об отказе от заявленных исковых требований к ФИО2 в полном объёме и заявление о получении им от ФИО2 500.000 рублей в возмещение ущерба, причинённого преступлением Данные заявления гражданского истца (потерпевшего) Потерпевший №1 были приобщены к материалам дела, о чём указано в протоколе судебного заседания. Гражданскому истцу (потерпевшему) Потерпевшему №1 судом были разъяснены последствия отказа от заявленных им исковых требований, предусмотренные статьёй 221 ГПК РФ. Указанные последствия гражданскому истцу (потерпевшему) Потерпевшему №1 понятны, что нашло отражение в его заявлении. В соответствии со статьёй 39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Отказ гражданского истца (потерпевшего) Потерпевшего №1 от заявленных исковых требований к ФИО2 о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причинённых преступлением, не противоречит закону, не ущемляет чьих-либо законных прав и интересов, а поэтому может быть принят судом. Меры в обеспечение гражданского иска или возможной конфискации имущества не принимались. Вещественные доказательства по делу: – пара кроссовок с надписью «SITUO», спортивный костюм фирмы «adidas», находящиеся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Ржевский», принятые по квитанции № 28 от 22 ноября 2018 года, книга учёта № 1529 (том 1 л.д. 245), в соответствии с пунктом 6 части третьей статьи 81 УПК РФ, на основании заявления подсудимого ФИО2, подлежат передаче законному владельцу указанных вещей – ФИО2; – DVD-R диск, содержащий 4 видеофайла, хранящийся при материалах уголовного дела(том 2 л.д. 13), в соответствии с пунктом 5 части третьей ста-тьи 81 УПК РФ, подлежит оставлению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. Процессуальных издержек по уголовному делу нет. На основании изложенного, руководствуясь статьями 297-300, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью первой статьи 111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), и за указанное преступление назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ДВА года ШЕСТЬ месяцев. В соответствии со статьёй 73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 03 (три) года, в течение которого своим поведением он должен доказать своё исправление. Обязать ФИО2 проходить регистрацию в спе-циализированном государственном органе, осуществляющем исправление осуждённых, с периодичностью один раз в месяц, в день, определённый указанным органом, и не менять места работы и постоянного места жительства без его уведомления в течение всего испытательного срока, определённого ему судом. Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: – пару кроссовок с надписью «SITUO», спортивный костюм фирмы «adidas», находящиеся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Ржевский», принятые по квитанции № 28 от 22 ноября 2018 года, книга учёта № 1529 передать законному владельцу – ФИО2; – DVD-R диск, содержащий 4 видеофайла, хранящийся при материалах уголовного дела, – оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. Принять отказ Потерпевшего №1 от иска к ФИО2 о взыскании материального ущерба и компенсации мо-рального вреда, причинённых преступлением. Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд в порядке граж-данского судопроизводства по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Ржевский городской суд Тверской области в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 38915 УПК РФ, ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатай-ствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляцион-ной инстанции и вправе пригласить защитника либо ходатайствовать об его назначении для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстан-ции. Председательствующий С.Н. Черняев Суд:Ржевский городской суд (Тверская область) (подробнее)Судьи дела:Черняев Сергей Николаевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 12 ноября 2019 г. по делу № 1-71/2019 Приговор от 13 сентября 2019 г. по делу № 1-71/2019 Приговор от 12 сентября 2019 г. по делу № 1-71/2019 Приговор от 27 мая 2019 г. по делу № 1-71/2019 Приговор от 19 мая 2019 г. по делу № 1-71/2019 Приговор от 6 мая 2019 г. по делу № 1-71/2019 Постановление от 26 февраля 2019 г. по делу № 1-71/2019 Судебная практика по:Моральный вред и его компенсация, возмещение морального вредаСудебная практика по применению норм ст. 151, 1100 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Судебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ |